1樓：躍馬出長城
開疆拓土的土地有可能是沒有主人的，比如遊牧民族逐水草而居，一片地過度放牧沒有用了，空出來沒有人了。還有比如開發沒有人的荒島。這些都可以叫做開疆拓土。
還有，本來是自己的土地，被別人侵略佔領了一段時間，後人又奪回來，也叫做開疆拓土。
而侵略是指入侵併佔領本來不屬於自己的土地。當然，由於侵略是貶義詞，開疆拓土是中性詞，所以侵略者也會把自己的侵略叫做開疆拓土。
另外，開疆拓土是一個結果，侵略是一個動作和過程。開疆拓土不一定要通過侵略的方式，而侵略也不一定能獲得開疆拓土的效果，反而有可能被別人開疆拓土。
2樓：盜賊的透視之眼
這是個主動與被動的問題。從歷史來看，實質沒啥區別。
主動進攻別人叫做「開疆拓土」，被人家進攻就叫做「侵略」，其實不都是一方想控制、霸佔另一方嗎？
日本侵華就叫做「侵略」，滿清入關、奴役中國，蒙古人滅宋朝建立元朝，卻不叫「侵略」，這玩意就是一個話語權的問題，誰當權，誰就可以有自己的解釋和說法！
3樓：匿名使用者
就這麼說吧！
中國把日本拿下了，變成了我們的領土，太陽旗變成五星紅旗這個對我們來說就叫開疆拓土。
對日本而言我們就是侵略者。
立場不同，用詞也就不同了
4樓：修香雲
中國漢語本來就自相矛盾~同一個事物有不同的說法，有好壞之分~說一個人圓滑狡詐，也可以說一個人很會為人處世~
與此類似，站在與自己國家有利的立場，自然是開疆拓土：站在與自己國家不利的立場，自然就是侵略~
5樓：
他們可以一樣，也可以不一樣。主要看你個人的立場。
就拿美國的西進運動來
說，西進運動和領土擴張交織在一起，西進運動大大開發了西部，使得美國的經濟有了發展，然而伴隨著西進運動的確是對印第安人的大肆**，後來印第安人被迫遷至荒涼的保留地。美國白人當然說他們是為了發展國家經濟，開拓的是自己的土地，但是被驅逐的印第安人的後代當然稱之為侵略，那樓主怎麼想呢？
我個人人作為，如果開拓的是無人居住的土地，又或者給予開拓的土地上的原住民更好的生活條件，並在當地人允許的情況下去開拓，那當然可以稱之為開疆拓土，並且這種開墾無人荒地促進經濟發展的行為也應大力推崇。
可如果是以暴力征服手段，並以原住民的平靜生活甚至是生命作為代價，那就是不折不扣的侵略行為。不管當地的原住民屬於哪個民族哪個血統，都應得到起碼的尊重。
然而話又說回來，不帶有任何侵略意味的開拓疆域行為時不可能的，能做的也只有盡力將衝突最小化。
希望可以幫到樓主。
6樓：匿名使用者
侵略一詞是戰爭用語,肯定是非正義的,而開疆拓土不同,他可以是比喻意,開創事業的意思,當然要追究其政治意義的話就要考慮這種提法的政治背景了
7樓：阿英
中國擴張叫開疆拓土，外國擴張叫侵略。
為什麼古代的侵略戰爭可以開疆擴土，而現代卻不行？
8樓：澹臺菲嫣
古代是弱肉強食，用實力說話。現代是一超多強幾個流氓尿不到一壺相互制約。動刀子之前要考慮一下其它幾個大佬的感受。雖然聯合國是個擺設但動手前還是要考慮其它國家的感受。
9樓：匿名使用者
古王朝或帝國所謂開疆拓土，都是從自己領土周邊向比鄰國家發起進攻，並駐軍佔領，通過宣揚教化，佔領敵國。
而現代，強如美帝，也只能是通過強大國力影響某國政策，比如楓葉加國，以及附庸日韓。皆因現代國家文化皆已成型，也很難有一國獨大，侵入別國而周邊鄰國或另外大國准許的情況存在。
一人之見，略作笑談。
10樓：匿名使用者
誰說不可以啊？俄羅斯最近不就是這樣從烏克蘭獲得了克里米亞麼？
11樓：匿名使用者
你怎麼看待以色列的開疆拓土。
古代各大帝國對外開疆拓土到底是不是侵略
12樓：眾星之管理者
有的是侵略有的不是。是不是侵略看三點，第一，這個開疆擴土的戰爭是不是他引發的，如果是被佔領方引發的，那是咎由自取，算不得被侵略；第二開疆擴土闊的土有沒有文明，如果要更嚴苛一下，就是有沒有人，如果沒有人或者沒有文明只有原始部落，一般是不算侵略的；第三，開疆擴土又沒有經過戰爭，如果沒打就實現了開疆擴土，是不算侵略的。第一個的比如第一次世界大戰後波蘭得到了原來屬於德國的土地，但由於戰爭是由德國發起的，所以波蘭不算侵略；第二個的比如古代中國佔領嶺南一直到現在越南中部，在國際上一般不算是侵略，因為原住民沒有足夠的文明，唯一的「國家」南越還是中國部將建立的，其他地方僅僅有一些原始部落；再比如俄羅斯開拓西伯利亞等，這個一般是算作殖民，對無國家地區殖民是不算侵略的；第三個的比如匈牙利與奧地利合併、阿拉貢與卡斯提爾合併、英格蘭與蘇格蘭合併等，沒有經過戰爭，而是雙方自願的過程，自然也不算侵略。
但絕大多數的開疆擴土都還是經過戰爭侵略別國得到的。