1樓：網管愛好者
回顧歷史：我們究竟應該以何種標準給「民族英雄」下定義?官方的，學術的，還是順乎民意的?民族英雄和正義與**的關係是什麼?這些問題恐怕尚需各方面專家做出回答。
近日，有訊息說教育部教學大綱規定以後不再把岳飛當作民族英雄，這引起了人們的強烈爭論。普遍的看法是，把岳飛這些民族英雄的桂冠摘去，將很大程度上引起教育斷層、歷史生態的危機。批評者進而對此舉究竟在多大意義上促進民族團結懷有疑問。
雖然後來又有訊息說，一切都是謠言。但這並不意味著岳飛的民族英雄問題就會得到解決，事實上，岳飛的問題始終是歷史學家的公案之一。而某種程度上，這個問題與所謂的將大**紀念館改為和平紀念館的功利性歷史觀頗有牽連，因此，關注就並非不必要。
岳飛簡歷：(1103—2023年)字鵬舉，河南安陽人，南宋傑出的軍事家、戰略家，民族英雄[1-3]，抗金名將。他精通韜略，也精於騎射，並長於詩詞、書法，其高尚品格和愛國主義精神為歷代的人民所傳誦。
他在出師北伐，壯志未酬的悲憤心情下寫的千古絕唱《滿江紅》，一直激勵著無數中華兒女不畏艱難困苦，自強不息的精忠報國情懷。他率領的軍隊被稱為「岳家軍」，人們流傳著「撼山易，撼岳家軍難」的名句，表示對「岳家軍」的最高讚譽。
岳飛治軍，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，以身作則，岳家軍號稱「凍殺不拆屋，餓殺不打虜」。連金軍也感嘆：「撼山易，撼岳家軍難!
」岳飛反對宋廷「僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝」的消極防禦戰略，一貫主張積極進攻，以奪取抗金斗爭的勝利。他是南宋初唯一組織大規模進攻戰役的統帥。
宋金時期，金滅遼、滅北宋佔據中原，又頻繁發動南侵戰爭，所到之處燒殺淫擄，許多城市重鎮經金軍洗劫，幾成為空城。給國家、民族帶來巨大災難和痛苦。因此，抗擊金兵，收復中原，是時代的要求，也符合廣大人民的願望。
《宋史》稱岳飛「忠憤激烈，議論持正」，所言頗當。而趙構、秦檜、万俟卨等人將永遠是千古之罪人。
岳飛不是民族英雄?
中學歷史教師***在百家講壇上說：岳飛、金兀朮都是「中華民族大英雄」。很多人由此推論：
***認為岳飛不是民族英雄。袁是不是這意思，有爭論。不過，中學歷史教學大綱確實已不再承認岳飛是民族英雄。
這其實是把一個爭議的老話題又帶出來。八十年代，就有人質疑岳飛的民族英雄稱號。主要理由是：
岳飛不是抗擊英帝國主義或日寇，而是抗金，而金也在今日中國範圍內，同屬中華民族，岳飛抗金不過是中國人內戰……
秋風：評價岳飛之莫須有「××不是民族英雄」的邏輯硬傷
[南宋和金，當時還不是一個國家]
這就如同說，袁崇煥抗清也是中國人內戰，因為滿漢是一國之內兄弟民族的關係——滿漢當時是一國之內嗎?宋、遼、金當時都是國家嘛，滿清雖然還沒有建國，但也是有自己的國家政權。能用今天的東西這樣去套嗎?
可以這樣歪曲歷史嗎?…[詳細][侵略了，難道可以不反?]
何況岳飛、袁崇煥等人所奮起抵抗的乃是落後、野蠻的異族(在當時還是異族)的掠奪**略，這種抵抗，在任何時候都有無可置疑的正義性。以明末為例，當時後金(清)的全部男丁不過二十萬人，全部從軍作戰，生產勞動靠的是俘虜來的漢人、朝鮮人奴隸。他們發動戰爭的目的，便是掠奪物產和俘虜人口。
對這樣的入侵之敵，難道應該簞食壺漿夾道歡迎?…[詳細][按此邏輯，反法西斯不成了破壞全人類統一?]
假設未來的世界真的是大同的世界，我們的後人能說今天戍邊的勇士，是狹隘的民族主義者?假設，侵略者昨天、現在或者明天侵略我們的國家，在很多年以後與我們同屬一個國家一個民族，我們可不可以早早投降了事，以免我們的子孫把我們拋頭顱灑熱血的抵抗說成「兄弟鬩牆，家裡打架」。
事實上，岳飛早於「中華民族」
[祖宗的硬碟，後代能格式化嗎]
形成這種錯亂、爭議的關鍵，在於人們錯誤地把現代的民族、尤其是中華民族的概念，運用於根本不知此概念的古人。評價岳飛之難源於今人閉著眼睛跳進了自己的觀念陷阱。人們過於固執地以今衡古，用古人根本無法想象的價值標準來衡量、要求古人。
[中華民族的概念，還不到一百年]
人們現在熟悉的「民族」概念，是一個嶄新的概念，十
六、十七世紀的歐洲人最早產生這種觀念，十九世紀的德國人將其發揚光大。由此出現所謂「民族國家」，有了民族主義。到二十世紀，中國人接受了西方傳來的民族觀念，經過複雜的演變，大約到抗戰時期，基於地理、政治概念而形成了「中華民族」的概念、觀念、意識。
[請原諒宋朝人，他們竟不知道自己是中華民族]
在中西文化大規模接觸之前，中國人是沒有這種觀念的。那個時代的人們雖有夷夏之辨，雖有種群意識，卻沒有現代的民族意識，岳飛本人也從來沒有過這種民族意識。岳飛從來不是為現代意義的「民族」、更不是為二十世紀才出現的「中華民族」奮鬥的…[詳細]
英雄是個常識，不是靠證明證出來的
[承認岳飛是古代民族英雄，不會影響今日民族團結]
對民族英雄「與時俱進」的新評價，表面上宣揚的是「歷史主義」，骨子裡藏的是實用主義。六七年前，就有針對中學生的「教學大綱」，褫奪岳飛、文天祥「民族英雄」的稱號。我們冒昧地揣測專業人士此舉的用意，不在於趕翻案的潮，而是擔心傷害少數民族和族群的感情，進而會有損於中華民族大家庭的和諧。
但是，我們認為這樣的實用主義反而是短視的。[英雄，不論成敗，也不計身後評]
總會有不願當異族奴隸的熱血男兒挺身而出，為本民族的存亡作最後的掙扎。雖然由於時勢的緣故，這種掙扎也許是徒勞的，免不了要被聰明的後人譏之為抗拒歷史潮流，但他們為人的尊嚴和英雄的氣概，卻在悲劇性的最後一搏中發出了驚世駭俗的光亮，千百年之後依然在歷史的長河中熠熠生輝，激勵著每一個血還沒有冷透的後來者。[有膽量，行正確，便當得起英雄之名]
人類社會的觀念在漫長的歷史長河中不可能牢不可破，但一個民族的主流價值觀應該相對穩定。美德表現於具體歷史時空中，但自身卻是永恆的、普遍的。我們說，勇敢，無畏，雖萬千人吾往矣，寧可站著死決不跪著生，反對異族殺戮不屈不撓戰至最後，不要說當代中國人，哪怕是西方人，哪怕是當時他的敵人，也可以理解、接受、讚美這種美德，並被其英雄行為感動。
因為這美德，他就當得起英雄之美名…[詳細]
結語：依上邏輯，岳飛是民族英雄，袁崇煥是民族英雄，鄭成功是民族英雄，文天祥是民族英雄;施琅不是，汪精衛不是，吳三桂不是，洪承疇不是。不知各位以為然否?
2樓：匿名使用者
當然不靠譜了。
對待歷史和歷史人物，就要用歷史唯物主義的觀點來分析，要結合當時的歷史條件來評判，絕不能割裂和斷章取義。岳飛作為「民族英雄」千百年來已有定論，岳飛受到了包括少數民族在內的中國人民的景仰。值得一提的是滿清統治者對待岳飛的態度。
岳飛是抗金英雄，而建立清王朝的滿族人正是金人後裔。然而，清朝**清初順治年間就有****出資修建嶽墓。可見，民族英雄是民族精神的人格化的表現。
體現了一種在歷史和現實中有益於民族和人民的精神價值。
民族英雄是一個民族在 「反抗外來民族的侵略、壓迫的鬥爭中做出了傑出貢獻的人物，其中包括在反抗鬥爭中不畏**、不怕犧牲的人」。以上定義適合於任何民族，並且不受地域和歷史時間限制，也不受成功失敗、人物大小條件限制。
我們需要的明白的是，像岳飛具體抗擊的是哪一家、哪一族，並沒有繼續進行深入**的意義，重要的是岳飛的"精忠報國"，是岳飛的富貴不能淫，威武不能屈，將作為一種偉大精神而萬古流芳，作為反抗精神的化身而成英雄。
所謂的岳飛、文天祥等都不能稱為民族英雄的說法，是毫無依據的。
以上為個人認識，請多指教。
3樓：溫柔的壞蛋白羊
岳飛在他那個年代，對於他的族人來說是絕對的「民族英雄」。
但是但我們這個年代了，就說五十六個民族是一家，那時候他們算內鬥，就不算是「民族英雄」。
其實說岳飛不是「民族英雄」一點意義都沒有，我們最主要的是學習岳飛精忠報國的精神。
振興中華。
要是有一天地球上各個國家都合併了，那到時候估計誰都不是民族英雄了！
4樓：匿名使用者
靠譜因為岳飛抵抗外敵入侵可以說是愛國將領，但是作為民族，金人也是我中華民族中先緣的一支，因此當時的遼金戰爭是民族內部矛盾。所以岳飛不是民族英雄。試想如果把金人排除在外，那麼現在我國的滿族肯定不是中國人，而且漢、蒙、朝鮮、錫伯、鄂倫春等民族多少都混有金人的血統，這些人怎麼算呢？
呵呵。 這個民族英雄中的民族，概念範圍並不單純是指某一個種族，而是中華民族的範疇。
如果是考試的話，填抗金英雄
5樓：二十三點十五
不靠譜，比如日本佔領中國的話，現在我們的教科書，官方說法，所有抗戰而死的英烈官兵都不再是民族英雄而是阻礙民族融合的頑固分子了。
從來沒有一個民族叫做「中華民族」，既然是一個民族，為什麼對漢族和少數民族又是兩種待遇？公道自在人心，某黨為了自己的統治數典忘祖顛倒黑白的行為終將被歷史唾棄。
6樓：殺戮的渴望
個人認為 他不是 他只是愚忠於朝廷的忠臣 不是忠於人民的英雄 如果他能反抗朝廷 人民會少受很多苦 而且也不會有崖山之後無華夏 明亡之後無中國這句話了
7樓：只有你傷不起
古代沒有民族英雄概念
「民族」的概念確實近代以來才進入中國，這個理由看似有理，卻事實上混淆了概念和概念的內涵。概念可以後起，但之前的事物只要滿足概念內涵，我們就可以說它屬於此概念。
我們可以在現代歷史學中找到大量的例子：傳說中的三皇五帝是「部落聯盟首領」，但當時顯然沒有「部落聯盟首領」這個概念本身；古代郡縣制下形成了「官僚體制」，但「官僚體制」也不是古代概念……可以說，歷史學中學術化語言描述和分析所使用的，都不是古代就有的概念，怎麼到了岳飛的「民族英雄」這裡就出了問題呢？執此論者的證據稱「（民族一詞）在19世紀文獻中極少使用，……到2023年後才開始出現井噴之勢」，這不能說明任何問題，假如去檢索「人類」這個詞，也會是19世紀之後「才開始出現井噴之勢」，難道就能說明19世紀前的古人就不屬於「人類」了麼？
岳飛是「民族英雄」是歷史學的結論
分析性和理論性取代敘事性，成為史學的主要特色，描述性史學變成了分析性史學。如果說，「舊史學」解釋過去的思想資源主要來自宗教、道德和政治領域，那麼現代史家則越來越倚重社會科學所提供的概念工具，諸如結構、趨勢、模式、變遷、階級、種族、文化、性別這樣的術語，頻繁出現於一般史學論著當中。如果離開了源自社會科學的形形色色的語彙，歷史學家就可能患上「失語症」。
政治學的政治文化理論，社會學的社會變遷理論，經濟學的經濟週期理論．語言學和哲學的語言分析方法，以及文學的表現理論，都成了史家手中常用的工具。（李劍鳴《歷史學家的修養與技藝》）因此，用社會科學中的「民族」這個概念研究岳飛正是現代歷史學的應有之義。就與研究古代社會結構使用「共同體」概念，研究古代政治使用「科層制」等概念等相同。
如果以古代沒有為藉口不許這些社會科學概念在歷史學中使用，實際是與現代歷史學站在對立面上。換言之，以古代沒有「民族」概念為理由否認岳飛是「民族英雄」的人，實則歷史學尚未入門。
宋代是中國「民族」意識形成的發端
岳飛的「民族英雄」實至名歸
直到宋代,由於北方遼、西夏和後來金、元等異族政權的先後崛起,才真正打破了唐以前漢族中國人關於天下、中國與四夷的傳統觀念和想像,有了實際的敵國意識和邊界意識,才有了關於「中國」有限的空間意識。這種意識不同於歐洲近代民族國家意識,它的真正形成,不僅成為宋代士人極力確立「中國」與「道統」的合法性的歷史背景。這使得傳統中國的華夷觀念和朝貢體制，在觀念史上，由實際的策略轉為想像的秩序，從真正制度上的居高臨下，變成想像世界中的自我安慰；在政治史上，過去那種傲慢的**大國態度，變成了實際的對等外交方略；在思想史上，士大夫知識階層關於天下、中國與四夷的觀念主流．也從溥天之下莫非王土的天下主義，轉化為自我想像的民族主義。
（葛兆光《宋代「中國」意識的凸顯——關於近世民族主義思想的一個遠源》）從這個角度上來說，在最初民族意識產生了的宋代，岳飛作為「民族英雄」實至名歸。
綜上所述
岳飛「民族英雄」的認定本就是近代以來伴隨著科學的發展逐步專業化、社會科學化、分析化的歷史學的結論。是作為現代正規學科的歷史學對過去歷史的分析結果。這一點上，「民族英雄」是不需要「古已有之」作為前提而存在的。
對此感到無法接受的，恐怕尚分不清現代歷史學與古代史學的區別。
民族英雄的故事，民族英雄事蹟故事
中國著名民族英雄有衛青 岳飛 文天祥 于謙 戚繼光 史可法 鄭成功 林則徐 鄧世昌 王銘章 張自忠等 戚繼光抗倭 鄭成功收復臺灣 林則徐虎門銷煙 七戰匈奴 衛青 匈奴末滅，何以家為 霍去病 滿門忠烈 楊業 精忠報國 岳飛 留取丹心照汗青 文天祥 抗倭名將 戚繼光 抗清英雄 袁崇煥 吾頭可斷，身不可辱...
民族英雄的故事 ，民族英雄的故事 50字
老大 切記 岳飛不是民族英雄！所謂民族英雄是抵禦外族，所以岳飛 袁崇煥之類都不能算，現在有人要佔領東北，你也得說是侵略我國領土吧。民族英雄，林則徐，鄭成功，抗日戰爭。1894年9月17日在大東溝海戰中，鄧世昌指揮 致遠 艦奮勇作戰，後在日艦圍攻下，致遠 多處受傷全艦燃起大火，船身傾斜。鄧世昌鼓勵全艦...
民族英雄有哪些，民族英雄的故事有哪些
中國著名民族英雄有衛青 岳飛 文天祥 于謙 戚繼光 史可法 鄭成功 林則徐 鄧世昌 王銘章 張自忠等 馬尾海戰的民族英雄 許壽山！他用最後一顆炮彈轟中法國殖民侵略軍的 德斯丹 號。當時在場的外國人留下現場描述 這一事件在世界最古老的海軍紀錄上均無先例。衛青，霍去病，冉閔，岳飛，文天祥，朱元璋，史可法...