1樓：林家1個小桑汭
一時，關於盒馬的種種爭議甚囂塵上。
毫無疑問，認為這種行為「浪費！觸目驚心！」的人，一定比認為「這很合理，這是遊戲規則，是經濟執行的邏輯」的人，要多上很多。
像前者那樣認為的人，也沒錯。事物的匱乏仍然困擾著這個世界上相當一部分的人口，將這些食物打包送給需要的人，是一種很好的做慈善的方法。
只是，相比之下，你更需要知道的是，有錢人的奢靡消費，是另一種形態的慈善。正如把農民伯伯的西瓜喂狗吃，也是幫助了農民伯伯。
有人總愛批判資本家腐朽，常拿資本家「傾倒牛奶」作為論據。
我們來看這樣一個故事。
為什麼，資本家將牛奶倒進河裡？
美國大蕭條時期，最大的一次牛奶傾倒事件是 1933 年的威斯康辛奶農大罷工，也即教科書內「傾倒牛奶」的原型。
1938 年，美國經濟蒸蒸日上，奶價為 4.79 美元 / 100 磅，奶農可獲其中的 46%，大型加工廠和零售商分別可獲得 33% 和 21%。
經濟大蕭條來臨之後，奶價**至 3.48 美元 / 100 磅，奶農可獲的份額降至 30%。
奶農對此種分配方式感到不滿，於是聯合起來通過罷工的方式試圖與資本家談判，以求爭取自己的權利。此為「傾倒牛奶」事件的起因。
也就是說，傾倒牛奶的，並非所謂的資本家，而是奶農，且是一次有組織的聯合行動。
退一步說，假如的確是資本家傾倒牛奶呢？為什麼不把牛奶給窮人喝？
這是一道很經典的巨集觀經濟學問題。
古典經濟學家認為，自由競爭的市場機制能有效調節資源配置並使其達到最優。但在現實社會中，很多因素會導致引發市場失靈，從而導致資源錯配。
其中，因素之一是市場的滯後性，也就是在短期之內，商家沒有辦法對變幻莫測的市場做出即時反應，因此，會出現大量牛奶滯銷的情況。
另外，市場的特點之一，是交易成本。
在高度分工化的社會中，商品並非直接面向消費者，其中有很多中間渠道（例如儲存、包裝、販賣等），需要大量成本。
在大罷工的背景下，沒有工人在中間渠道工作，牛奶沒辦法被送到窮人手裡，於是不得不倒掉。
2樓：開心的我
當天賣不完的熟食第二天就不新鮮了，這樣做是為了保證消費者的消費權
3樓：神明少女
我自我覺得是並沒有什麼區別的，都是大規模的浪費，還不如不要這樣
4樓：不三不四的女子
可以保證人們一直吃到新鮮的食物，其實可以少做一點，避免浪費食物
5樓：d組積極分子
鮮生食品本就在於新鮮，當天賣不完的當然要銷燬，與經濟危機性質不同。
6樓：夏菱青雲
毫無疑問，認為這種行為「浪費！觸目驚心！」的人，一定比認為「這很合理，這是遊戲規則，是經濟執行的邏輯」的人，要多上很多。
7樓：悅樾躍鑰
盒馬鮮生這麼做是很正常的，是為了保護消費者的權益。而經濟危機倒牛奶也是經濟學問題了。
8樓：匿名使用者
區別就是經濟危機是迫不得已而做出的改變，而如今的盒馬鮮生更多是一種對遊戲規則的執行和商業行為。
9樓：浮生晨風
盒馬鮮生的行為是為了保障食物的新鮮，而當初倒牛奶是因為生產過剩。
10樓：凌晨五點失眠
盒馬生鮮的損失更小，他都是控制和預計之後做的
潮州有盒馬鮮生嗎，義烏有盒馬鮮生嗎？
潮州有盒馬鮮生的！可以在美團外賣上查詢一下！潮州並沒有這個品牌的生鮮，潮州本地產的生鮮是非常多的，所以這個品牌是沒有的，你可以選擇其他的品牌 他都有盒馬鮮生嗎？查詢好友盒馬鮮生的產品。潮州市有河馬先生的，這個是有的 不州有盒馬鮮生嗎？有你在操作就可以買到超市裡邊都有 潮州應該也是有盒馬生鮮的。當然有...