1樓：匿名使用者
現實就是這樣，袁隆平還不如一個唱歌時象嘴裡含著熱火球的周杰倫。
2樓：匿名使用者
當今畸形的財富分配讓社會似乎已經失去前進的動能。社會分層嚴重，固化加劇，財富流動極不正常
2023年8月16日凌晨1點40分，由中國科學家自主研製的世界首顆量子科學實驗衛星「墨子號」在酒泉衛星發射中心成功發射。
地理學家李小文和歌手姚貝娜兩個人辭世
從**對地理學家李小文和歌手姚貝娜兩個人辭世的報道也看得出來，一個科學大家地位遠不如一個剛出道的明星。活著的時候科學家不如演藝明星，死後更是沒法比。
3樓：蹲坑上策
這不叫什麼事，或者你根本沒有思考這種現象；只是盲目的接受這種群體做出的非理性結論；可以看些黑天鵝、隨機漫步的傻瓜這類的關於不確定性以及混沌型別的書；當然了我也不認為我看到了真相，只是想自己感知答案
事實上，命題單純顯露出從金錢上對兩者進行比較，這就能看出其狹隘
4樓：
中國有幾個錢學森啊？說的是大眾化，院士？研究員？夠科學家了吧，收入比三流演員都沒有可比性，
5樓：熱心網友
看問題點不同，在金錢方面科學家也許不如戲子掙得多，但在學術上還是科學家偉大，更值得人們尊重看問題點不同，在金錢方面科學家也許不如戲子掙得多，但在學術上還是科學家偉大，更值得人們尊重看問題點不同，在金錢方面科學家也許不如戲子掙得多，但在學術上還是科學家偉大，更值得人們尊重
6樓：匿名使用者
這是社會轉型時期出現的不正常的現象，衡量事物的標準
不該只有一條，但是現在衡量的標準 似乎只有一條，就是把所有的標準都換算成錢，應該說，政治榮譽高於一切，道德獎勵高於物質獎勵，但是，由於現階段，人們一談到一個人的成就都要和錢掛鉤，一切都換算成錢以後比大小，比多少，一個科學家的收入可能不如一個明星，隨著社會越來越規範，這種現象會改變的，如果整個社會的人都拿錢來衡量，是社會的病態。
中國科學家的地位是不是不如戲子
7樓：剛榮
中國科學家的地位不如戲子你這完全是斷章取義，語不驚人死不休。
完整的話應該是：在中國，科學家的地位為什麼不如一些戲子。
對於明星戲子多了去了，但真的能夠拋頭露面的實在不多，體育運動員也是一樣，這是市場決定的，如果是真正的科學家，別說只是明星，就算是**，也不能在科學家面前擺什麼威風，畢竟每一屆黨和國家領導人都有幾個科學家擔任。
科學家打工的者居多，是老闆的很少，拍廣告的更加少，更別說那些由國家供養的科學工作者。
當然科學家和明星比誰有錢的話，那隻能甘拜下風，因為明星知名度一高，廣告等等的收入就高沒有辦法。
科學家不如戲子，怎麼看待
8樓：匿名使用者
從總體上來說，科復學家是比制較低調的，而娛樂bai
界比較張揚。所以du人們對娛樂界關注zhi得多一些，對於其dao中的一些明星的收入也知道的多一些。但平均而言，國家對於科學家還是重視的，科學家的平均收入水平也比娛樂界要高一些，而且在科學界裡，收入高低沒有娛樂界懸殊，也沒有太多關於收入的話題。
剛剛，某戲子發飆，驚動全國人，中國科學家的地位為什麼不如戲子
9樓：匿名使用者
一些明星的收入高於科學家，是正常現象，但娛樂界中收入高的還是極少數。多數演員的收入不高，看看在橫店打工的群眾演員的情況就知道了。從總體上來說，科學家的地位要比演員要高，收入也比演員要高。
10樓：小敏
明星私人別墅，私人遊輪，私人飛機，座駕都好幾臺，多了去了，現在出場費都幾千萬了，稍微有點知名度的也幾百萬，他們的私人飛機由3個億--幾千萬不等，好職業！出行更不用提了保安跟著，百姓走個道都要被惡狠狠的推開，他們在旅遊區拍戲，都不讓遊客說話的，大呼小叫，比國家領導還牛，不是隻有科研，還有醫療，軍事，運動員，老師，人民警察，…………就包括當官的，雖然現在官場不咋地，為啥貪收入低，如果收入客觀誰會提著腦袋貪！好多行業幹一輩子不如明星一個廣告，一個真人秀的收入，哈哈??
中國的偉大科學家像袁隆平、屠呦呦為全世界做出了那麼大的貢獻為什麼他們的收入卻遠不如哪些戲子？
11樓：流沙
娛樂明星的背後是一個龐大的商業交易網路，明星之所以掙的錢的多，是因為商業的推動，在現在的社會，哪有流量那就有錢，
國外的那些科研機構一是靠國家財政補助，二是或一些商業公司投資支助，國內的科研機構商業支助比較少甚至沒有，主要還是靠國家財政補助，經費有限，大多數的錢都用來做研究經費了，科學家本身的收入卻比較少，
中國人為什麼會鄙視戲子
12樓：翰林學庫
近來，似乎「戲子誤國」的調子又開始流行了。
再聯絡起不久前一度瘋傳的「科學家活得不如戲子」說，以及與此類似的「一個科學家不如戲子的國家能走多遠？」之論，深以為怪異——「戲子」這種侮辱性的稱呼，憑啥又把這麼多人搞得那麼嗨？
「只有行業分工不同，職業沒有高低貴賤之分」的平權論其實也是中國成為人民共和國之後才開始成為主流論調的，時間並不長，可從什麼時候開始就已經被拋到了故紙堆？
某些職業比較高貴而某些職業比較低賤的想法，看起來在中國人心目中是更加深入人心的成見，短短半個多世紀的時間，完全不足以改變根深蒂固的傳統觀念。
所以，一旦有人用舊觀念來解釋新世界，大多數人不僅不會質疑，反而上來一窩蜂地鼓掌叫好。
其實任何人仔細想想，都容易明白。首先，現在的世界還不是共產主義社會，商品交易將會是長期存在的主要經濟現象。個人的收入不僅不是單純以智商高低來決定，甚至也不是完全以貢獻大小來評級，更不會以個人辛苦程度以及人們假設的高貴程度來計算。
其次，不是所有的科學家或知識分子都比演員（戲子）更優秀，尤其不能認定他們「更有用」。
以上兩點在任何國家都適用。
第三，這一點可能就很有中國特色了，怎麼評價一個人「成功」（混得好）？怎麼評價甲勝過乙或者甲活得「不如」乙？
甚至，不同的人的生活，真的有可比性嗎？
科學家們很委屈地被拉出來和「戲子」比較，確實有意思嗎？
科學家掙得不如演員多很正常，以此推論科學家「不如戲子」，就顯得很奇怪了。
中國人總以拜金主義的標準去衡量人生的成敗。可是，人的幸福感和生活質量，遠遠不是一兩個指標可以考核清楚的。
把對科學家的關注度不如對「戲子」的關注度高來說事兒，也算很奇葩了。沒人聽說過霍金會嫉妒卷福吧？
第四，個體的影響力，取決於每個人的工作和生活經歷，和職業選擇沒有必然聯絡。
所謂名流，一般都會包含知名的演藝界人士。比如我們想象西方名人的時候，多半人都會首先想到好萊塢大腕們，誰會首先去想科學家？除非是同行。
名演員收入不菲，經常超過著名科學家，肯定到處都是常事，估計也沒幾個人有能力用科學去論證這種社會現象的合理性。
竊以為，像湯姆漢克斯等人這樣的演藝界人士，塑造了很多感人至深的銀幕形象，他們給世人以啟示、鼓舞以及促使人們對人性和社會的思考和回味，他們的作品有時候甚至成為倡導人性、激發溫情和關愛、反對戰爭和暴力的最強大的文化力量。所以，有些演員，對於世界和人類的貢獻也大到難以估量。
另一方面，社會整體素質、公眾的喜好偏向和價值取向，也影響著個體的成長和貢獻。
說的俗氣點，「戲子」工作也要謀生的，如果大多數觀眾追捧低俗淺薄的作品，能夠出名成功大把撈金的，自然也不會是專注於嚴肅題材的演員了。
第五，科學家的物質回報如何，多半還取決於科研學術體制吧。......
其他....
中國人常常自認為活得累，中國人事實上也確實活得辛苦。從小就不能輸在起跑線，整個人生是接連不斷的攀比，充斥著無處不在的鄙視和被鄙視。
處處都需要不僅爭取做得比別人好而且儘量搶先，明明這樣讓所有人都疲於奔命，卻不去追究這樣的生活問題在**。不去思考如何讓體制和系統變得更合理，反而隨波逐流，被碾壓也抓住一切機會去碾壓別人。所以很多本來可以通過改良和改革而變得更人性更美好的事，被眾多盲目按習慣去爭強好勝而互相傾軋的人群搞成了惡性迴圈。
重提「戲子」這類侮辱性稱呼，總覺得是一個比較危險的訊號。
公眾主流**又公開承認職業重新有貴賤之分了？大家又可以明目張膽地鄙視和合理合法地被鄙視了？
人既然迴歸三六九等，有人不用犯賤天生即賤，不管出什麼事，你賤你先就錯了！......
那麼 ,以後誤國又可以都怪「戲子」之流了？再下一步，紅顏又都成禍水了？.....
為什麼中國沒有偉大的科學家，為什麼偉大科學家，比如愛因斯坦 牛頓都是國外，中國沒有個偉大科學家嗎？中國怎麼沒有一個天才
中國有偉大科學家，分別為錢學森 鄧稼先 李四光 袁隆平 趙九章 1 錢學森 錢學森 1911.12.11 2009.10.31 世界著名科學家，空氣動力學家，中國載人航天奠基人，中國科學院及中國工程院院士，中國兩彈一星功勳獎章獲得者，由於錢學森回國效力，中國導彈 原子彈的發射向前推進了至少20年。2...
為什麼牛頓 愛因斯坦這樣的偉大科學家不是誕生在東方
一個天才的誕生需要很多的因素，除了需要天賦，還需要他們生長的環境以及經歷的事情。我們不知道身邊有沒有天才，我們只知道一個天才生長的環境到底有多麼的重要。東方不能說沒有天才，只能說他們可能沒有好的環境給他們施展獨特才華的一面。牛頓 愛因斯坦這樣偉大的科學家為什麼不是誕生在東方，其實和當地的生存環境有關...
最偉大的科學家為什麼都信仰宗教，為什麼世界上最偉大的科學家都信仰宗教
問題bai 中有絕對化的傾向。1 最偉大du的科學家zhi並非都信仰宗教。dao2 科學信仰宗教的版原因很多，比如普權朗克就是因為人生磨難而信教。德國物理學家邁克斯 普朗克 max planck，1858 1947 1900年提出量子學說，1918年獲諾物理學貝爾獎。然而他的個人生活十分不幸。他中年...