1樓：匿名使用者
魯迅 傷逝
《傷逝》是一篇抒情體**，它採用手記的形式，來寫主人公涓生和子君的愛情悲劇故事。這故事沒有放開筆墨寫他們的熱烈相愛、爭取自由的鬥爭，而是用倒敘的手法，由涓生來追述和總結過去，大力壓縮同居前的熱戀與抗爭的激揚文字，著重鋪寫同居後的不幸遭遇和愛情破裂的過程，使整個故事情節的進行和人物的描述，都滲透著「悔恨和悲哀」的感**彩。涓生和子君是「五四」時期成長起來的年輕一代知識分子。
他們在個性解放、平等自由等資產階級民主主議思想的影響下，勇敢地反對封建禮教的束縛，爭取個人的婚姻自由。在他們的堅決鬥爭下，終於衝破重重阻力，創立了「滿懷希望的小小家庭」。但是這場自由婚姻的勝利，卻成了他們愛情悲劇的開始。
他們同居以後的「幸福生活」，很快就被殘酷的現實生活所代替。他們不僅分離，而且從什麼地方來又回到什麼地方去了。子君不得不回到已經與之決裂的家庭，不久便在「無愛的人間死去了」，涓生也回到了同居以前借居的會館，負著巨大的悔恨和悲哀，雖然也在努力尋求新的生路，但是囿於他的思想，也只是孤獨地掙扎著。
涓生和子君愛情悲劇的思想意義在於，從反面告訴我們：追求愛情婚姻自由，真正實現個性解放，必須同改造社會的鬥爭結合起來，才有出路。也就是說，造成這個悲劇的原因有兩方面：
當時社會現實的客觀原因和涓生、子君思想上主觀原因。造成涓生和子君愛情悲百的客觀原因。在客觀上，他們背叛封建禮教和封建婚姻制度的行為，既不容於家庭，也不容於社會。
涓生在百無聊賴中等待子君就曾「我便要取了帽子去看她，然而她的胞叔就曾當面罵過我。」可以想見封建家庭禮教的代表子君的「胞叔」對「愛情自由」、「婚姻自主」是多麼殘酷。
《傷逝》中子君和涓生愛情失敗的原因是什麼？
2樓：匿名使用者
首先，他們生活在那「萬難破壞的鐵屋子裡」，整個社會的沉滯、腐朽不可能不毀滅這個愛情的綠洲。
封建禮教是一個吃人的社會，愛情，當然也不例外。涓生和子君只是希望獲得婚姻自主和愛情上的自由，可以說，是這個世界上一個小小的願望，但那些「仁義道德」卻容不下他們的叛逆！他們需要的是奴隸！
一個「忠誠」的奴隸！在那些「德高望重」的封建衛道士和「鐵屋子」裡面的「沉睡者」們，他們都不允許他們的「屋子」裡出現叛逆者！
在那間「鐵屋子」裡，人們永遠地維護著他們認為是無法替代，無法逾越的禮教精神。封建倫理道德，綱常名教，諸如節烈、孝道。「以不情為倫理，都是吃人」的東西，最低限度也是壓制人的個性的東西。
涓生和子君在追求自己愛情和婚姻的自由的時候，便觸動了「仁義道德」者們。在他們的眼中，青年男女之間是沒有愛情自由可言的，有的應該是「父母之命，媒妁之言」。一旦脫離了他們的準線，那就是「叛逆者」，當然，他們是不會讓那些「叛逆者」好過的。
於是，涓生和子君便生活在一個眾人白眼的環境裡。
封建思想數千年來，都在沉重地壓制著人們的思想，壓制著人的個性的發展。它不會給你一個小小的空間，讓你去發展。在那些「衛道士」的眼裡，你一旦反抗了，那就是和他們為敵了。
涓生的失業，說到底一句就是那些「衛道士」們在壓制著涓生。「那雪花膏便是局長的兒子賭友，一定要去添些謠言，設法報告的」，添什麼謠言？那還不是說涓生和子君違背了封建倫理道德，沒有經過雙方家長的同意便同居了，那是大大的破壞社會風氣的了！
「也許涓生和子君的愛情得而復失的時候，子君可以重新過上自己的生活，那也不算是太大的悲劇，最多我們只是可惜他們的愛情是那麼的弱不禁風而已，也不會太大的悲傷。但是，在當時那樣沉滯、腐朽的社會裡，她只能：「現在她知道，她以後所有的只是她父親——兒女的債主——的烈日一般的嚴威和旁人的賽過冰霜的冷眼。
此外便是空虛。負著空虛的重擔，在嚴威和冷眼中走著所謂人生的路，這是怎麼可怕的事呵！而況這路的盡頭，又不過是——連墓碑也沒有的墳墓」，那是什麼？
那是吃人的社會啊，子君走了第一步，社會就不會讓她有機會「改正」的了，既然子君違背了他們的「倫理道德」「三綱五常」，那子君最後只有被逼迫走向那「沒有墓碑的墳墓」了，這些是多麼的可悲啊！即使你有更強的意志與鬥志，到頭來也會有給它吃掉的危險，想得到真正的自由，那只有推翻這個吃人的社會，推翻一切沉滯、腐朽的制度。可以說社會上的「流言似虎」吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？
引起多少的議論？「我覺得在路上時時遇到探索，譏笑，**和輕蔑的眼光」，就連自己的朋友也是一樣，「我也陸續和幾個自以為忠告，其實是替我膽怯，或者竟是嫉妒的朋友絕了交」。其實魯迅先生又何曾不是呢，為了和許廣平同居，為了他們的愛情，他們只有離開了北京，作為一個戰士的魯迅尚且要裡開，涓生和子君的後果也就可想而知了。
社會不會給他們的愛情一個自由的空間，「戀愛是自由的」在他們那個社會裡是不會出現的，那他們的愛情綠洲也就被破滅了。
其次，涓生和子君他們本身的性格弱點也註定了他們的愛情必定是一個悲劇。
他們兩個人同居之後，他們的性格也隨著發生了很大的變化。由於生活的壓迫接踵而來，生計斷絕的困境中，涓生那自如的心情沒有了，隨即自己的自私、虛偽和卑怯的心理便膨脹起來。這樣，他們的愛情也就在自己那膨脹的心理中慢慢地變質，慢慢地變淡，最後走向了破裂。
也許在他說：「人是不應該虛偽的」的時候，就是他最虛偽，最卑怯的時候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？
子君真的可以「毫無掛念地做事了」嗎？其實他是知道的，「我也突然想到了她的死」，只是他不敢去面對而已！在最初反抗家庭**的鬥爭中，子君同樣表現出非凡的勇敢和堅決，她喊出「我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！
」這樣響亮的個性解放呼聲，但她以為爭得「同居」的權利，就獲得了一切，從此安於平庸的生活，將「別的人生的要義」都忘卻了。舊思想的束縛使子君心甘情願地成為捶著衣角生活的家庭主婦，「陽為夫而生之，陰為婦而助之」4的思想牢牢地禁錮著她。一旦失去了涓生的愛，便無可奈何地退回父親那裡，獨自負荷著虛空的愛的重擔，走完人生的長途。
3樓：匿名使用者
《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的**，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的**。但《傷逝》這篇作品著重的並不在於寫出社會是在怎樣地**涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的**。
它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接物件的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的**頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與眾不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是「盲目的愛」。
那麼，最後必然是要歸於幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。
「他們從此以後過上了幸福的生活「在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：
「人生最苦痛的是夢醒後無路可走。」涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是鬥爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試**決其弊病。
薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：「人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的後果。」或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。
愛情為什麼會干擾自由，或許是因為簡單的情慾吧。很多人願意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？
文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關係和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種瞭然認定的觀點：
婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？
孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裡的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。
魯迅的《傷逝》子君和涓生愛情悲劇原因是什麼？
4樓：舊城南憶往
原因：一、社會自身的原因，黑暗社會的重壓、封建禮教的束縛。
二、 涓生和子君本身的性格弱點註定了他們愛情悲劇的一個必然原因。
三、經濟上的困頓，使他們失去了輕鬆自如的心態，他們的愛情也就一步一步地走向滅亡。
原文節選：
如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。
會館裡的被遺忘在偏僻裡的破屋是這樣地寂靜和空虛。時光過得真快，我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛，已經滿一年了。事情又這麼不湊巧，我重來 時，偏偏空著的又只有這一間屋。
依然是這樣的破窗，這樣的窗外的半枯的槐樹和老紫藤，這樣的窗前的方桌，這樣的敗壁，這樣的靠壁的板床。
深夜中獨自躺在床 上，就如我未曾和子君同一居以前一般，過去一年中的時光全被消滅，全未有過，我並沒有曾經從這破屋子搬出，在吉兆衚衕創立了滿懷希望的小小的家庭。
不但如此。在一年之前，這寂靜和空虛是並不這樣的，常常含一著期待；期待子君的到來。在久待的焦躁中，一聽到皮鞋的高底尖觸著磚路的清響，是怎樣地使我 驟然生動起來呵！
於是就看見帶著笑渦的蒼白的圓臉，蒼白的瘦的臂膊，布的有條紋的衫子，玄色的裙。
她又帶了窗外的半枯的槐樹的新葉來，使我看見，還有掛在 鐵似的老幹上的一房一房的紫白的藤花。
然而現在呢，只有寂靜和空虛依舊，子君卻決不再來了，而且永遠，永遠地！……
出處：出自魯迅的《傷逝》。
5樓：天闊雲閒
《傷逝》主要講述了兩個覺醒的知識分子涓生和子君的愛情故事，他們受西方自由平等、個性解放思想的影響，勇敢地反對封建禮教的束縛，爭取個人的婚姻自由。
子君為了婚姻自主，不顧一切非議和困難，走出了自己的家庭，更喊出了追求個性自由的聲音。涓生雖然不如子君勇敢和熱烈，但是他們在共同的思想基礎之上，在堅決鬥爭下，終於衝破重重阻力，創立了滿懷希望的小家庭。為什麼他們的愛情最終會破裂，主要原因有：
（一）他們生活在一個不給女人任何機會的舊社會
那個時代的人們永遠只維護禮教精神，封建倫理道德，三綱五常，如節烈，孝道，等。在他們眼裡，青年男女的婚姻，應該是「父母之命，媒妁之言」。如有人違背了這一準則，得到的只有唾棄和懲罰。
儘管子君是接受了五四新思想的新女性，但是一個人只要是生活在這個社會之中，必然就會和這個社會的人打交道，就會不自覺的接受別人對你的評價和議論。她無法擺脫幾千年來封建統治秩序為婦女安排的家庭地位，即依附於男性的從屬地位。社會不允許她走出去工作，也不會給予她工作的機會，那麼子君的生活就只能依靠涓生，能做的就只有家務了。
撫養子女以及其它繁重的家務勞動使她丟失了自我，她的目光變的越來越窄，她的個性逐漸泯滅，鬥志越來越消沉，進
取心逐漸喪失，她奮飛的翅膀被折斷，這樣，當愛情消亡時，子君就只能又回到過去，被她的父親帶走。也許她已被所愛傷遍體鱗傷，也許她已麻木，只是隨波逐流
了。（二）涓生和子君的愛情基礎不牢固
涓生和子君雖然都受過教育，受過西方自由平等、個性解放思想的影響，都反對封建禮教的束縛，爭取個人的婚姻自由。在那個舊思想牢固束縛人們手腳的時代裡，
他們的這些優優勢很快就吸引了對方的意，併產生了好感，這才他們能夠彼此吸引，產生愛情的基礎。但是，子君她所受傳統文化的教育要比新思想，新文化教育深得多，而且她對新思想的接受是僅限於表面的，深層次的內涵，她是不懂得的。子君反對封建的勇氣和對愛情義無返顧的追求，完全是因為對涓生的盲目的愛，她也
並不瞭解涓生也僅僅是被她反抗封建禮教的勇氣與卓而不群的氣度所折服的。
（三）他們對婚姻的認識不夠。
子君用反傳統的方式得到了涓生的愛，卻依舊用傳統的方式表達對涓生的愛。舊思想的束縛使子君心甘情願地成為捶著衣角生活的家庭主婦。沒有爭執的服從，全心全意的依附，事無鉅細的照顧，她用她所認同的方式，用她被告知的方式，和五千年來每位女子一樣表達對丈夫的愛。
子君認為她為他走出了家庭，為他照顧起居，
已盡了愛的義務。而忽略了他們之間的愛應該是源於心靈的碰撞與交流。「問渠哪得清如許，為有源頭活水來」子君卻不懂得她還需要不時地為愛情與婚姻注入新鮮
的活力，這樣她的愛情之花才不會枯萎，婚姻生活才不會夭折。
證明魯迅傷逝中涓生的懺悔是真實的
傷逝 中涓生的最大的悔恨，就正在對子君說了實話 我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了。傷逝 提供給作者的，還是一個老結論 此路不通。人生最大的痛苦不在於痛苦本身，而在於面臨傷口的無能為力，並清醒專 地去咀嚼這屬種痛苦 傷逝 無疑是魯迅先生對痛苦的一次清醒認識和咀嚼。涓生說過 我是我自己...
涓生和子君愛情對當今社會有什麼啟示
涓生和子君愛情悲劇的思想意義在於，從反面告訴我們 追求愛情婚姻自由，真正實現個性解放，必須同改造社會的鬥爭結合起來，才有出路。也就是說，造成這個悲劇的原因有兩方面 當時社會現實的客觀原因和涓生 子君思想上主觀原因。造成涓生和子君愛情悲百的客觀原因。在客觀上，他們背叛封建禮教和封建婚姻制度的行為，既不...
黃子韜皇冠mv中老外與皇子韜的對話翻譯
dialogue between foreigner and prince tao in huang zitao s crown mv 第一次you are aware of the consequences.you sure you want to do this?你已經知道結果了。你確定要這麼做...