1樓：南霸天
「雖然精神病的確是一個人的責任能力喪失或者減輕的事由，但是我國《刑法》對精神病人的責任能力採用『三分法』，即完全不負刑事責任的精神病人、限制刑事責任的精神病人和完全負刑事責任的精神病人。」
《刑法》第18條第3款規定：「尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」《刑法》第18條第2款還規定：
「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。」
而判別精神病患者「傷人」時究竟屬於何種情形，則需要司法精神病專業機構來判別。「首先判明行為人是否存在某種法定的精神障礙，然後進一步判明行為人是否由於這種精神障礙而喪失了辨認行為和控制能力，所謂生物學標準和心理學標準混合使用，缺一不可。」
2樓：利天法律諮詢
立法這樣做，顯然也是保護精神病人，因為發病期間的法律責任要他們承擔，顯然有失公平
但是精神病人發病期間造成他人損害的，儘管本人不承擔責任，但是其監護人也是要承擔一定責任的
3樓：張勇律師
精神病人發病期間，屬於無民事行為能力人，不受自己意志控制，不承擔法律責任，可以要求監護人予以賠償。
4樓：易初玉蘭
精神病人，多因不公平鬱制而產生的反抗心理
5樓：山野柴胡
精神病人免責是國際慣例。
6樓：醋酸
精神病人屬於無行為能力和無責任能力人,他們對他人造成的傷害不承擔刑事責任,簡單的說就是不會坐牢.但應由其監護人承擔相應的民事責任.比如對他人造成的傷害監護人要負責賠償醫藥費等.
7樓：弒vs吻
只要有精神病的患者都不用承擔法律責任，但必須讓法醫鑑定是不是真的患有精神病
8樓：匿名使用者
精神病人的權利保護了，正常人的權利呢？正常人和精神病人，哪個對社會的貢獻更大？
為什麼精神病犯罪不承擔法律責任?
9樓：匿名使用者
這裡你要注意區分一個概念:就是正常人激情犯罪和精神病人的犯罪行為.
激情犯罪是人短暫的失去了理智的控制，從而在一種衝動的支配之下，做出的一種犯罪行為，使人失去理智的原因是多種多樣的，正是因為這種原因，才會迫使他不得不去這麼做，他的意思表示能力還是沒有失去，所以激情殺人還是要承擔一定的刑事責任的．
但是，精神病人的犯罪就不一樣了，因為精神病人完全無法意識到自己在做什麼，因此，精神病人做出的我們不能叫它行為，因為行為是要有意思表示的，但是精神病人沒有意思表示能力．所以，他們的犯罪我們只能說是一個事件，而不是一個行為．
在分清楚這一點後，你就應該知道，因為事件是客觀的，不帶有任何主觀因素的，因此法律對於事件的態度，是比較尊重的，也就是說，法律不會對一個事件去作出是非的判決，事件只是法律用來分析的階梯．
因此，法律不會對一個精神病人所做的事情去判決，這是法的精神．
10樓：匿名使用者
你問的是法理學的內容 這個要從為什麼要有法律和刑罰1社會報復論
2社會改造論
3社會淨化論
4我國的不同於大陸法系和英美法系的挽救社會損失的社會主義法系所以無論是那個都無法從精神病人那裡實現
向他報復也沒有任何意義
不是所有的精神病都可以不負法律責任的
1我國對法律責任的追究是分主觀和非主觀的
2我國對限制行為責任人 無行為責任人 都是有規定的特殊人群所以在精神病人沒有發病 或能夠控制自己的行為是 他的行為是應該負有法律責任的
如果他連自己都不知道自己在幹什麼 追究法律責任還有什麼意思呢樓主你個** 任何自然人都是有人身權的
每個人都有生存的權利 所以如果精神病人是你或你的親人 你會希望他們死嗎！最好還是尊重生命
11樓：匿名使用者
到底算不算精神病犯罪，不是說的，而是要經過鑑定的啊~
不是可以裝的，事根據事佛有精神病史和你當時的精神狀況判定的~
所以，並不是不承擔法律責任啊~
12樓：舜臨紅樓
我覺得樓上的措詞應文雅點 樓主的主題是在學術範圍內討論的，不應該對其進行人身攻擊，而且精神病人也正「剝奪」了他人的生命權
法律的構築總是有著深刻的哲學意義的。在人類文明發展到一定程度的今天，對人的生命都體現著一種尊重。雖然精神病人侵犯了他人的生命，但是主觀上沒有自由意志（區別於樓主所說由激情所喪失的理智），談不上對他進行懲罰。
而主張同態復仇也遭到鄙棄。但為了預防起見可以對其進行看管。而不主張把精神病人都判死刑以至造成社會的恐慌和動亂
13樓：蛾子
主觀反作用於客觀，正常人的行為是受意識控制的
14樓：康德騎士
徹底的唯物主義？法律不是建立在這種理論上的。尤其是我國的法律，是建立在馬克思主義的唯物論上的，馬克思似乎說過「主觀反作用也客觀」之類的話吧
15樓：匿名使用者
呵呵，法律對我們說：無自由即無責任。你是機械唯物論吧，馬克思主義唯物論從沒說過「任何人都沒有自由意志」
16樓：睡不醒de小孩
深奧的問題啊．．．但是，，法律無情啊
17樓：匿名使用者
法律漏洞，14歲以下殺人還沒事呢！！！！
為什麼精神病人可以不負法律責任？？？
為什麼精神病人犯法不需承擔責任？
18樓：匿名使用者
有些個精神病人,並不是常年發病,但他們知道自己幹什麼都不用負責任,有時候就故意幹壞事.
其實人在得精神病之後，表現出的正是他真實的自己，正常人會控制自己一些不好的想法，而精神病人不控制，表現的都是按內心想什麼就幹什麼。
一個善良的人，即使得了精神病，也不會去傷害別人,我家那邊就有一個精神病人,常年在街上低著頭走路,從不傷人；
而一個本來就不太善良的，得了病就什麼都幹。
19樓：匿名使用者
說的簡單些就是因為法律中規定了他不用承擔。
進一步講，承擔責任是為了什麼？？如果要知道這個問題的答案，你就能知道為什麼只有神經病人不承擔了。
責任是一個法理學上很大的內容，這個回答起來的確有很大難度。
但是我們知道人的每一個行為是通過大腦來活動的，沒有他人就一個只無頭蒼蠅。沒有他就能正常地像人類一樣的生存。
法律規定了責任就是要讓人認識到自己的行為違背了大多數人認為是正常的行為而要承擔的結果。那麼一個人如果沒有人類的正常思維了，那麼他會體會到這種行為需要承擔的結果嗎？即使是你讓他承擔，又有什麼意義呢？
你也不要擔心，正常的人不能，我們可以轉嫁給正常人嘛，人就是這樣嘛，自己給自己設套自己鑽。
20樓：匿名使用者
精神病人犯罪監護人必須承擔責任，但僅限於經濟上的責任。「代為伏法」一說毫無法律依據。
21樓：匿名使用者
只是是不承擔刑事責任，造成損害的民事責任還是要承擔的，由監護人承擔。
22樓：藍齊兒
是不大合適,呵呵,不講道理,但是人家精神不正常啊,不知道自己做的不對，你說怎麼辦,呵呵
23樓：匿名使用者
因為精神不正常,就算是他殺了人,他也不知道那是幹嘛的.
24樓：匿名使用者
首先並不是所有的精神病人都不負刑事責任
只有那些在精神病發作期間，並完全不能辨別自己行為的情況下才不不刑事責任。
對於那些在精神病間歇期間的犯罪，視完全刑事責任人。
其次如果真的是精神病人犯了法，他不承擔刑事責任，但民事還是要負的。
最後，如果一個社會讓瘋子承擔責任，這個社會是不是太荒謬了啊！還好中國從2023年前都不是這樣了啊！
精神病人不負刑事責任不是法律的空白，而是中國法律走上健全的標誌
25樓：倚天
我也認為這是法律上的欠缺；至少應該被收容管制，而不是把他當球一樣踢到別處去。。。。
26樓：匿名使用者
精神病人有兩種:無民事行為能力、限制行為能力。無民事行為能力是指完全不能辨認自己行為能力的人；限制行為能力指不能完全辨認自己行為能力的人。
但是他們通常都得有監護人，若是犯法，應該追究監護人的責任。
27樓：完新豆繡文
刑事責任不需要承擔，但是民事責任是要監護人承擔的，也就是父母承擔，這個和他的年齡沒有關係
精神病殺人被判無期徒刑合法嗎，殺精神病人犯法嗎
是否是精神病人以及精神病人在犯罪時是否病發不能夠控制自己的行為，需要經過司法鑑定確定，尚未完全喪失辨認控制能力的精神病人，犯罪應當負刑事責任。經法定程式鑑定確認在不能辨認或者不能控 制自己行為的時候造成危害結果的，不負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控 制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，...
精神病犯罪不受法律制裁嗎，精神分裂症患者犯法法律制裁嗎
1 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任。2 符合上述規定的，也不會追究刑事責任，但監護人要承擔民事賠償責任。3 病情是家屬和監護人的責任。法律依據 刑法 第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的...
請問各位有經驗的人士，為什麼精神病男病人欺騙好多女人，發病了又打又罵，唯獨沒有怎麼傷害其中一位
這就是說俗話說的看對眼。他精神方面的疾病，是不是因為那個女人而引起的他處處為他著想？而那個女人卻不懂得去珍惜，他對她的感情。心病還得心藥醫。讓那個女人配合他 沒準多年以後他的精神疾病就會好起來。高智商的神經病好厲害。可能是太在乎她，所以覺得所有的人都不如她好。你還是不要鑽這牛角尖了，神經病的想法。理...