各位大神們，我們下星期就要開展辯論賽了，辯題是小學生應不應該上微信。我是反方，小學生不應該上微信

1樓：夜盡末

我們現在要進行辯論賽，辯題是：大學生上課應不應該上交手機。我方是不應該，請各位大神指教。尤其是一辯 5

2樓：

請說明正反方的論題埃你方是哪方的？假如辯題是：上課老師該收學生手機 1、為了維持課堂紀律、保證學生上課的認真程度，有必要讓學生自覺關機，嚴重的情況下可沒收學生手機，下課後找學生談或者交給學生家長（針對中小學生）； 2、配合學校的校...

求助！各位大神救命啊！我們班要開一個「同性戀是否應該合法化」的辯論會...我是反方（雖然很不符合時代

3樓：飄英浪子

你跳槽吧。。反對同性戀可以說是***的，如果你是正方的話，我可以給你幾百字的論據，反方的話，只有一些問題很大的理論。不過我也可以提供一些。

一，天主教的論述，認為同性戀是反自然，自然界中並沒有這樣的情況，同性戀是人控制不住自己的慾望。

反駁：據最新的發現，在除人類之外的動物，比如企鵝身上已經發現了有同性性行為。其次，按照天主教的邏輯，如果人是上帝創造的，那麼同性戀就是天生的，我們自然不應該因為任何天生的原因而歧視別人，包括不給他們結婚，這一論點在2023年代也讓很多天主教自由派和非保守派的牧師站到了支援同性戀的一方。

二，心理學家弗洛伊德（sigmund freud）的理論，弗洛伊德認為所謂同性戀是一種後天產生的心理疾病。他認為所有人在一出生的時候都是雙性戀，比如男生的戀父癖和女生的戀母癖等等。如果一個人在童年和幼年能夠正常的發育成長，那麼在長大之後就會成為異性戀，反之就會成為同性戀，所以同性戀是一種心理疾病。

這一理論也被美國對心理疾病的研究協會引用，直到2023年代以前，同性戀都是作為一種心理疾病。

反駁：首先就如我所說，在2023年代之後，經過更深層次的研究後，美國的心理疾病研究協會已經將同性戀從心理疾病中去除了。然後弗洛伊德雖然說是心理學家，不過他的研究有非常多的問題，這也讓他更是一個哲學家而非科學家。

首先他的理論是不可能通過實驗和觀察來驗證的，也就是根本無法證明對錯。其次他所接觸的人群大多都是因為心理疾病找他諮詢的，也就是說，他的樣本里面有相當大的偏頗，而非一個有足夠代表性的樣本。最後即便弗洛伊德認為同性戀是一種疾病，他也不認為同性戀者應該被歧視，就好像我們一般情況下不會去歧視一個感冒的人。

三，關於道德的觀點。在我們做道德決定的時候，一般有三種抉擇方法。第一種就是蘇格拉底式追求廣義是否正確，第三種是j.

s.mill提倡的utilitarian式的抉擇，因為和你的問題無關，我就不贅述了。而在這兩種抉擇方法之間的第二種方法就是提一個假設性問題，如果所有人都這麼做，那對人類是好還是不好。

在同性戀這一問題，你就可以提說如果全部人都是同性戀，那會怎樣。結果當然是人類不能繁衍，最終走向毀滅。

反駁：首先根據很多生物學的研究，同性戀是天生的，也就是說不是一種選擇，所以這根本不涉及道德問題。其實人類的性行為方式，不管是跟異性還是同性，千百年來都沒有改變過，改變的只是大眾對於同性戀這一問題的認知和接受程度而已。

而同性戀的人口也長期停留在5%左右，根本不可能所有人都變成同性戀。

好了，這就是我現在想到的三種理論和反駁方式，最後挺同志，建設一個沒有歧視的理想國！

4樓：兩根腿的人

如果都去同性戀了，那麼這個時代還怎麼發展，怎麼孕育下一代。比如說現在同性戀合法了，那麼在00後眼中，世界觀就徹底顛覆了，本來他們心目中的美好愛情就這麼被同性戀給摧毀了，他們是祖國的花朵，不能這麼摧殘。現在很多初中生談戀愛的，如果都去模仿同性戀，那國家就沒得救了

5樓：銀鷳

宗教角度(如**教故事什麼上帝只做一男一女呀,挪亞方舟各種動物帶一公一母呀等等)、

傳統道德倫理觀念(男婚女嫁)、

道家講究陰陽調和(男為陽,女為陰,陰陽結合相互平衡,不能亂套)。。。

「成功的影視應不應該被翻拍」這是一個辯題，我們是正方，希望各位大神幫忙想想該怎樣提問和辯駁

6樓：樑小飄

說幾個方

bai面吧。可以從心理學角

du度，觀眾的先入為主zhi的印象，從而早就dao翻拍內後的電視劇不論從電視劇本身容還是從觀眾反響還是從商業價值上都會打折扣。不可避免的拿來與之前的**進行比較。

第二個方面，從藝術角度，何為成功影視？成功影視所涉及的方面你們要做足資料，這個是前提，成功的影視是在那幾個方面獲得了成功，是藝術效果還是商業價值？如果劇作成功，首先說明不論從劇本上還是演員上，風格上，技術上，各個方面鉅作都會投入很大的精力去研究和拍攝。

而翻拍的能做到這一點麼？那麼結合現階段社會現象，或者說文化思潮，現階段在翻拍還會讓人沉下心思研究劇作？而不是為了商業利益而譁眾取寵