1樓：
看看非正義手段運用過程中是否對正義產生了新的衝擊
辯論：為了正義的目的可以/不可以使用非正義的手段
2樓：港龍新秀
問題在於什麼才是「不擇手段」。具體的情況下需要你們具體的判斷，我可以給你相關的思路、問題，但這些只能算骨架，具體的血肉還要靠你們自己加上。
1.主線：「正義的行動」指的是為了維護正義而採取的行動或者是理解為過程是正義的行動，顯然，你們的思路應該是前者，因為正義的過程不一定有正義的結果（使用666藥水殺蟲子去雜草，卻導致了嚴重的環境汙染）；不可以「不擇手段」，不可以「不擇手段」就是說需要三思而行，選擇最合適的。
如果為了正義，過程一定要非正義（律師收集證據可能要竊聽，但是不竊聽不能得到證據。法律本身沒有給律師「竊聽」這一權利），那麼選擇一個不正義程度最小的做法（律師只竊聽對自己有用的，不涉及其他無關隱私）就是做事情時沒有不擇手段了。
由上面的定義，我們說為什麼「正義的行動「不」可以不擇手段」，第一，為了維護正義卻在不必要的情況下采用了不經過「擇」的「手段」，那麼會造成更大的不正義，助長一些人借正義之名，做不正義之事。所以，必須「擇」手段。第二，擇手段為的是什麼？
更加有效率維護正義，更好的去除非正義，更符合國家建設和諧社會的要求。國家建設和諧社會是現在的主題，要符合這個主題，那麼就要有選擇的採用「手段」。經濟危機下要擴大內需必須增加居民收入，直接給人民發錢行不行？
當然不行！過程、目的都很正義，但這種看似的正義根本沒有操作的可行性，造成的社會浪費反而是一個更大的問題。第三，正義的行動就不擇手段了，那麼不正義的行動更不擇手段了。
大的方面，美國打擊恐怖主義可謂「不擇手段」，結果是什麼？恐怖主義的更加「不擇手段」，最終將世界變得更加不安全。我們國家一直提倡國際對話，為的就是不要為了「正義」而「不擇手段」，造成更大的損失更深的矛盾。
小的來講，這對於人與人之間的交往、寬容，都是一種指示啊！
2，問題 請問對方辯友，男生追女生算不算「自由戀愛」正義呢？如果不是，那麼大家男同胞們都別幹不正義的事情了，如果正義，那麼我可以不擇手段的追你嗎？ 請問對方辯友，美國人打擊恐怖主義可算是「不擇手段」了，結果怎麼樣？
請問對方辯友，為了一件正義的小事，可以「不擇手段」的做更加不正義的大壞事嗎？ 等等等等，你們明白就好辦了。
3.提醒 抓住主線中關於「正義的行動」和「不擇手段」的定義，這兩個是你們辯論的主線根本，丟了就會使你們處於被動；別和對方繞圈子，定義不同，直接壓事例，一個問題講不通，換別的。人挪則活啊！
很多東西辯論搞得多了就懂了，技巧性的需要你們自己總結。有問題再問我吧，希望對你們有用~~~
3樓：千鶴之城
辯論前期討論的慣例是先把自己的觀點立好論，再去想別人的觀點，只有自己站穩了陣腳，對方才打不死你，能不能反駁對方就是另外的問題了。
反方：1.首先定義上，確定正義有分手段的正義與否和結果的正義，結果的正義是影響長久的，而手段的正義與否影向是暫時性的，所以為了實現長期性的正義必須捨棄暫時性的正義。
2.論證清楚結果性的正義和手段性的正義再某些情況下是不能共存的，所以必須在兩者中得到取捨。取捨的標準就看是否有利於長期的積極的影響，推出以結果性正義的內涵是長期性影響為由，捨去手段性的正義。
3.必須強調一點的是，結果性正義和手段性正義再大部分情況下是可以共存的，只有是特殊的情況，才需要根據影響來捨去某一方面。因為辯題是「可以」和「不可以」，所以只要論述有這樣的情況，反方的觀點就成立了，不需要論證所有情況都符合。
正方：1.正方的一個很重要的邏輯看肯定是從正義的性質說，違反了正義的概念，無論是結果上的還是手段上的，都不利於正義宣揚。
這點反方可以還是用手段性和結果性來反駁。指出手段和結果有時候是無法共存的，即無辦法做到即實現了正義的結果，又做到手段正義的手段來宣揚正義。對方的前提都錯了，所以邏輯完全不成立。
2.正方很可能一開始就在論述手段和結果是可以統一的，那這場辯論賽就很容易陷入是否可以統一這個話題上，反方可以用大量的例子論證清楚兩者是不可以統一的。但是不能總是陷入這個上面，及時反駁到點上就可以了，因為這個不能夠作為辯論賽的焦點，誰早跳出來誰就給評委好的印象。
打了三年的辯論賽，也希望你在這場辯論賽中得到滿意的結果。
4樓：早上時間
**殺人：一顆正義的子彈飛向歹徒的胸膛
罪犯殺人：一顆**的子彈飛向受害人的胸膛
好想和主題不搭邊
我覺得吧
正方應該會提到 當情況非常危及的時候 危害公民的人生安全 可能造成大面積的**事故 為了確保防治以上情況發生 我們可以使用非正義的手段 來制止以上情況發生
我們是法制國家 一切的行為都必須在法律許可的情況下來實施 當以正義的目的而使用非法手段時我想非正義手段必定是違反法律和違背社會倫理道德的，
試問在一個法制國家能允許這樣事情發生嗎
非正義手段 究竟什麼是非正義手段 它是怎麼定性的 它的非正義體現在**
它的非正義是否違反法律或者相關條款 非正義是否違背廣大人民群眾的正常思想和倫理道德標準 法律是否允許使用這種非正義手段 人民群眾是否接受這用行為
在辯論當中尋找突破口 一旦找到隨即將它擴大化
在西方文明發達國家他們是怎麼對待這用情況 他們是否允許
是否有這用案例 他們是怎麼處理的 最後結果怎麼樣
5樓：易路人
要辯證的看待正義與非正義，首先看對方如何定義正義與非正義，尋找他的破綻，才能針對性的反擊對手，只要對方有所定義，就一定有突破口，任何概念都有狹義和廣義的，要用辯證唯物的方法來反擊對方，而不是侷限性的定義
6樓：匿名使用者
不可以，最簡單的例子，在**取證時，所有非法手段 包括 刑訊、竊聽等手段的供詞 均不能作為證據來使用。
連法律都要求我們，不但重實質，而且要重程式。
7樓：紙上談價
什麼是正義？通常不違背道德倫理，法律就是正義。
但事實上，正義是因為能被多數人接受的事物或是已經存在，改變不了的事物，不得不遵守的事物。
戰爭的勝利者往往是正義的代名詞，失敗者則被遺臭萬年。
所以，正義與非正義，拋開世俗的觀念，永遠不被百姓所定義，裁決。
那麼又何來手段呢？
8樓：匿名使用者
破題點，社會倫理道德。
立論方向：中國傳統文化，傳統思想；我們接受的傳統教育；
從哲學範疇去解釋
可以通過搶劫來救濟百姓嗎？可以通過殺戮來減少中國的人口，達到增加人均收入水平，提高人民生活質量嗎
希望對你有用，但還是有些片面，望你找到更好的答案。
9樓：壞壞尛乖乖
可以看看孟子的魚我所欲也 (*^__^*)...嘻嘻
10樓：匿名使用者
不可以。
破題點：有法律來制裁那些**的事。
如果人人都能使用不好的手段達到正義的目的，那麼法律是給誰設的？
壞人自會有法律來制裁。
如果你觀點是可以的話，那麼你對手可能會說類似上面的話，我給你指點兩下。
看過《水滸傳》嗎？裡面的好漢多半都殺過惡人，而他們仍然被後世讚揚，這說明了，當法律已經管不了一些事時，我們可以使用非正義的手段達到正義的目的。
我爸是檢察院的，我才小學6年級，如果你選我當最佳，我讓我爸來看看，並結合結合他學的法律，闡述一下觀點發你郵箱裡；一定對你有幫助。
另外，我爸觀點肯定是不可以！
以欺騙等不正當手段取得電動自行車登記的是什麼微章
如果是以不正當手段取得電瓶車牌照的話,那個牌照也是沒有任何意義的。法律是否規定電動車不能載人 法律上有規定,自行車 電動自行車僅限在後座載 1 名 12 週歲以下未成年人。16 週歲以下的未成年人駕駛自行車 電動自行車不得載人。中華人民共和國道路交通安全法實施條例 第55條第3款規定 成年人駕駛自行...
夢見婆婆的左手段了,求解，我已經和老公離婚，很久沒有見到婆婆，夢
夢之所以叫做夢 就是它 能千變萬化 現實中不可能發生的事 在夢裡都可能發生 重要的是你面對做夢後的心態 我想說的是你今天能夢見 明天你也可能夢見自己 開著太空梭遨遊外太空 所以不管是從科學的角度或從宗教的角度 來看待夢境 只要自己能常持善心 多行善事 別管這樣的夢預示著什麼？就把它當做主角是自己的電...
當LED燈工作不正常的時候，怎麼判斷是燈還是驅動器壞了
你會測萬用表嗎？會的話測一下驅動板輸出電壓有沒有？有的話不亮燈證明是燈壞了，反之是驅動板壞了。怎麼工作不正常？看現象，如果完全滅，只能用萬用表或者直接換個電源看看。led燈的正常使用壽命是5 8萬小時，基本不會出現燈壞的 一般都是驅動壞了，你試試直接接匹配電源 看能亮不 只要有一燈亮的話 就是你的驅...