1樓：
你方是不該？
那很好辯，這個題目明顯偏了，你們大佔便宜。
辯題的基本要求之一，就是不能把任何一方置於道德的反面，這個辯題就是這個問題。
所以你們最簡單的切入點就是道德。
1-不符合社會道德基本規範。
2-騙是一時的，終究無法取得長足發展。
3-不利於企業正常的篩選人才
4-擇業，是選擇適合自己的崗位，這樣無法選到適合自己的崗位，也是耽誤求職者的時間和機會。
技巧方面，參看我的其他回答好了，不重複了。
到底該不該講誠信辯論賽資料（反方） 5
我們明天辯論賽題目是該不該用小動物做實驗 我們是反方 急！謝謝……
2樓：留下一片林
1.“應該”論題，不是“已然”論題
2.當然不應該用動物做試驗了，我方認為應該發展先進技術，通過幹細胞培植等的方式完成所有試驗
3.現實層面---動物實驗最終還是要過度到臨床試驗，其本身具有不準確性
應用層面---動物實驗耗費時間，而分子水平的變異機率越來越高，其獲得的結果具有滯後性
道德層面---動物和人都不會想到能夠成為對方，也不會想到為了對方奉獻自己的生命
昇華論題---和諧世界，和諧種群關係，我們人類有義務、有責任發明更好的技術，儘快停止這種“不應該”的行為【強盜沒錢了還搶劫呢，他們就應該了？其應該和諧一下：）】
我個人對於動物試驗是十分反對的。
1、動物實驗得出的結論並不足以證明人體會有相同的效果，最終還必須進行人體試驗.
雖說經過動物試驗後的東西不會對人體有過大的危害，但根據現在的科學足以證明這一點。
各國甚至用電腦模擬生物的狀態，完全可以跳過動物活體實驗。
2、儘管有些試驗不能直接由人體來做，包括多吃薯片的危害等，可這類試驗做出來的目
的也不過是為了用醒目的數字來警醒人們罷了，僅此而已，就要犧牲數十甚至數百個生命？
3、在未經本人同意的情況下對之實行試驗是極其可恥的。那麼，對於動物就無所謂了麼？
就因為他們不會反抗，不會流淚，不會哀嚎？
對於吃雞吃魚吃菜這種事，我也是抱有同樣的態度。
但話說回來，儘管鄙視，儘管反對，但又有誰能夠阻止呢？畢竟在很多地方，我們是無法與之斷絕的。
所以，我認為應當能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低。
至於雞鴨魚肉菜……我也是能少吃就少吃，就當是**
1、**人類的藥物當然需要活人做實驗、登月上火星之類的事最終也必須是活人乾的，要說動物實驗，不過是減小人類實驗室所要冒的風險罷了，換一個角度，一種只做過動物實驗，證明安全無害的藥物，你敢用麼？也就是說，無論如何，人體試驗是必需的，主要的，而動物實驗則是為輔，對於證明科學來說，過多的動物實驗是毫無意義的。而你的“日本法西斯主義”似乎說得太極端了。
電腦絕對可以模擬出人體。別說一些大國，我國的很多醫學大學、醫院中都有，其準確率是相當高的。而相對於動物實驗的不可信度，活體檢驗者個人的身體差異，電腦反映的結果更具有普遍意義。
2、人類用老鼠進行實驗的目的並不單純是為了用醒目的數字提醒人們,實踐是檢驗真理的唯一標準？“實踐是檢驗”關於人類的檢驗幹什麼要動物實踐？藥物對猩猩、斑馬魚有效足以證明對人體有效麼？
是！96%也好，98%也好，那剩下的2%，4%呢？科學容許這些差別麼？
只對人體有用的藥物，或是隻對人類造成危害而在動物身上以隱性存在的病毒好像也不在少數吧？“用這些生物來作實驗是完全可靠的”？！天啊……你的這種想法不就相當於讓獸醫治人病麼？
3、“人類是高階動物,他們是低階動物”？！我個人是十分鄙夷這種思想的。人類高階？！高階就能踐踏生命？！高階就可以任意支配比自身弱小的生物？！
就拿一國的**為例，他是不是比平民有更高的地位，更強的能力？那他是不是可以鄙視平民的下賤？更何況**的一切是靠其努力得來的，而你作為一個人類，你有努力過麼？
這是生來註定的吧？依靠這種與生俱來的東西來大談自己的“高階”，鄙視其他的“低階”，你就不覺得這是錯誤的麼？
的確，人類比動物擁有更強的能力，可從生命，從理想從追求從其價值出發，是等同的。無端扼殺、摧殘其他生命是一種惡劣的行為。從試驗角度來講，為了人類（自身）利益，摧殘其他生命本身就是有錯誤的，但同樣為了造福生命，這種行為多少還是能被原諒的，但其中還涉及到一個價效比問題，為了滿足很小一部分人的需求，大量殺害動物進行試驗，是應該的麼？
生命的價值不能用金錢來衡量，只能用等同的生命來比較。所以必須“能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低”，不能抱有一種自認高階的想法來忽視這一點。
至於你的例子，很有意思呢~“人是動物,老鼠也是動物,按照公平原則,我們應該平起平坐,那麼我在美國選**的時候是不是也可以投老鼠一票”~我的回答是，可以啊，只要動物會寫字，他們也有權投票。至於競選**，只要老鼠得票數超過小布什，它也能當**啊~你說是不是？總之，無論動物們有否能力，生物們的權利是始終存在的，只是在某些方面因為能力的不足而無法體現而已。
漢字是中國文化的結晶，這點我同意。但“他”“它”“她”的存在只是把更相似的物種歸於一類，更容易讓人理解罷了，絕對不含有任何歧視思想，是你會錯意了。
說這麼多，我的目的並不是為了說明我對動物實驗的看法，只是想告訴你們，人並不比動物高貴，如果你們執意如此認為，只能說明你們自身對生命的短視。對於生命不抱有一種尊重之心的人，我只有如此形容。
人們所擁有的智慧，體能，感情，性格……是十分奇幻美妙的，但是這些可都是建立在對生靈們的尊重之上的。
3樓：國運昌久
不該，做了就掉坑了，可以做一個逼真的假動物。或許能贏
我們班舉行辯論會，題目是該不該帶玩具到學校裡來，我反方，求各位大神辯論技巧與方法。要快。
4樓：匿名使用者
不應該，
1學習玩樂區分。
2規則與懶散區分。
3老師與學子區分。
4學校與遊樂場區分。
5玩具與書本區分。
6素質與教養區分。
以上的這幾個因素你可以細細的找出他的辯論細節。必定勝利。
5樓：考核報告會
帶玩具來學校，只要不在上課的時候玩，影響學習，在課間的時候，玩一會兒玩具，還是有好處的。可以緩解上課時緊張的狀態，使自己變得開心一點兒，沒有那麼多的壓力。況且如果是益智玩具的話，還可以提升智力，一舉兩得。
6樓：匿名使用者
玩具可以提高智力，調節緊張的氣氛，舒緩壓力，有利於更好的學習，綜合素質提升。
我們班要舉行一場辯論賽，題目是中學生該不該見義勇為，我是反方，求超級刁難的問題，越刁越好!但不要提
7樓：千金小姐
如果見義勇為，打不過別人，然後傷到自己，要是連命都沒了，那不值得。我們自己的父母也會為我們心疼。到時候父母投訴學校，搞了些不必要的誤會，對誰都不利。
8樓：
...萬一幫助的人很壞很有心計，那就是有理說不清了，現在社會中各種人都有。
辯論賽題目是青少年應不應該見義勇為，我是反方，不應該見義勇為，請各位提出可靠的論點與資料資料本身意
9樓：獨醉天驕
【解釋】：看到正義的事，就勇敢地去做。勇是勇敢的意思。
論點：1。盲目的見義勇為不僅會延誤了事情的解決，反而還會造成自己或他人無謂的**，如，舉例某此持刀搶劫的案子，我們無力去阻止也缺少經驗，不如打**報警或者去尋求幫助。
2。見義勇為要看看所見到的是否是真的“正義”，不要不分青紅皁白就去解決事情，反而會把事情搞得越糟糕。
3。如果每個人都見義勇為的話，那麼要警察和人民解放軍做什麼？要法律作什麼？他們的職責是什麼？是不是我們的見義勇為就會使得他們越來越依靠群眾的幫助，從而造成我們喧賓奪主？
4。人人都有自己的責任，越俎代庖的行為的消極影響是非常明顯的。
10樓：號_碼
勇敢。不應該見義勇為，應該見義智為。現在社會也提倡無法解決的見義智為。
對方會把勇解釋成“智勇”，注意指出即可。
11樓：手機使用者
哈哈，其實我是打醬油的~\(≧▽≦)/~啦啦啦
12樓：啊不錯
趕緊報警，不要強行處理自己無力處理的事情，否則還會出危險。
13樓：匿名使用者
勇的意思：勇氣、有膽識
最近有一次辯論賽:題目是《該不該讓中學生帶手機來學校》 我抽中的是反方。 麻煩有能力是提供幾條辯詞 10
14樓：無葉生花
胸弟，我要是你，我就故意放水做局，不僅讓正方贏，還要捧出彩
辯論賽題目 學生該不該拿手機，辯論賽 中學生該不該帶手機 反方理由 越多越好！！
正方 小學生不該帶手機 反方 小學生該帶手機內 正方 小學生帶手機就會迷戀於手機，上課也玩，下容課也玩，玩的不亦樂乎，這樣會使自己的成績下降，不注意聽講，上 時會發聲音嚴重影響上課紀律！反方 帶手機可以與家長聯絡，很方便。就算走丟了也可以打個 就找到了，這樣不是一舉兩得嗎？正方 雖然方便，但，長時間...
辯論賽中學生該不該用手機反方問題
上課要玩手機嗎？考試會考到玩手機嗎？手機除了娛樂還是娛樂！做作業需要手機嗎？把全部的心思都放在了手機上，學習就會嘩啦嘩啦的往下滑！從初中生的角度，我們的自我約束力還沒好到哪去，拿著那東西除了玩遊戲就是發簡訊，結果還不是用在正事上的時候少之又少，而且手機那東西消費可不低，我們又沒掙錢！等自立了買多少，...
搞辯論賽題目中學生該不該上網,我是正方,,不該上網該
一 中學生的人生觀價值觀還沒有完全形成,而網路上形形色色的觀點版不利於青少權年素質的養成。二 中學生的學習任務中,需要時間消化知識,上網會佔用學習時間。三 網路遊戲極易導致自制力差的中學生上癮,危害身心。一 中學生的人生來觀價值觀還自 沒有完全bai 形成,而網路上形形色色du的觀點不利於青少zhi...