1樓：匿名使用者
不可能被推翻的，因為我們只能那樣理解了，你說的那種說法，僅僅是說法而已，不能成熟的！是不能成為理論的，不能操作啊
在萬有引力中，你自己也說了,無法體現「力的作用而已」，這裡你貌似想的很明白，是吧，你自己這樣認為的。那我要反問你，如果這世界不幸的僅僅剩下一個物體，它會產生力，「但無法體現而已」，那我要問，這樣的「力」又有什麼意義？？？？？不能體現的事物，我們怎麼研究，這種事物只能是毫無實在的，沒有意義的，為什麼？
因為既然它不能體現出來，那麼，它對我們有何意義？？
引進力的概念是為了研究萬物運動，不是來毫無意義的討論他「有沒有受力的作用」，事實上，力是和運動相關的，要是沒有運動，怎麼「體現力」，沒有其他物體，怎麼體現出「力」
不能體現的事物有何意義？？
當宇宙空無一物的時候，樓主你拿什麼來研究？？？然後又有什麼意義？有個引力場，卻空無一物來體現出它的本質那有何意義啊？即使它真有力，那也跟沒有一樣（是根本就沒有）！！
所以不能脫離物質說什麼宇宙的規律，是無意義的。他對人類毫無幫助！
2樓：匿名使用者
你問的，我能詳細幫你答，如果有什麼地方沒答到，可單獨找我聊
其實你說的很有道理，感想很重要，但其實這與牛頓第一定律並不矛盾
首先，物體是沒有絕對靜止的，只有相對靜止。
雖然我知道初中是絕對禁止用慣性力這個觀點的，（被初中老師騙得好苦，初中老師都說慣性是慣性，力是力，不能混為一談，其實是錯的）
但其實是有的，物體脫離他本身的慣性運動，就會克服慣性力做功，也正如向心力的慣性力是離心力一樣，慣性力與力的方向等大反向。
你的第二個問題提得很好，雖然初中沒學萬有引力的公式，但我可以提前跟你講一點
向萬有引力這種不用接觸就能產生的力，其本身存在一個場
引力場，對應的引力場強只與中心物體的質量有關
引力場確實是不需要其他物體就會存在，但此時只有場強，沒有引力場力（即萬有引力）
只有放了另一個有質量的物體，才會把場強具體化（表現為力）
希望這回答你能滿意，純手打
3樓：就重來
你能進行思考，這點很重要，今後你應有出息。
首先，在沒超過光速的物體範疇內，第一定律是成立的。
第一定律說的是一切物體都具有保持其運動狀態不變的屬性——慣性，同時闡明瞭力是改變物體運動狀態的原因。而力的定義是物體間的相互作用。你需要把這些關係和定義搞明白。
你講的第一問題：一個物體受力，則說明他原來的狀態發生了變化，如球杆打擊球，球受到力，由原來的靜止狀態變一恆速執行狀態，這個力轉換為球的動能。當球離開杆後，就沒再受到力了，它只是保持後來的運動狀態，如球再沒受到其它力的作用，它就會一直保持這種運動狀態。
（當然在實際生活中，它受到空氣阻力和地心引力，故呈拋物線運動，最後落地。）在這裡，你須記住：力是物體之間的相互作用而不是動能（速度），故你不能理解成有運動就有力。
這是你理解的第一個誤區，物體的運動（速度）是物體本身具有的一種能量（動能），不論它這種能量開始是何如得來的，但現在它具有就是它本身的了。在今後的動能、勢能的學習中你會進一步地瞭解到。
第二問題：地球的引力其實是指地球這一物體對另一物體的相互吸引力的簡稱，如沒有另一物體就沒有引力。相互吸引力要相互才行啊，舉例：
通俗男女相互吸引，如只有男的，這種力就不存在，是吧！今後你學了萬有引力定律，你會知道任何物體之間都有相互吸引力，這個力的大小與各個物體的質量成正比例，而與它們之間的距離的平方成反比。故當只有地球時，你只能講地球的質量是存在的，但不能說引力是存在的；只有當另一物體存在這力才存在，且另一物體質量越大，距離越近這個力就越大。
比如一個雞蛋和一頭牛，地球對其產生的引力不是同的。對這個問題你是對（引）力的概念沒有搞明白。
4樓：匿名使用者
我是初二的。你得看看你的物理書，能發現答案。
5樓：怕我不夠厲害
不可以喲~ 不可以喲~ 客官❤
牛頓第一定律是否被愛因斯坦相對論推翻了？
6樓：昨天已溜走
這不叫推翻，只能說
相對論更加精確。
你所謂推翻牛頓第一定律的是廣義相對論。
簡單的說。牛頓認為力是絕對的與空間時間無關。而廣義相對論認為他們有關。
更多的像涉及到慣性系一類的東西起碼也得高中畢業才知道。現在你就是真把專家找來了，他也沒辦法跟你解釋清楚。這涉及太遠了。
何況就算是廣義相對論也還在經受考驗，沒人敢說他100%正確。物理定理都這樣，是有一個適應範圍的。再說牛頓定律是經典力學現在巨集觀世界中還是有效的，不然現在的導彈靠什麼打準目標？
只有在接近光速，或小分子運動這類超出它範圍的東西它才會產生錯誤。就連狹義相對論都是因為牛頓力學才出現的，談何推翻？只能說更加精確。
最後如果你不是有志成為科學家或者是物理系的，我勸你還是忘了這些吧。
這種問題很糾結，糾結。
7樓：雷雨菜園
按照我的理解，在相對論的範圍內討論牛頓定律沒有意義，人家都告訴你了，這種時候要聽愛因斯坦的。
如果非要在牛頓定律的地盤上討論相對論效應的話，也是沒有意義的，這個時候相對論效應非常不明顯，你怎麼證明愛因斯坦的理論一定有用？理論是需要實驗證明的，無法證明的理論意義不大。
最後奉勸樓主別寄希望於「高深學者」了，真正的高深學者是不會上網的，他們沒時間。
8樓：敏
不是。只是牛頓的三定律與愛因斯坦的相對論適用的領域不同。
如果牛頓的三定律被相對論推翻，那你們現在為什麼還要學牛頓的三定律呢？若真的推翻了，教科書就不會有這個知識點啦！
9樓：匿名使用者
lz可以先解釋下您的觀點之後我們再**好嗎？不然就算辯駁也不知道從何說起.
10樓：根號負
你多大？管這搞毛？
你老師把相對論搞的很牛麼？
這種人不多啊
牛頓第一定律是不是正確的，有人質疑嗎？
11樓：匿名使用者
是相對正確的 因為他是在他的特定範圍成立的這個定律是用來解決一些問題的 還有一些問題是用這些定律所解示不了的物理是一門自然科學 自然科學是很複雜的 已有在一定假設下 才能得到相應的最合理的解答和解示
其實牛頓第一定律這個理論也只是人們不斷進行實驗判斷為正確的。就像愛因斯坦的相對論一樣，到目前為止的科技水平人們當然還沒有辦法真正地證明，只是人們把理論和事實聯絡起來，通過很多的事實來說明理論的正確。情景也只是說粉筆在鬆手之後才沒有了外力的存在，那麼這時應該就和人的手沒有關係了。
但如果說是在現實生活中，要做到這點不大現實，因為粉筆在手鬆開後多多少少會受到力的影響。因此我覺得這也是存在於理論中的例子吧。
12樓：谷歌情報員
牛頓三定律構建了經典力學的基礎。在經典力學中認為牛頓三定律都是正確的。肯定有人質疑過牛頓第一定律，但是由於無法用實驗推翻，所以到目前為止人們還是認為牛頓第一定律是正確的。
13樓：匿名使用者
無後座力火炮的出現應該就是對牛頓第一定律的質疑吧！可惜不知道那炮的結構！
14樓：匿名使用者
牛頓第一定律只適用於慣性參考系。其實每一條定律都有自己適用的參考系。
有關牛頓第一定律，關於牛頓第一定律
牛頓第一定律來解釋，解析什麼？照我的理解應該是要分情況，即受力平衡與不平衡時的區別 若受力平衡了，對以後的運動狀態，就可以用牛頓第一定律解析 若受力不平衡，那就看要慢慢地理解一下牛頓第一定律 樓主你的牛頓第一定律不嚴謹哦，應該是 一切物體在沒有受到外力作用的時候，總保持勻速直線運動狀態或靜止狀態。或...
牛頓第一定律是什麼，牛頓第一定律又叫什麼定律
任何物體在不受任何外力的作用下，總保持勻速直線運動狀態或靜止狀態，直到有外力迫使它改變這種狀態為止。由於物體保持運動狀態不變的特性叫做慣性，所以牛頓第一定律也叫慣性定律 慣性定理 英文名稱 newton first lawof motion內容 一切物體沒有受外力作用時，總保持勻速直線狀態或靜止狀態...
牛頓第一定律是可以被實驗驗證的麼
不能，因為不存在不受力的情況，它是在實驗基礎上運用科學推理的方法得到的，這是理想實驗法 科學推理法 有。物體的運動不需要力維持 1.把滑塊放在60釐米長的水平木板上。用木棒推動滑塊運動。停止推動，滑塊迅速停下。2.用木棒以與步驟1中同樣的速度推小球。停止推動，小球還要向前運動一段距離。3.用木棒敲擊...