1樓：
秦始皇一生的功過。要用哲觀點一分為二來對。
前249年秦莊襄王令丞相呂不韋滅了東周後莊襄王逝世，有秦贏政登基接位時秦王只有八歲，拜呂不悔仲父，丞相。呂不韋專權，一直到秦王二十四歲，他忍無可忍，終於殺了呂不韋及嫪毒集團，才自已親政和稱帝秦始皇帝。他的一身功大於過。
他的功勞。首先統一了戰國時代近百年的戰亂；歷史上首次改革了政治制度，分封制為郡縣制，秦後代代運用；統一度，量，衡，這亇制度秦前七國各國各自為準，國際問的貿很麻煩；建國前幾年重農耕，輕稅薄賦，發展民間**，沒幾年國力強大。
前230年滅韓，前229年滅趙，前225年滅魏，前225年滅楚，越，前228年滅燕，前221年滅齊，實現大秦一統江山，是中國夏，商，周後第一次大統一。
為了發展全國**南北通商，調濟餘缺，開闢了水上交通，開挖了二千八百里長的京杭大運河。
為了防止北寨外夷入侵，建築了萬里長城東起三山關西至界裕關。秦始皇在人生及其短撮的一生中能承辦了這些事業是很不容易的，歷史上。任何哪個朝代是做不到的。
要說秦始皇的過失也是存在的，甚至很嚴重的，特別在秦始皇的中晚年，由於國家對全國的基本建設還缺予算。故對資金和人力物力，事先心中沒有數，亡目牲很。舉例開挖運河要花費多少資金和勞動力；築條長城要花費多少資和勞力。
多處有亡目狀態，一擔開工就很難收塲，否則要半途而廢，加上秦皇的個性，不到盡頭心不死心。為了完成二大工程，全國大徵徭役，芒目增加農商賦稅。
造成百姓民不聊生，浮屍遍野，徭役難徵，派衙門差役見人就抓，農田荒廢，食無稻物。
到了晚年秦皇熱衷於兩件事。一是曾六次出巡全國，目的尋找長生不老藥和東海尋找仙山，曾派徐福到東瀛各島尋仙無著，（東瀛是現在日本），化費不少，而一事旡成。二是熱衷於築造驪山秦陵，在秦陵上化了國家很大資財和老百姓的姓名和血汗。
秦皇要求秦陵要建成相當於秦皇宮，包括佔地面積，宮廷設計，宮內裝飾，後宮侍女，兵馬待衛，三宮六院等應有盡有。秦陵到現代還沒有動過。文物專家為了不使秦陵的破壞，在制訂開發方案。
秦始皇的晚年，真的態荒蕩了，所以被秦拼呑的六國，重新復國對秦晚期的民不聊生，作為藉口，同時秦全國的民心，對秦後世也沒遠望，註定秦國是短命的，因民心背向。一代君皇只後世賢才，評其功過。
2樓：深海的魚楽
歷史上秦始皇從功績上來講是一位明君，統一了六國，而且統一了文字和貨幣，促進了社會的發展。說他是暴君是因為他實行了很多殘酷的刑罰，而且征討別國城池的時候殺死了很多人。
3樓：茅廬論古今
秦始皇當然是個暴君了；他要是個明君還會有那麼多人造反嗎，而且秦朝的法律一向嚴格，動不動就是死罪，他只是一統天下讓很多人產生了好感，但是歷代對於秦始皇的評價都是沒有「明君」二字的。
4樓：有常
歷史上秦始皇是一個明君，因為歷史上的秦始皇能夠為人民某一些福利。
秦始皇是明君還是暴君？
5樓：洋堂主故事匯
秦始皇功過 是暴君還是明君？
6樓：匿名使用者
歷史人物沒有好壞。但是我覺得秦始皇的功要大於過。他對歷史的貢獻是不可抹滅的，畢竟人無完人，帝王也如此，我們應當用辯證的角度去看待問題。
7樓：匿名使用者
秦始皇在中國歷史上是結束戰國紛爭，統一中國推進中國歷史程序的偉人。
8樓：司馬俊輝
有明君的魄力和決斷 有暴君的性格傾向。
9樓：匿名使用者
始皇帝暴的很有理由，所以也是明君
10樓：為愛改變自己
沒有絕對的明君也沒有絕對的暴君
沒有哪一個皇帝是十全十美的
11樓：
應該是明君，修長城是為國防，修驪宮也沒什麼殘暴的，人家沒統一前是王城，統一了修皇城就有錯麼？就說苛法吧，據說漢初還是沿襲秦律的，怎麼不說劉邦是暴君，在說秦律是賞罰分明的，所以造就秦的強盛。後宮佳麗也沒漢武帝多。
只是到了秦二代就難說了，古代一般立嫡以長不以賢，立子以貴不以長，秦二代得位不正所以才會被劉邦竊取證權。劉邦為證明自己得位是順天的，當然是拼命把秦朝抹黑了。記錄秦歷史的最早是漢代而不是秦代，當然不可能寫秦代多好多好，不然你讓漢朝如何處之。
總之秦始皇是被抹黑的，秦統六國你可以說不是秦始皇的功績，那麼統一度量衡，統一文字，修道路以及統一道路寬度，統一車寬，奪回文明發源地河套地區，並修長城予以保護呢，你還能說不是秦始皇的功績？
12樓：羔羊色十字架
這個問題本身就不對,就像問你是好人還是壞人一樣,不是說好人就不會做錯事的
13樓：匿名使用者
根據資料是暴君，實際情況不清楚。
14樓：匿名使用者
歷史的人物應該一分為二來看待，是明是暴自然清楚了
秦始皇是明君還是暴君
15樓：鬧鬧
碰上這麼一個問題，也有很多人來回答過，但我總感覺不能科學地客觀地去評價，因此我通過自己的語言以及自己的理解簡單回答如下，問題是：秦始皇是暴君還是明君？相信以後也還一定會有人問及此類問題。
這個問題永遠沒有答案。見仁見智的問題。 評價一個人的歷史功績是看這個人在歷史上有多大的貢獻，有沒有促進社會生產力的發展，而不是他做過什麼壞事。
如果根據我個人的標準，漢朝的劉邦是一定要開除掉皇帝籍的。明朝的朱元璋也會被開除皇帝籍的。還有兒皇帝石敬瑭也要永遠開除皇帝。
事實上他們都是皇帝，不是我們可以選舉產生的。 而且秦始皇所做的事在當時的秦朝的律法中一定是合法的，其實與其我們考慮秦始皇到底是明君還是暴君，不如考慮假如歷史上沒有秦始皇的話文明是否會遲到更明智一些。 這就要思考一個文字了，那就是衡量暴君與明君的標準是什麼了。
事實上明君也犯錯，暴君也做過很多利於人民的事。從這個意義上來說，討論秦始皇是暴君還是明君已經沒有意義了。 看問題應該客觀一些，中國人喜歡選擇題，要麼是a要麼是b，答案不是a也不是b，也可能既是a又是b。
***功過還要三七開呢，為什麼一定非要在暴君和明君之間在秦始皇上面做個選擇呢？ 他的功遠遠超過歷史上任何一位帝王,他的過就在於建造長城的爭論,但是從歷史上來看,長城對維護國家主權起了一定的作用.現在也為後世所讚揚,也成為國家的象徵.
比修大運河的殘酷比起,長城的修建也不是太過過於過分.秦朝的政治法典也是一個自己研究出來的,沒有借鑑的,秦末農民起義是因為反對秦朝的封建制度,目的是恢復秦以前分封的局面,參加起義的大多也為六國貴族,陳勝所追求的也是享樂的,並沒有滅亡秦的想法,秦的暴也是這一時期吹出來的,秦朝的刑法在周就已經有了,並不能全歸咎於秦,只是在刑罰使用上過於氾濫.畢竟統治的並不是本國遠有居民,只能使用刑罰來威懾他們.
他廢儒立法,漢是直接罷觸諸子百家獨用儒,也沒什麼兩樣的,統治者選用統治的政策不同,肯定會有反對的聲音,焚書坑儒只是秦尊法的一種手段,漢也如此,只是罷免了幾任黃老學說的丞相,在政策上直接默許儒家的地位,這都是因為統治者的個性秦始皇是法家,漢武帝是儒家,要是漢武帝也是法家,儒家根本沒地位,或者出現其他什麼家的,儒家思想在程朱理學的出現,已經落寞了,先秦文化的衰落漢也起了一定的作用!
16樓：洋堂主故事匯
秦始皇功過 是暴君還是明君？
17樓：春日野穹
要辯證的看待歷史人物的功過。秦始皇統一六國，是明君；他焚書坑儒，勞民傷財，是暴君。不能一概而論。
秦始皇嬴政是明君還是暴君
18樓：卡巴世家
應該是明君，修長城是為國防，修驪宮也沒什麼殘暴的，人家沒統一前是王城，統一了修皇城就有錯麼？就說苛法吧，據說漢初還是沿襲秦律的，怎麼不說劉邦是暴君，在說秦律是賞罰分明的，所以造就秦的強盛。後宮佳麗也沒漢武帝多。
只是到了秦二代就難說了，古代一般立嫡以長不以賢，立子以貴不以長，秦二代得位不正所以才會被劉邦竊取證權。劉邦為證明自己得位是順天的，當然是拼命把秦朝抹黑了。記錄秦歷史的最早是漢代而不是秦代，當然不可能寫秦代多好多好，不然你讓漢朝如何處之。
總之秦始皇是被抹黑的，秦統六國你可以說不是秦始皇的功績，那麼統一度量衡，統一文字，修道路以及統一道路寬度，統一車寬，奪回文明發源地河套地區，並修長城予以保護呢，你還能說不是秦始皇的功績？
秦始皇是明君還是暴君的評價量規
19樓：2011無名無風
秦始皇是第一位完成中國統一的君主，從這方面說他為我國疆域的奠定了基礎，也促進了多民族的漢化和民族融合。但是，由於過重的勞役和賦稅加重了人民的負擔，遭到了廣大勞動人民的反抗，故我認為秦始皇也可以算是明君也是一位暴君，要從不同的角度和層面來看待。
20樓：匿名使用者
我個人覺得他是明君，很欣賞他那樣的野心，如果現在的領導人能有他那樣的心態就好了。
21樓：廬陵文痞
評價秦始皇要一分為二去看
22樓：手機使用者
秦始皇中年近晚期是暴君，早期是明君。
23樓：一起跳下
明君、暴君有時候是不矛盾的，也是很難界定的。我們應當儘量不去用一個概念，簡單的劃分和評價歷史人物。就舉秦始皇統一六國這個例子吧：
他建立了大一統的帝國，為中華的統一的疆域、血統、文化奠定了基礎。然而，統一戰中人口死亡甚多，白起一戰坑殺40萬趙軍。這不是災難嗎？
要知道當時七雄總人口不過三四百萬。人命如此，當時思想和文化的自由更是無法保障。一件事情尚且如此複雜難以劃定，秦始皇的一生就更加難以定義了。
所以不簡單地去用帽子扣在歷史人物的腦袋上就是我的答案。
24樓：唐慶菊
在那個朝代， 沒有哪個是百分明君與暴君
秦始皇是一位昏君還是一位明君，秦始皇是明君還是昏君？？？？
秦始皇在歷史上一直是備受爭議的一位皇帝，就我個人觀點來說我認為秦始皇是功大於過的，華夏民族在後世兩千多年一直作為一個統一的民族可以說秦始皇功不可沒。首先，秦始皇實現了中國歷史上真正意義上的第一次大一統局面。雖然那時候秦國的疆域比現在要小得多，但是已經基本確立了後世王朝疆域的雛形。其次，秦始皇統一了文...
秦始皇嬴政到底是誰的兒子，歷史上秦始皇究竟是誰的兒子？
哈哈，這個問題如果按正常的思路去分析，那根本無從著手，兩千多年前的事，就連史記的記載也是矛盾的，我們不妨換個角度，假如這是真的，秦始皇的生父是呂不韋這個訊息是怎麼傳出來的？根據史記的記載，最初知道這件事的只能是三個人，親爹，綠帽爹，親孃，我們一個一個的分析。親爹呂不韋，他會跟別人說嗎？嫪毐酒後說自己...
秦始皇到底是誰的兒子，歷史上秦始皇究竟是誰的兒子？
眾所周知，秦始皇姓趙，史學界有關專家認為，秦始皇生於正月，故起名為正，古代通政，因此寫作政。至於為什麼姓趙，有人指出秦始皇出生在趙國，古代有以出生地為姓的習俗。晁福林教授說，古代的姓氏很複雜，姓和氏不一樣。秦始皇為什麼會姓趙，是因為趙姓與嬴姓是同一宗，趙姓是嬴姓的一個分支。秦始皇不僅有趙姓之說，還有...