1樓：匿名使用者
這個問題其實是很複雜的，我只能大體上提示幾點：
第一、《史記》中存在的虛構，這是不爭的事實。
第二、《史記》的虛構既有主觀原因，又有客觀原因。主觀上，司馬遷對書中的人物是有感情或者說有偏心的，對於喜歡的人和不喜歡的人不由地會有所偏頗客觀上，司馬遷所接觸到史料的可信度也會影響《史記》的真實性。
第三、司馬遷是有歷史良知的，雖然行文中不自覺得有偏見，但作為一個史官，他還是要說服自己把真實情況記錄下來，在一定程度上使全文顯得客觀。
說了這麼多，最後來說蘇秦傳的問題。
司馬遷是喜歡蘇秦的，所以在記錄中同情蘇秦，才會讓蘇秦死得堂皇一點。
需要注意的是，蘇秦的死法和吳起列傳中記錄的吳起死前還拉也好多仇人墊背有很大的相似。
但出於史書的良知，又不得不在「太史公曰」中把另一種情況說出來。所以才會出現前後的不一致。再說個相似而又相反的的案例，《商君列傳》，正文中雖然對商鞅的功績表示讚賞，但司馬遷對法家人物都很討厭，所以在太史公曰中對商鞅又進行的貶低。
其實、關於《蘇秦列傳》，當代學者都認為絕對不可信，如楊寬《戰國史》。唐蘭《司馬遷所沒見過的珍貴史料——長沙馬王堆帛書〈戰國縱橫家書〉》一文明確提出，蘇秦列傳中的資料是戰國末期人所編造。
儘管《蘇秦列傳》基本都不可信，《張儀列傳》也有一部分不可信，但其中所表現的司馬遷的政治理想、價值觀念以及對世態炎涼的態度，仍然具有積極的意義。
宣告：以上內容為個人讀《史記》的筆記摘錄，公供參考。
2樓：匿名使用者
《史記·蘇秦張儀列傳》，但實際上司馬遷的這兩篇列傳問題極多，幾乎通篇不可信。歷代史家多據《孟子》的記載而有所質疑，但直到馬王堆《戰國縱橫家書》現世，這個問題才得到徹底澄清。原來張儀要比蘇秦早一代人，與張儀同時、組織合縱者為公孫衍。
蘇秦發跡，在張儀早已去世之後的齊閔王、燕昭王時代，蘇秦是作為燕昭王派入齊國、企圖顛覆齊國的外交內政以配合燕國復仇的間諜性人物。《史記·蘇秦張儀列傳》和《戰國策》中所收錄的蘇秦合縱六國、張儀連橫六國諸篇策文，內容空洞不實，語言虛飾誇張，毫無史實基礎，基本上都是戰國末年的策士寫手託名蘇秦張儀所杜撰的練習之作。
實際上，史記大量取材戰國策的內容，不過有所取捨改進罷了，所以不難理解，戰國策對蘇秦張儀的記載出現錯誤，就不可避免地史記也會出錯，因此我個人覺得在蘇秦這個尚有爭議的記載上來看，兩個皆不可信，我們只有等待新的史料來證明，這才是嚴謹的態度。
最後「蘇秦被反間以死」確是事實（被判間 諜罪處死）。
3樓：低調≌放縱
我認為是史記
因為司馬遷制學嚴謹
三十萬字的草稿中沒有一個字是潦草的
《史記》有哪些不符合事實的地方
4樓：匿名使用者
太史公治史嚴謹且見過很多現在已經失傳的資料，同時還做過很多實地考察，在民間採集了很多野史舊聞，由於當代人在資料上的不足，現在不好輕易否定。當年《史記.殷本紀》中記載的商代世系很清楚讓大家懷疑，但後來甲骨文出土後證明了司馬遷是對的，這正說明了這一點。
但《史記》也有一些在現在看來是錯誤的地方。司馬遷描寫的戰國縱橫家四處遊說的場景很為牛逼，尤其以《蘇秦張儀列傳》最為傳奇。但長沙馬王堆出土的戰國帛書《戰國縱橫家書》（年代約為公元前195年前後）就有未見於通行《戰國策》的內容，證明張儀在蘇秦之前成名，蘇秦是在張儀死後才開始在諸侯間活躍起來的，所以史記中蘇秦激怒張儀的和其他他們二人同臺的故事就目前看來是與此不符的。
司馬遷創作《史記》的戰國部分時很多地方依據《戰國策》，《戰國策》現在看來有錯誤，《史記》也就跟著錯了，這其實算是《戰國策》作者犯的錯誤。
5樓：虔誠1仰望
比如說秦國是趙氏就是不負責任的胡說八道
史記對蘇秦的評價
6樓：匿名使用者
太史公曰：蘇秦兄弟三人，皆遊說諸侯以顯名，其術長於權變。而蘇秦被反閒以死，天下共笑之，諱學其術。
然世言蘇秦多異，異時事有類之者皆附之蘇秦。夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者。吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉。
《史記》、《戰國策》中關於蘇秦和張儀記載，可靠嗎？
7樓：臣忠重如山
比較可靠，史記戰國策多是前人精心編撰仔細考察得來的，不可能有誇大之詞，史記是司馬遷窮一生精力考察編輯而成，內容真實可靠。關於蘇秦張儀的考據更是詳盡，作為國之正史歷代史學家多有考證，並未發現又不實之處。我想應當可靠。
8樓：
應該是目前最可靠的記載了
關於「蘇代」這個人，《戰國策》《史記》記載有差是怎麼回事？
9樓：藤原伊恩
也一樣也一樣一樣一樣一樣一樣一樣一樣
《史記》中記載的「烽火戲諸侯」是真的嗎，為何說極可能是杜撰的
根據 清華簡 的記載，周幽王主動進攻申後的母國申國，申侯於是聯絡犬戎打敗周王，西周因此滅亡，但並未記載任何關於 烽火戲諸侯 的故事。但凡一個正常人都不可能搞這個事情，烽火戲諸侯是用來掩蓋廢長立幼引發的政變，避免影射武帝。因為史料記載，在西周時代並無烽燧，最早的烽燧出現在西漢時代，既然西周並無烽燧，所...
劉墉是否清朝的宰相？他是否有些駝背？後人對他評價如何
首先，電視有一個誤區，明廢丞相，清朝不存在宰相一職，清朝沿明制，雍正時設軍機處，內閣成為閒曹，軍機大臣成為事實上的宰相。明 清習慣上都稱授大學士為拜相，但無正式宰相名份。再說劉墉，劉墉是乾隆十六年的進士，做過吏部尚書，體仁閣大學士。應該算當過嘉慶朝宰相。至於駝背 應該不是天生的，晚年可能是。論證如下...
聖經中真的有對該隱和吸血鬼的記載
聖經上是沒有的，是後人杜撰的！聖經對該隱的描述是在 創世紀 中的一段 該隱與他兄弟亞伯說話，二人正在田邊，該隱起來打他兄弟亞伯，把他殺了。耶和華對該隱說 你兄弟亞伯在 他說 我不知道，我豈是看守我兄弟的？耶和華說 你作了什麼事呢？你兄弟的血有聲音從地裡向我哀告。地開了口，從你手中接受了你兄弟的血，現...