1樓：捭闔齋主人
我不完全同意你的說法
第一條，在選擇關羽鎮守荊州的問題上，諸葛亮是不得已。
首先關羽是劉備的結義兄弟，以前每次打仗，如果要分兵的話，都是劉備領一路，關羽領一路，劉備對關羽的信任，超過任何人。
其次，選擇關羽最終的拍板權在劉備手裡，而不是諸葛亮。
再次，除了關羽以外，還有張飛、黃忠、趙雲和魏延可選。我們來看一下，張飛肯定不行，他治理整個荊州肯定是不行的；黃忠年紀太大；趙雲的職位類似於警備司令，沒有帶兵打仗的經驗；魏延資歷尚淺，又是新近投靠，不堪大用。
所以，只有關羽是適合的人選，而諸葛亮在選擇關羽後，還特地給關羽配備了馬良這一個重量級的軍師，不可謂不用心。
而關羽北伐時不發兵增援荊州一事，也值得商榷。
在那個時候，正是法正受寵的時段，諸葛亮在劉備面前有些式微。
也就是說，暫時離開了核心決策圈。
再說，他的計策是東聯孫吳，北伐曹操。
他沒有料到關羽會違反他的原定計劃，與孫吳交惡。
第二條，我堅決反對
劉備東征，不是諸葛亮不跟他去，而是劉備不帶他。
諸葛亮是堅決反對東征的，劉備被憤怒衝昏了頭腦，根本不聽他的
要知道，當家的還是劉備，不是諸葛亮。
第三條，我部分同意。
所謂用奇謀，就是走子午谷小道
但是，誰能保證子午谷小道會沒有埋伏？
誰能保證穿過了子午谷以後就能攻得下長安？
分兵子午谷只會讓本來就處於兵力弱勢的蜀軍兵力進一步分散
這是兵家大忌
如果子午谷遭伏擊，損失一大部分精兵，那後果是不堪設想的；
就運算元午谷沒有遭到伏擊，達到了長安城下，後無援軍，長安城高池深，怎麼打？被人包圓了怎麼辦？
不過在錯用馬謖和打壓魏延這兩點上，我倒是有些贊成。
2樓：次雅霜
樓主這樣說就不對了，難道你認為你比諸葛亮聰明本事大嗎？而且，你要知道諸葛亮很多做法是明知不得已而為之，是為報答劉備的知遇之恩和託付之重。比如六次北伐，諸葛亮都是採取以攻為守的政策，明知魏國的國力強大，確仍要北伐，與其坐以待斃，不如採取以攻為守。
諸葛亮後半生一直以興復漢室為己任，鞠躬盡瘁，死而後已。
但是，諸葛亮在選用人才上，確實不如劉備會用人。畢竟人無完人。
3樓：不聊不知道
一直以來，我就懷疑諸葛亮的謀略被後人吹的神乎其神諸葛亮出山後為劉備制定的謀取天下的方略不是搶也不是打，而是借和吹牛：借荊州是一例，聯吳抗曹是一例，欺負同姓兄弟繼而滅之是一例。三分天下的策略卻原來是通過這些小人的伎倆得來的，實在不敢讓人恭維！
也難怪袁紹/袁術都看不起劉備呢。
各位好！
我們在這裡只是**而已，沒有對和錯，更沒有無知和有知一說。每個人都有自己的觀點，這叫百花齊放嘛！
4樓：幸福男孩
你說的例子都是**。**都是假的。說一人的歷史形象，要說史實。
我承認你的論點，但是不承認你的論據。
論點有時候可以不對，但是論據好，也是一篇好的議**。
比如王安石的《論孟嘗君》被成為「千秋絕調」，那是因為他的論據很好，但是論點沒有人承認，因為大家都認為「交友似孟嘗」。明白了嗎？
5樓：
4樓的不聊不知道朋友，您老真搞笑，劉備取得荊州之時二袁早就歸天了。歷史上可沒有借荊州一說，赤壁之戰後荊州被曹劉孫三家瓜分，以襄陽、樊城、南郡為曹操，以江夏、南陽一線為孫權，以江陵、公安、武陵一線為劉備。更沒有諸葛亮舌戰群儒。
何來你說的吹牛。多看點史書在跑出來，別拿**當歷史。那叫無知！
6樓：我已得道
你幹嘛不把他的成功例子舉出來，非把失敗的舉出來，然後說他是蠢人，管窺蠡測可不是好事情，按你的說法，***放任四人幫，拿破崙遭遇滑鐵盧，都讓這些偉人變成你口中的蠢人了
7樓：匿名使用者
仁者見仁、智者見智。
8樓：湯亦飛
就是再聰明的人也有決策失誤的時候，再說了，你講的那些未必是他不聰明的地方呢
9樓：逆天殘刃
來說是非者，必是是非人。
10樓：匿名使用者
人非聖賢，孰能無過.你知道諸葛是當時的大賢就好了,何必強求古人是你心中的完人.
11樓：匿名使用者
人非聖賢，孰能無過。你也應該看看他成功的一些事情。
12樓：離別的想
樓主，光是我就看你提了三個相同的問題了，不包括此回答我還回答了一個，你可以看一看，我建議你可以加一些三國的qq群，和大家聊一下！
我是笨蛋嗎？聰明人分幾種和幾等？那些地反覆可以觀察一個人的潛力?
13樓：匿名使用者
一等人，看看就會，二等人，一教就會，三等人，需要一段時間才會，四等人，手把手教才會，五等人，開竅了才會，六等人，怎麼教都不會。我是第五等人，你呢？
諸葛亮不過是個庸人而已，可是為什麼有那麼多人說他智慧？
14樓：
三國演義**和歷史有很大不同，諸葛亮在正史中，是政治家，而非軍事家，他治理蜀國井井有條，深得民心，但軍事才能卻很一般，還不如劉備。你所說幾點：
1、選擇關羽是其失策，但當時的形勢，劉備正在征伐劉璋，關於作為劉備兄弟，除他以外，無更合適人選。關羽進攻樊城的時候，劉備剛剛立住腳跟，無暇顧及荊州，因此沒辦法增兵荊州。
2、劉備東征，蜀國可以說已經無將可用，作為留守後方，防止魏國進犯，只能如此。馬超駐守陽平關，防止羌兵。趙雲本身就不願伐吳，所以只讓他負責後勤，魏延駐守漢中，是蜀國門戶，因此這些人都不能動。
3、北伐錯用馬謖是他的敗筆，當時楊儀和魏延有矛盾，楊儀在諸葛亮面前進讒言，說魏延謀反，因此諸葛亮疏遠魏延，不用他的計謀。
我所說的基本都是歷史，不是**。另外，火燒博望坡、火燒新野這些戰鬥，實際上都是劉備的主意。
15樓：初戀ii婷婷
庸人?請教樓主何為庸人?你智慧能有他九牛的一毛嗎?
不過一件失敗的事就被你稱為庸人.恐怕你早就是庸人了.人家死後都知道後者有人造反.
都有錦囊妙計可解.請問現在世上有幾人?非非非非常嚴重的鄙視樓主.
16樓：匿名使用者
這種單一化近似仇恨的心態歸因出來的東西，誰會認真？我懷疑你是不是姓司馬的？因為你的存在，這個世界就變成這幅模樣了？
17樓：匿名使用者
建議樓主通讀一下三國志 你說的這些東西實在是入門的東西 沒有討論的必要
18樓：匿名使用者
不能以偏概全 諸葛亮一生有錯當然是有的 不過總的來說 智慧是比較高的 人非聖賢誰能無過 所以不能太挺諸葛 他會對你說
不要迷戀哥 哥只是個傳說 ...
19樓：匿名使用者
lz，你不瞭解孔明，建議看看《三國志》去——————————。
20樓：手機使用者
樓主自己看看三國志,就知道答案了。其它人的回答再怎麼說，你都可能將信將疑。
如果諸葛亮更有智慧，他為什麼還是敗給了司馬懿
21樓：大路五點一刻
看過《三國演義》的人都知
道，論智慧、兵法、謀略，諸葛亮都遠勝於司馬懿一籌，他不僅能用一座無人把守的空城讓司馬懿兵退三十里，但是最後諸葛亮還是敗給了司馬懿。
神機妙算的諸葛亮為什麼鬥不過司馬懿？其中的原因我認為有以下四條：
1，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，一身儒雅之氣，兩袖君子之風，謀略多用於戰場對陣，心機卻很少用於自身安危，他在《出師表》中說「鞠躬盡瘁，死而後已」，並非是偶然之言;而司馬懿受到的是曹操的「寧願負天下人，不願天下人負我」的唯我思想影響，為人處世，上陣交兵，總是先考慮自己的生前身後、成敗功過。
2，諸葛亮受到漢家正統思想薰陶，總是用「天授皇權」的思想來約束自己的行為舉止，每次後主劉禪一道撤兵的聖旨，諸葛亮無不惟命是從，因此貽誤了許多出奇制勝的戰機，致使六出祁山，功敗垂成;而司馬懿帶兵打仗時，卻以「將在外君命有所不受」為信條，一切以軍事上的勝利為準則。對諸葛亮的做法，司馬懿就曾感嘆道：「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣!
」。3，諸葛亮受先主劉備知遇之恩，因而一生常懷報恩之心，不論平時生活，還是率軍打仗，無不以報恩為大，這就大大加重了他為人做事的負擔，曾有人見諸葛亮事必躬親，夜以繼日，就勸阻說：「今丞相親理細事，汗流終日豈不勞乎?」諸葛亮泣曰：
「吾非不知。但受先帝託孤之重，惟恐他人不似我盡心也!」可見諸葛亮心中的負擔之沉重;而司馬懿既無忠君之意，更無報恩之心，帶兵打仗一身輕鬆，一切以掌握兵權為大，有了兵權就有了一切，因此司馬懿一生都在謀劃如何牢牢掌握兵權。
4，諸葛亮一生謹慎，處世小心，不論平日政務，還是率軍出征，他總是身體力行，事必躬親，甚至到了事無鉅細的地步，這樣不僅影響他在軍事上精力的集中，而且也加重了他體力上的付出，再加上他生活樸素，吃食簡單，這無疑加快了他衰老的速度;而司馬懿對諸葛亮的這些做法頗有微詞，曾有一次，司馬懿詢問諸葛亮派來的使者說：「孔明寢食及事之煩簡若何?」使者答曰：
「丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數升。」司馬懿便告訴帳下的諸將說：
「孔明食少事煩，其能久乎?」不久，諸葛亮便病逝於五丈原。
從古至今，諸葛亮始終被人們認為是正人君子，而司馬懿卻被人們一直稱為奸滑小人，諸葛亮的正人君子的風範卻成了他六伐中原、無功而返的主要原因，而司馬懿的小人行徑反倒成了他克敵制勝、功成名就的法寶。可見，世界上萬事萬物都有它不可逆轉和難以預料的自然規律。
22樓：匿名使用者
諸葛亮作為**人物深入人心，他的所謂智慧大多是羅貫中的虛構。羅貫中為什麼要把劉備塑造為正義的代表，關羽弄成忠義的化身，諸葛亮抬高到智慧的頂峰？這全出於羅貫中本人狹隘的儒家忠君思想。
歷史上的諸葛亮更加精通內政，對行軍打仗卻是個二流貨色，在識人用人上也充分表現出他的心胸狹隘和任人唯親，蜀國人材匱乏很難不歸咎於諸葛亮的剛愎自用和目光短淺。當然他三分天下的戰略眼光也是值得肯定的，這是他一生唯一的亮點。
我們後人評價歷史人物應該依據歷史材料，而不是可笑地依據**文字。歷史**雖然也依據一定的歷史事實，但出於藝術作品的本性，虛構永遠是第一位的。認為諸葛亮是最有智慧的人，這是沒文化的老百姓一種善良的誤會，但作為當代青年，應該用更加科學、求實的眼光去看待歷史。
23樓：賣瓜少年劉二狗
因為說諸葛亮聰明那就顯得你太平庸了 說司馬懿聰明 反倒惹人注意 顯得你聰明 就像剛開始大家都覺得劉備仁義 曹操奸詐 而現在都覺得劉備假仁義 曹操真英雄一個道理
24樓：匿名使用者
從歷史看來，當時水鏡先生說的是反話，因為諸葛亮就是那時出生的，改變不了事時，亮跟本就沒有遇到好主子，也不明智的劉備在當了黃帝就目中無人，自以為是，這就不是明君，導致最後敗了，也浪費了一代奇才，罪過……
鞠躬盡瘁，死而後已，從古直今，能有幾人？
25樓：匿名使用者
別聽他們，瞎捧諸葛亮！諸葛亮的智慧全是捧出來的！古人說知人者智，知己者明！
諸葛亮根本最基礎的都做不到！如何能叫更聰明！可笑！
這兩方面司馬懿都做到了！作為作為謀士！諸葛亮也不及格，！
謀士第一謀，謀己！諸葛亮也沒做到！這樣沒有智慧的人怎麼可能和司馬懿的智慧來比！
諸葛亮用自己的道德綁架了自己！司馬懿沒有！所以諸葛亮必敗！
諸葛亮北伐，曹魏與蜀漢國力消耗是個什麼情況
能夠得到多少土地是其次，最主要的就是打破曹丕的休養。意思是你不打也得打，從而造成曹丕無法推行自己的休養計劃。就這樣，曹魏政權根本沒有精力休養，只能與吳蜀兩國不同的作戰。對於諸葛亮來說，一口氣滅掉曹魏自然不可能。但諸葛亮卻準備奪取關中地區，這樣一來，可以與曹魏反覆拉鋸。就像當年劉邦出漢中攻關中一樣，諸...
魯肅是周瑜的部下,為什麼諸葛亮敢於向他求助
因為諸葛亮識人心，知道魯肅是個忠厚老實 誠實守信 顧全大局的人，不會向周瑜提借船之事，害諸葛亮。按演義說法，魯肅素有長者之風為人寬厚，所以不會暗害諸葛亮，而歷史現實是孫劉聯盟是周瑜促成的，而周郎並非嫉賢妒能之人。魯肅當時雖然是周瑜的部下，但孫權已經很器重魯肅了，況且魯肅是個識大局的人，他不會為了加害...
諸葛亮那麼牛，為什麼三國蜀漢是被滅亡的國家
一切皆有定數，天下歸司馬 蜀國與吳國聯盟與背離主要在荊州問題上蜀吳是脣亡齒寒所謂三國互相謀害難管以後 謀事在人，成事在天。智者千慮，必有一失。以為蜀漢的家底都被，關羽，劉備，張飛，敗的差不多了，這個不怪諸葛亮，怪劉備無能，關羽狂妄，張飛粗暴，曹成的，也不怪阿斗 蜀漢被諸葛村夫的北伐給掏空了！因為諸葛...