1樓：匿名使用者
首先是發展經濟，要求國內安定，讓人名幣在亞洲有足夠的影響力，目前這個做的很不錯，但是不達標，我們要經濟滲透，達到沒有中國在面臨經濟危機的時候，就必然崩盤，要讓亞洲各國離不開中國的經濟體制。這點目前做的也很好了，其次就是軍事威懾，擺明的告訴亞洲各國美國靠不住，不跟中國就完蛋。其次充分的瓦解美國和亞洲各國的關係，我們不但要瓦解亞洲各國和美國的關係，我們還要瓦解非洲國家跟美國的關係，這點很重要，要讓非洲各國從心理上痛恨美國人，然後我們必須注重同非洲國家的友誼，還有就是大力發展我海空軍的實力，這點是最最重要的，我們要有任何時候都能打敗美國的底氣。
這樣用了50年美國就完蛋了。用20年到30的時間，用一切手段瓦解美國和其他各國的關係。
2樓：陳江鳥
這個做法目前不太現實，對抗歐美還不如挑撥歐美國家之間的利益來的迅速有效些呢，如今的亞洲國家已經不是100年前的亞洲了，許多國家的文化和價值觀都發生改變，
例如：菲律賓人以成為白人的傭人而驕傲的菲傭文化。一幫烏合之眾是無法從真正意義上的聯合對抗歐美的。
3樓：匿名使用者
為什麼要對抗？現在世界大部分國家的發展都有依靠歐美的因素，當然包括中國，你看美國華爾街一**，全世界**都**，可以說美國是世界經濟的領頭羊，溫總理前幾天不還在聯合國大會上宣佈中國考慮幫助美國金融界麼？所以不能光以敵人的眼光看別人，能利用「敵人」不是更好？
沒有敵人一個國家不會發展，光有敵人一個國家只會滅亡。
4樓：殘酷的規則
個人覺的主要分為2個因素,外部因素和內部因素,外部因素指當感到外部敵對力量引響整個亞洲國家生存的時候,內部因素是當亞洲國家把意識形態的對立消除到較小程度,並且發現團結能產生更大的利益的時候.
5樓：
不可能，第一我們沒這樣的影響力，第二，我們外交政策不結盟。第三，各國有個自利益考慮，很多亞洲國家依賴美國經濟和技術，對我們沒什麼依賴。沒必要聽我們的。
6樓：匿名使用者
小國對鄰近大國的防範往往是不需要理由的，無論你表現得多友好。這是國際政治中很現實的一個原理。
中國離亞洲國家太近，美國太遠。
小國往往會憑本能去聯合遠方大國，制衡鄰近大國。
你看離美國很近的一些小國為什麼總是跟歐洲、亞洲的大國關係很好？除了體制原因和領導人性格，很重要的原因就是這個小國離美國太近了。
大國往往天生孤獨，正如偉人總有高處不勝寒的感覺一樣。除非你是當時世界經濟和文化的中心，小國沒有別的可依靠，只好親近你。盛唐時期中國是這樣，羅馬在歐洲興盛時期也是這樣。
但現在不是。
7樓：
這個沒有辦法，不過大難臨頭時自然就團結了！！！
8樓：匿名使用者
目前中國做的是以土地換和平，把南海分一部份給其他國家，美其名日共同開發。
9樓：雖左但右
人家歐美招你了還是惹你了？你為什麼要對抗人家？你自己對抗人家也就罷了，還拉著一幫窮兄弟，你什麼意思嗎，不光不明智，還不仗義
10樓：匿名使用者
亞洲國家不要全部緊密團結在美國周圍就不錯了，你太高估我們的外交能力了。
11樓：曉不得是誰
為什麼要對抗,一起發家致富不是更好?
12樓：
亞洲國家為什麼要對抗歐美？
亞洲各個國家為什麼不如歐洲這麼團結
13樓：自由仙
歐洲僅僅一箇中國大，總人口恐怕還不如中國。
亞洲有多大，人口有多少，不是一個當量級的啊。
14樓：凌霜傲雪
首先亞洲地區龐大，文明起點多，如兩河文明，古印度文明，華夏文明。亞洲國家過於複雜，歷史矛盾多，很多國與國之間存在著巨大的歷史仇恨。僅東亞就有漢人，匈奴人，蒙古人，滿人等歷史強者，相互之間基本都是水火不容，是中國把這些民族都給統一了，成為一個國家了，否則今天歸更亂。
15樓：
宗教信仰，歷史經歷，大國干預，種族矛盾，等問題都制約著亞洲團結
相比於西方國家，為何亞洲國家普遍比較落後？
16樓：
首先，我們要知道歐洲總共的人口才不到10個億，而亞洲則超過了40億，而且人口分佈還比較密集。亞洲的大國無一不是有眾多的人口，比如中國、印度、巴基斯坦等。一旦人口多了就代表國家的資源就變相減少了，而且各種政策實施的難度也是倍數增加。
雖然人口數量多一開始是有人口福利的，可是當發展到一定程度的話，反而會成為一種負擔，這也是為何如此多人口大國始終處於發展中的一個重要因素；
其次，歐洲的發展其實是基於不斷的掠奪而來的，他們通過掠奪財富實現了原始資本的積累，再繼而通過這筆資本去發展。而掠奪的物件除了非洲之外，亞洲也是，特別是近代從大清拿走了大量的財寶。亞洲是一個文明古國，不像原始歐洲那樣的野蠻，在被掠奪之後亞洲只好一切從零開始，所以說亞洲能夠發展到如今也是相當的不容易；
最後，西方國家在近代迅速崛起之後嚐到了霸主的甜頭，所以它們不希望東方也出現一個能夠和它們對抗的聯盟，因此加緊了對亞洲國家的封鎖。一旦看到哪個亞洲國家發展過快，就會立馬進行封鎖和制裁。而日本顯然是個例外，因為日本的侵略本質很符合西方國家的口味，外加上它戰敗後主動投誠美國，甘願充當西方的棋子，所以西方願意援助它。
17樓：老馬揚蹄
因為亞洲國家普遍都比較散亂，都曾遭受西方國家的殖民統治，信仰多元，沒有那麼團結。相比於西方國家，人文比較發達，公民言論比較自由，思想在碰撞中發揚，他們有歐美的優越感會比較的團結。他們互相之間做事情更多時候可能會想著互相。
但是在亞洲國家可能利益關係相比較歐美來說更容易起衝突。這就造成了相比於西方國家，亞洲國家普遍都比較落後。
18樓：匿名使用者
目前對於一個國家是否發達主要從人民的生活水平、科技實力等等因素來評定。
對於亞洲國家，在工業革命的時候落後於西方國家，直至後來被其他國家侵略，一直被壓制。
就像打遊戲被經濟壓制，敵方會想辦法一直壓制你，除非敵方出現失誤，或者自己一方出現較好的狀態，並且能夠持續下去。(⑉°з°)-
19樓：匿名使用者
被西方列強掠奪了好幾輪，壓迫統治了好多年，遺留下一堆問題，比如印度和巴基斯坦，以色列和巴勒斯坦之類的恩恩怨怨。
20樓：影子觀察
德在國際大事上說的算，也是最有影響力的，他們可以隨意去批評干涉別國內政，毫不擔心得罪誰，很大原因是他們比較團結，只要他們哪個國家在國際上說了什麼，其他歐美國家都會支援他們，特別是德國，兩次世界大戰發起國，到今天不但能跟英法美保持良好關係，基本完全消除他們對德國的仇視心理，還在國際上越來越有影響力，很多國
21樓：寧志遠遠
思想觀念落後太多。西方追求的是能力資本主義。而亞洲國家還是封建管制主義。簡單點說，西方開發創新發展快。亞洲國家保守限制發展不起來。
22樓：洪文惠
亞洲大多數國家都遭受西方國家的殖民統治。大部分都是第二次世界大戰後，新建的國家。他們的發展需要時間。
23樓：口亞舍
可能因為亞洲的國家在以前被傷害過，所以本來實力發展就落後一節。
24樓：馬橋浪子
殖民掠奪，歐洲國家在殖民時代積累了不計其數的資源和財富，而大多數亞洲國家是被殖民的物件；
工業革命，使得歐美國家的經濟、生活水平得到空前的發展，而我們還得花錢跟他們買；
現代體系，說白了，歐美國家建立並掌控著人類的現有秩序，而他們站在金字塔頂端，俯視著我們：乖乖聽話就好，別惹事，我們也不打你，也不欺負你。
雖然說國與國之間差異化太不斷縮小，但是優先受惠的肯定是歐美的周邊國家和同盟國。
25樓：匿名使用者
因為第一次第二次和第三次工業革命都發生在西方國家。這是質的飛躍。
26樓：f先生的貓
歷史原因造成的，一落後想追上去肯定很困難的。
中國，日本，韓國是整個亞洲最強的三個國家，為什麼卻不能夠團結一致，齊力維護亞洲人的尊嚴呢？卻要相互
27樓：匿名使用者
一個團體始終是維護自己的利益的，如果沒有共同利益目標，我想合作應該是很難的事
28樓：匿名使用者
本來幾年前談判差點成功，結果美國插一槓子，逼迫日本首相**，就談崩了
29樓：草想長成樹
這是因為三國有仇，中國人心胸狹窄小，日本人看不起大和以外的民族，韓國人倔強。西方不想當老二。
30樓：來自三爪侖櫻桃小嘴的兔子
美國是世界強國，它團結一致嗎？
為什麼亞洲國家那麼不團結，乃至受西方少數國家的制約，牽制，巧取豪奪？日本的錢，中國的錢，韓國的錢，
31樓：匿名使用者
這的怪日本，中國人不喜歡他們，韓國人不喜歡他們，東盟實力有不多。如果日本沒侵略鄰國也不至於被老鷹管著，但是歷史沒有如果
土耳其是亞洲國家，為什麼要加入歐足聯？在亞洲的話，就每屆都穩進世界盃了
參加歐足聯應該是件好事，有利於提高土耳其的足球水平，如果參加亞洲的話，雖然能參加世界盃了，但是這樣出去參加世界盃還不是象亞洲球隊一樣走走過場。從另一方面說，土耳其的好多球員都在歐洲效力，土耳其的經濟文化很大程度上傾向歐洲，許多因素加在一起，加入歐足聯也是順其自然的事情！嘻嘻 總跟臭棋簍子下棋能行嗎？...
為什麼說日本是歐洲國家而非亞洲國家
覺得有道理就採納 是這樣的在明朝滅亡後，日本有相當長一段時間是以繼承東亞專古代文明精 屬華者自居並且十分自豪。但是到了近代明治維新後，日本國民普遍接受西方文化，日本走上全盤西化的 脫亞入歐 之路。日本崛起在世界上的地位被認為是 名譽白人 二戰後，美國幫助日本從天皇 國家變成了君主立憲國家。這是西方制...
有想法出國留學，亞洲國家不考慮，請問哪個國家比較好
去英國最貴，美國次之，反正每年學費生活費加起來至少也要20 35萬。澳洲稍微便宜點，但也要15 25萬。加上這些國家的稍微好點的學校都認證國內211,985學校，如果是三本的話要求學分績比高校的平均分至少要高5分，所以你的平均分至少要是80分吧，如果去不咋地的學校就交錢就可以了，但這不是浪費錢嘛，回...