1樓：走過路過自然飄過
首先，李逵殺四隻老虎，是用**殺掉的；武松打老虎，則是赤手空拳打死的，區別就在於「武功再高，也怕菜刀」，有**和沒有**相比，戰鬥力當然大打折扣，尤其是對待老虎這種根本不按套路出牌的動物更是如此。從兩者的排名來看，武松是天傷星，排名十四位；而李逵是天殺星，排名第二十二位，從排位來看，武松的綜合實力也要遠勝過李逵，所以單憑殺幾隻老虎來評選個人武力值，很顯然有失偏頗。
李逵武力值並不高，他空手幹不過焦挺，即使拿了**，也打不過燕青，而李逵的排名卻要比他們都高一些，這主要得益於李逵這個人物的防禦力極高，他屬於皮糙肉厚，幹打不死的型別，是現實中的「小強」，雖然攻擊力並非極強，但是綜合實力卻很不錯。李逵這個人物，在《水滸傳》中，其實屬於概念性人物，《水滸傳》原著中，李逵屬於濫殺無辜成性。如李逵滅掉四隻老虎，被李鬼老婆告發，曹太公將其抓獲，後來，朱貴、朱富將其解救，而李逵竟然直接將曹太公、李鬼老婆、里正、獵戶、30多個士兵全部殺了，而這些人大多數屬於無罪之人，但是李逵卻直接下手將其全部殺害。
李逵之所以被塑造成濫殺無辜的好漢，《水滸傳》借用羅真人的嘴道出原因，這是因為「為是下土眾生作業太重，故罰他下來殺戮」，換句話說，李逵就是下界來殺人的，所以他殺人沒有對錯，只是殺人而已。作者塑造李逵從乙個側面說明了乙個問題，只要是暴力，就一定會帶來傷害，這個傷害也許是對壞人，也許是對好人，任何懲罰都不會精準無誤，都會有誤差，所以無論多麼英明的法官，都會製造冤案，這就是造化，畢竟懲罰本身就帶有偏見，這也是社會穩定的必然結果。
武松，武功極高，李逵絕對不是武松的對手，作者塑造武鬆下了真功夫，最初武松同李逵一樣，只是乙個莽撞人，但是隨著經歷和見識的增多，逐漸成長為一名有血有肉的豪傑，所以他更喜歡一人做事一人當，不牽連別人的作風。武松更類似今天「俠」的精神，有仇報仇，有責任承擔責任，絕不做作，真性格的豪傑，其實這也是大家的共識，所以武松的知名度非常高，遠超過李逵，而對武松的演繹更是舉不勝數，由此可見，持我這種觀點的人更多一些。
武松和李逵是兩路人，武松是有情有義之人，而且能分清責任和義務，所以他出手更準確，武功更高；李逵是懲罰者，沒有原則，直接結果，他代表任何暴力之下都有誤差，所以他出手更魯莽，武功稍差。
2樓：晚點相遇
我覺得武松更厲害吧，畢竟他當時喝醉了，而且大老虎戰鬥力跟人比也不差啥，李逵他本來就塊大，四虎可能本來就不厲害。
3樓：人間幸福有你
李逵殺四隻老虎的時候有兵器，武松是赤手空拳，不過比起來還是李逵強一些。
4樓：職場導師陳元芳
其實武松要更加厲害一點，因為武松打死了那隻老虎個頭非常的大，而且也非常的勇猛。而李逵殺的那個4個虎都是小老虎。
5樓：不知道幾千裡也
武松更厲害，因為武松是赤手空拳將老虎打死的，而李逵是有利斧在手。
同是為民除害，為什麼李逵殺四虎沒有武松殺一虎出名
第一，武松喝醉了酒，戰鬥力降低不少，別人喝三碗就醉倒的酒他喝了18碗，你感受一下會對戰鬥力產生多大的影響。李逵不僅沒喝酒，還有母親被吃了的滿腔怒火，戰鬥力超越正常情況。第二，武松是赤手空拳，哨棒沒派上用場就斷了。李逵不僅有朴刀還有腰刀，而且還是偷襲。第三，武松打的老虎危害一方，官府都拿它沒辦法，已經...
李逵連殺四虎，卻不敢招惹只打一虎的武松，這是為什麼呢
一是李逵手中有 他的刀子在很大程度上幫助他能夠面對老虎一刀斃命，而不是像武松那樣一開始只有一根木棒，後來木棒都斷了，只有靠拳頭，拳頭再硬也不如刀子，武功再高也不如火炮。二是雖然他殺了四虎，但是有兩頭幼虎，而那頭母老虎也是被他捅死的，真正交戰的只有那頭公虎，這個時候再次顯示他有刀的優勢，一刀就殺了老虎...
同是為民除害,為什麼李逵殺四虎反而沒有武松殺一虎出名
第一，武松喝醉了酒，戰鬥力降低不少，別人喝三碗就醉倒的酒他喝了18碗，你感受一下會對戰鬥力產生多大的影響。李逵不僅沒喝酒，還有母親被吃了的滿腔怒火，戰鬥力超越正常情況。第二，武松是赤手空拳，哨棒沒派上用場就斷了。李逵不僅有朴刀還有腰刀，而且還是偷襲。第三，武松打的老虎危害一方，官府都拿它沒辦法，已經...