1樓：匿名使用者
俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。
不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行、精一行。 而當今社會中，好多人都希望是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是佔有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了，所以，專才只能越幹越精！
比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！
2樓：匿名使用者
「愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂」，其實愛因斯坦不僅懂物理，而且懂**、哲學。但這是極少數人，居大多數的普通人，如果學習太多東西的話，一生很難使所學科目有大的成就，這也是變相的對智力，精力的一種浪費。而我們投己所好，達到專一必然有所建樹。
3樓：梅萱夫丙
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
辯論賽：專才和全才誰更適應這個社會 反方（專才）辯詞
4樓：匿名使用者
專才是建立在某個領域作出突出貢獻的人才，只有這樣的才，才叫才，不然的話，恐怕連才都稱不上了。專才和通才之間有相對的優勢。專才是指某個領域的專門高精尖人才，而通才是指多個領域之間的通用人才，兩者有相對優勢，專才相對於通才的優勢在於，他的知識更加精深，專才至於通才，他的劣勢在於它的知識不如通才廣播，只有在這樣有長有短的基礎上，我們才可以討論現代社會，更需要什麼樣的人才，那麼現在社會更需要什麼的才呢？
我們看看，什麼事現代社會的特性，對方辯友說的很好，現代社會是一個很大很大的系統，現代社會是一個豐富多彩的巨系統，首先分工的細化，體現了更精細地呈現世界的真實性，現代社會表現出的，是多樣性，複雜性，意志性和不可**性，分工需要專才，社會發展的簡史告訴我們，社會發展是呈螺旋狀上升，而社會分工則是呈樹冠狀發展，因此社會生產需要擴大再生產，擴大再生產需要社會分工，社會分工直接要求的就是專才，這一點對方辯友也看到了，那麼第二點，難道專才就做不到整合了嗎？我們說分工不等於**，分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率，當然是專才。第三點，現代社會是一個知識大**的社會，他的特徵是專業知識不斷豐富和深化，這對一個人在某個領域內投入的能力和精力有著更加高的要求，我不能窮盡一生，來通幾個領域，那就窮盡一生，來精通一個領域，專才成為了需要，也成為了必然。
我們辯論的時候我找的對方的一辯的話。 專才可以更加精確的完成各個行業的任務。專才可以在通才無從下手的時候從一個角落突破開來你看通才會問你什麼問題，你就直接回答他們就好了啊，其實我是通才那個方面的誒，(*^__^*) 嘻嘻…… 無論怎麼樣，當你們在問的時候，不用解釋對方的問題，你們可以放到自有攻辯的時候。
絕對要掌握好時間，不要放棄，太可惜了。如果不能直接回答對方的問題，你就直接回避掉好了。那麼他們的連環問題準備了就沒用了。
多用排比句，反問句。
辯論賽：全才比專才更適合社會競爭！我是反方！提供些有力度的論據和例項！
5樓：天殘
謝謝主席，大家好！蘇格拉底說過，我寧可不說話也不能說話沒邏輯。可今天對方辯友卻用他們精彩的行動告訴我們什麼叫做寧可沒邏輯也要不停地說話。
第一，對方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。那我就不明白了，為什麼一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎麼了？
中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！
第二，對方說現代社會需要整合，全才能整合而專才不能，所有全才更適應社會競爭。那我就不明白了，專才為什麼就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費。
看過動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！
第三，對方辯友說社會不斷地變化，全才能從事多個不同的崗位。兩點疑問。一，你說全才他幹得好好得為什麼要換崗位啊？
是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這裡競爭不過換了崗位後面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？
馬戲團裡大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句對方辯友，難道它也能在這裡和你們一起一較高下嗎？
第四，對方辯友又說到交叉學科，邊緣學科產生創新。然而我們說創新並不是簡單的一加一等於三的遊戲，不是這個學科和那個學科來一個親密接觸就能相擊而生靈光的！我方一辯說過，創新緣與置疑，只有對本專業有著非常精神的研究你才能知道需要什麼要的創新，怎麼去創新，創新之後又該怎麼樣的問題。
一言以蔽之，創新需要專！
我的話完了，最後與大家共道一聲，狹路相逢專者勝！
謝謝！1.專業型人才的存在是全面型人才的基礎!社會更需要專業型人才!
2.人生而有涯，而知也無涯
一個人所學到的知識，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所側重，這就是他的「專」，在他專業領域內，他是能為社會發展作貢獻的；而一個人活在世上，自然會有自己的愛好，正如愛因斯坦愛**，但這只是愛好而已，對社會沒什麼用處，是不足以稱為「全才」的；如果強行求全，就會沒有足夠的時間進行專業研究，到頭來各個方面都是半瓶子醋，對社會又有什麼用呢？
3.正是專才推動了科學的發展，因為只有投入足夠的精力去鑽研才有可能發現舊有知識的不足，開創新的知識；而全才在一個領域達到了現有的高度後，就會轉向其他領域，因為那裡有「專才」開創的新知識，他們只能跟在後面學習
4.隨著社會的發展與各行各業分工的不斷細化,傳統的"全面"型人才早就不能適應社會發展的需要了.
一技多能的人才必然成了社會發展的絆腳石.
社會要需要向更精細的各個學科發展.....
比如,很多年前還沒有的生物,生化等學科......隨著社會的發展今後還會有更多新興的學科出現.
所以,全面型人才是向專業型人才發展的基礎!
5. 一個設計者，對社會而言便是一個設計的專才。一個設計領域的專才不是所有領域的全才。
社會分工細化是無法扭轉的，一個人才的知識往往也針對於某一個領域，每一個人都有自己的學習興趣方向都是自己的專才。與其強迫他們去學習他們牴觸的知識成為全才，不如順水推舟去學他們想學。社會告訴我們能推動社會進步的大多都是找好了他們的天賦與興趣的人
6.社會需要的是各式各樣的專才。不然**要那麼多部門幹嗎？
造汽車包括發動機那都是汽車製造業，本身就是一種專業。一門專業知識有歷史一以來的專業基礎，有國內外各種先進技術，相信一個人窮其一生也學不完。所以我們國家應培養各式各樣的專業人才，給他們充分的發揮空間
感覺這幾個論點比較好,都寫在點子上.
6樓：￠憂傷的眼睛
首先你可以參考一下這裡，然後我幫你列幾個觀點。
全才和專才的定義我就不說了，你一搜一大把，重點是你要把握住專才的優勢以及「社會競爭」這個大方向。
專才的定義上加上一點，專才是在某方面非常精通，同時相關方面略知一二的專業型人才（這樣已經把全才的優勢消弭了）。好了，開始。
第一，當今社會全才很難達到較高的高度。
當今是知識**的時代，人的精力和時間卻是有限的，想要樣樣精通就必然樣樣稀鬆。這就使全才在社會競爭中具有很大侷限性。
第二，專才更容易取得成就。
獲得人們衡量一個人的成就從來都不是看他懂得多少多少方面的知識，而是在於他在某一方面取得了多高的成就。歷屆諾貝爾獎的獲得者基本上都是由專才構成，我們的大學同樣分成一個個專業。
第三，專才在競爭中更有優勢
而在社會競爭這個大背景下，全才就更不如專才了。試問一個企業招會計時，他是招一個具有足夠業務水平的註冊會計師、還是一個廣泛涉獵**體育美術文學但是本職工作上僅僅只有一個會計證的新手？答案不言而喻，企業也是要考慮機會成本的。
思路大概就是這樣的，層層深入，時刻要扣緊定義，只要你們能把我之前說的那個定義扣死，肯定不會輸的。
全程手打，還有疑問可以和我聯絡。
祝好運！
辯論賽：全才比專才更適合社會發展 急！！ 10
7樓：黃立承
站在全才的立場，要強調全才的優勢，
比如許多職業對工作有比較全面的要求，只懂一門專業，是無法勝任的站在專才的立場，要強調專才的優勢，
面對一些技術攻關，技術突破，這就突出專業技能知識，全才是無法取代的
8樓：笑臉看待生活
對！只有專業知識而不懂得其它知識面就等於只有一個人的心臟，沒有了人的軀體和腦袋，更沒有肝，肺與其它臟器官。這個人他能生存嗎？
不能！。只有全面掌握社會知識和一定專業技能的全才型人材更適合社會發展！。
9樓：督寧粘媚
三百六十行，行行需要人才，而且我國人口眾多，需要工作的人也很多，況且人無分身之術，即使是全才也不可能同時從事多項工作，而且全才大多技術平平，很少有超人之處，還是專才專用有益於社會發展。
辯論賽,廣告能否有利於大眾消費
我想請問對方辯友,您是否特別討厭廣告呢?廣告是一種填鴨方式,那專麼也就是說,您看的屬做廣告的商品都不會買咯?那麼我想問問您現在用的哪一樣東西是沒有做廣告的?包括您每天吃的喝的哪一樣不是在做廣告,他們的商標是不是也是一種廣告。對方辯友這麼討厭廣告就不要用做廣告的商品了嘛 每天過著刀耕火種與現實社會脫離...
作為辯論賽的一辯,逆境更有利於人成才,可以從那幾個方面進行分
這個辯題順一方看似不好辯,但其實恰恰相反.何謂順?查字典你可以找到,順 就是有利於的意思,也就是說順境就是有利於成才的環境.這點毋庸置疑.再來,為什麼我們總是看到一些逆境中成才的榜樣呢?因為它少.正因為它少才拿來教育我們,讓我們學習,因為潛意識裡大家已經認為順境成才是一件理所當然的事了.所以說,就人...
順境更有利於出人才辯論賽一辯陳詞和攻辯小結
我自己做的,今天剛辯完哈哈,祝你好運,希望能對你有幫助 舉個富裕的家庭更容易培養孩子這個例子。1 分析對方對怎麼駁斥你的觀點，這個簡單，他們的理由不外乎富裕家庭讓人失去了奮鬥的動力，富裕家庭產生了敗家子，窮人家裡孩子成材等等 要反駁他們理由一大堆，以資料說話，事實勝於雄辯，有多少個窮人家裡的孩子成材...