1樓：匿名使用者
《詩經》
耳提面命 [ěr tí miàn mìng]基本釋義
不僅是當面告訴他，而且是提著他的耳朵向他講。形容長輩教導熱心懇切。
出 處《詩經·大雅·抑》：「於呼小子；未知臧否。匪乎攜之；言示之事；匪面命之；言提其耳。」
2樓：匿名使用者
成語出處：《詩經·大雅·抑》：「匪面命之，言提其耳。」
衛武公籍自警以刺周平王
《毛詩序》曰：「《抑》，衛武公刺厲王，亦以自警也。」但古人對此多有爭議。
《國語．楚語》曰：「昔衛武公年數九十有五矣，猶箴儆於國曰：自卿以下至於師長士，苟在朝者，無謂我老耄而舍我，必恭恪於朝，朝夕以交戒我。
聞一二之言，必誦志而納之，以訓道我。在輿有旅賁之規，位寧有官師之典，倚幾有誦訓之諫，居寢有暬（xie）御之箴，臨事有瞽史之道，宴居有師工之誦。史不失書，蒙不失誦，以訓御之。
於是乎作《懿戒》以自儆也。」三國吳韋昭注：「昭謂《懿》詩，《大雅．抑》之篇也，懿讀曰抑。
」是以此詩為衛武公自儆之詩，而非剌詩。宋朱熹《詩集傳》也持此觀點，雲：「衛武公作此詩，使人日誦於其側以自警。
」而清姚際恆《詩經通論》駁《毛詩序》道：「刺王則刺王，自警則自警，未有兩事可夾雜為文者。」近人亦多以為此係刺詩而非自儆之詩。
其實《毛詩序》之說並無大誤，只是措辭有些欠妥，如說成「衛武公藉自警以刺王」，就圓通無礙了。因為自儆與刺王兩事看似無關，實則「乃詩人之狡猾手法，恰當賅括在奴隸制社會詩人首創主文譎諫技巧之中」(陳子展《詩經直解》)。
至於所刺的周王是否如《毛詩序》所說是周厲王，宋代以來學者對此考辨已詳。宋戴埴《鼠璞》說：「武公之自警在於髦年，去厲王之世幾九十載，謂詩為刺厲王，深所未曉。
」清閻若璩《潛丘剳記》說：「衛武公以宣王十六年己丑即位，上距厲王流彘之年已三十載，安有刺厲王之詩？或曰追刺，尤非。
虐君見在，始得出詞，其人已逝，即當杜口，是也；《序》雲刺厲王，非也。」他們都指出《抑》不可能是刺厲王。清魏源《詩古微》進一步分析說：
「《抑》，衛武公作於為平王卿士之時，距幽(王)沒三十餘載，距厲(王)沒八十餘載。『爾』、『女』、『小子』，皆武公自儆之詞，而刺王室在其中矣。『修爾車馬，弓矢戎兵』，冀復鎬京之舊，而慨平王不能也。
」魏氏認為此詩所刺的周王不是厲王也不是幽王，而是平王，我們覺得他的意見是正確的。
周平王就是周幽王的兒子宜臼，幽王昏庸殘暴，寵愛褒姒，最後被來犯的西戎軍隊殺死在驪山。幽王死後，宜臼被擁立為王。平王二年(公元前770年)，晉文侯、鄭武公、衛武公、秦襄公等以武力護送平王到洛邑，東周從此開始。
其時周室衰微，諸侯坐大。平王施政不當，《王風．君子于役》、《揚之水》就是刺平王使「君子行役無期度」，「不撫其民，而遠屯戍於母家(申國)」之作。而本詩作者衛武公則是周的元老，經歷了厲王、宣王、幽王、平王四朝。
厲王流放，宣王中興，幽王覆滅，他都是目擊者，平王在位時，他已**十歲，看到自己扶持的平王品行敗壞，政治黑暗，不禁憂憤不已，寫下了這首《抑》詩。
詩的前四章為第一部分。首章先從哲與愚的關係說起。《詩經》的藝術手法，通常說起來主要有賦比興三種，此處用的是賦法，也就是直陳，但這種直陳卻非較常見的敘事而是說理。
「靡哲不愚」，看來是古人的格言，千慮一失，聰明人也會有失誤，因此聰明人也要謹慎小心。普通人的愚蠢，是他們天生的缺陷；而聰明人的愚蠢，則顯得違背常規，令人不解。在衛武公眼中，顯然周平王不是一個傻瓜，但現在卻偏生變得這麼不明事理，眼看要將周王朝引向萬劫不復的深淵。
衛武公多麼希望平王能夠做到「抑抑威儀，維德之隅」啊，可惜現實令人失望。於是接下去作者便開始從正反兩方面來作規勸諷諫。
第二章衛武公很有針對性地指出求賢與立德的重要性。求賢則能安邦治國，「訏謨定命，遠猶辰告」二句便是求賢的效用，立德則能內外悅服，「敬慎威儀，維民之則」二句，便是立德的結果。第三章轉入痛切的批評，「興迷亂於政」、「顛覆厥德」、「荒湛於酒」、「雖(惟)湛樂從(縱)」、「弗念厥紹」、「罔敷求先王」，一下子列舉了平王的六條罪狀，可謂怵目驚心，彷彿是交響樂中由曲調和緩的絃樂一下子進到了音響強烈的銅管樂，痛之深亦見愛之深。
第四章「首三句有挽回皇天之意，亦明其為王言之」(陳子展《詩經直解》)，再轉回正面告誡，要求執政者(從自儆角度說是衛武公，從刺王角度說是周平王)早起晚睡勤於政事，整頓國防隨時準備抵禦外寇。「用戒戎作，用逷蠻方」兩句，顯然對幽王覆滅的隱痛記憶猶新，故將軍事部署作為提請平王注意的重大問題。
第五章至第八章，是詩的第二部分，進一步說明什麼是應當做的，什麼是不應當做的，作者特別在對待臣民的禮節態度，出言的謹慎不苟這兩點上不惜翻來覆去訴說，這實際上也是第二章求賢、立德兩大要務的進一步體現。後來孔子所謂的「仁恕」之心，以及傳統格言的「敏於事而慎於言」的道理，已經在此得到了相當充分的闡發，從這一點上說，衛武公可稱得上是一個倫理家、哲學家。在具體的修辭上，作者在純粹的說理句中，不時注意插入形象性的語句，使文氣不致過於板滯，可渭深有匠心。
如第五章的「白圭之玷，尚可磨也」，是對比中的形象，第六章的「莫捫朕舌，言不可逝矣」，是動作中的形象，第七章的「相在爾室，尚不愧於屋漏」與第八章的「投我以桃，報之以李」，是比喻中的形象，而「彼童而角，實虹小子」以無角公羊自誇有角的巧喻刺平王之昏聵，尤為神來之筆，清馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》以之與《小雅．賓之初筵》「由醉之言，俾出童羖」句相提並論，說此詩「是無角者而言其有角」，《賓之初筵》是「有角者而欲其無角」，「二者相參，足見詩人寓言之妙」。
第九章至末章是詩的第三部分。在反覆申述哪些該做哪些不該做之後，衛武公便懇切地告誡平王應該認真聽取自己的箴規，否則就將有亡國之禍。「荏染柔木，言緍之絲」為詩中惟一用興法的兩句，興又兼比，拿有韌性的木料才能製作好琴，而上等的制琴木料還應配上柔順的絲絃作比方，說明「溫溫恭人，維德之基」的道理，可謂語重心長。
而作為對比的「其維愚人」、「其維哲人」幾句的弦外之音，無非是這樣的意思：大王啊，您聽我的話就是明主，您不聽我的話就是昏君，您可要三思啊！其言潛氣內轉，柔中帶剛。
下面第十章「匪手攜之，言示之事；匪面命之，言提其耳」，用兩個遞進式複句敘述，已是後世扇面對的雛形，極其鮮明地表現出一個功勳卓著的老臣恨鐵不成鋼的憂憤。而第十一章連用四組疊字詞，更增強了這種憂憤的烈度。於是末章作者再一次用「於乎小子」的呼告語氣作最後的警告，將全詩的箴刺推向高潮。
「取譬不遠，昊天不忒」，就如《大雅．蕩》的結尾「殷鑑不遠，在夏後之世」一樣，是痛心疾首的悲嘆。今天的讀者面對這樣的憂憤之詞，仍覺驚心動魄，不知當時周平王讀此詩會有什麼反應？但不管效果如何，此詩「千古箴銘之祖」(吳闓生《詩義會通》)的地位當是無法動搖的。
並且，除了從文學角度說《抑》自有其審美價值外，從語言學角度說，它又是一座成語的礦藏，「夙興夜寐」、「白圭之玷」、「舌不可捫」、「投桃報李」、「耳提面命」、「諄諄告戒」等成語，都出自本篇。
3樓：燕涉泉訪波
耳提面命是指對著耳朵告訴，表示教誨的殷勤懇切。多指（長輩對晚輩、上級對下級）懇切地教導。
出自《詩經·大雅·抑》：「匪面命之，言提其耳。」
武財神趙公明面向門口供奉可以嗎，武財神趙公明面向門口供奉可以嗎？
不行，財神不管文武絕對不能對大門，不然財留不住的，我們做過太多次實際測試了，太多的實踐經驗驗證了，確實不行！再有必須開光正規，才能有作用，不然就是空殼沒用的！開光要放心經在像身裡唸誦咒語加持，請法身入像身裡受眾生供養！才叫開光！一般的水果都行，也可以放瓶裝水不用開啟，這樣可以放一年換一次，也可以放紅...
飯店門朝北武財神趙公明應如何擺放
坐北朝南，與稼穡之神弗雷一起擺放，若近日運氣不佳，則可試用並列擺放，趙公明在上，弗雷在下 找飯店裡的財位，放在財位上 武財神的擺放位置 財神最好向南貢 或是向大街貢 最好是潔淨處所 不行的話 也不用牽強 沒有太大關係 但是你要知道怎麼才會真正得財 文財神供的是春秋時的范蠡 他七次聚財 七次散財 所以...
冒險島武公在哪點,我54級戰神任務
先做前置任務，去武陵道場找第一個npc，他要你帶100個桔梗，然後再去找他，再按上面那些哥子說的在道場外面右邊中間那個旗幟按 一直按，就把你傳送到武公那兒了 武功在武陵到場門口 有三個旗子 到中間那個進去 武功在武陵到場門口 不是有三個旗子嗎 到中間那個 進去一直上上上！就可以了 首先去次元鏡子每個...