為什麼李世民當上皇帝以後沒有殺秦瓊等手握兵權的重臣

1樓：手機使用者

相比劉邦殺韓信，朱元璋殺徐達，趙匡胤雖然沒動手，也是解掉了大部分兵權，李世民在玄武門之變獲得帝位之後直到駕崩，也沒有削過手下這幫人的兵權，是什麼原因？

李世民不殺功臣，一方面確實有他英明的地方，但是關鍵是他還年輕並且有信心，自己年輕，總能熬得過那幫弟兄；

並且從20多歲開始帶兵打天下，手下的一幫弟兄都是跟著他的，那個時候就歸他管，聽他的，都很服氣他，沒有理由到大業成就了反而不聽話的道理。

首先秦瓊等人是跟著李世民打天下的，感情是很好，但是並不意味著他們手握重權。

受演藝等的影響，大家總覺得秦瓊等人很牛，但是其實他們在李唐建立後，地位都不太高，而掌握大權的首先是宗室，其次是李淵的手下，然後是李建成的手下。

李世民的手下掌握的權利並不大，不然也不需要弄玄武門政變了。

而且李二上位後雖然對於秦瓊等十分優遇，但是並沒有給於他們太多的權利。

和突厥作戰領兵的是李靖和柴紹，這除了軍事上的考慮，也是防止功臣作大。然而之後，李靖和柴紹就基本退隱了。

李世民殺了李建成、李元吉後又殺了哪些初唐重要人物呢？

自此，秦王基本掃清全部異己，剩下的人，要麼沒什麼威脅，要麼被李世民高明的政治手腕整的服服帖帖。

古代皇帝為什麼都把幫他打江山的將軍全殺了呢？難道就不能留活口？

因為幫他打江山的將軍很有實力，會直接影響君王的統治，侵犯皇權，因此需要維護皇權維護君王的統治，南朝的時候經歷了幾個皇帝都是被手下的開國大將軍篡奪了皇位，因此皇帝對開國功臣都有無可言語的心計！

歸根結底，李世民是個特別優秀的政治家，優秀的政治家的行事標準是不能用道德來評判的。

李世民固然是心狠手辣殺了這些大唐的功臣，但對國家政權穩定是大大的有益。

回到提問者的角度，秦瓊這些人，唐太宗不殺，也不會影響太宗朝政局的穩定，那何必要殺呢？

另外樓主提到了秦瓊，山東士族是太宗朝重要的一股政治力量，為了籠絡這股政治力量，優待他們最主要的代言人秦叔寶、魏徵、李?蓿?喚霾換嵬?

脅統治，反而能利用他們籠絡山東士族，並進一步利用山東士族與關隴軍事貴族相互制衡，更有利於太宗朝的穩定，那何必要殺秦瓊他們呢？

再多講一點，李世民上臺之後做一切事情都是為了自己統治的穩固以及國家的穩定，內部說完了，那外部呢？單純的就是派李靖李?匏?譴虼虼蚵穡?/p>

作為政治家，最高明的招數當然是不戰而屈人之兵。唐朝不殺功臣有一點特殊的原因，那就是府兵制限制的地方上的兵權。

還有一點主觀原因是李世民本人就是征戰多年的戰場老手，控制那些將軍有很強的手腕。更湊巧的是，李世民本人上任時就很年輕，並不過分擔心權力交接時大臣手中的權力大於皇位繼承人手中的權力的問題。

李世民一直與瓦岡起義軍有親密的聯絡，後來多數瓦岡英雄都投靠了李世民，併成為李世民的核心力量。

李世民不僅與農民起義有聯絡，而且首先攻入長安，在推翻隋王朝的人民革命戰爭中，李世民無疑是人民革命的領袖。

而在此後的統一戰爭中，李世民顯示了自己的過人膽識和卓越的軍事才能。是革命戰爭盪滌了社會的汙泥濁水，才有大唐開國的比較清廉政治，加上李世民的革命經歷，對民情的體察，深刻總結了「民可載舟，亦可覆舟」的道理，以寬廣的胸懷對待人才，對待世界的交往，才最終鑄就了大唐的輝煌。

瓦崗英雄英雄一直以仁義聞名，所謂物以類聚，李世民如果真的如同有人所說的道德品質敗化之人，瓦崗英雄怎麼可能投入他的門下，玄武門事變並不是一個突發事故，而是李世民和李建成兩派勢力經過長期明爭暗鬥的必然結果。

有人說玄武門事變中的情節是李世民杜撰的這完全只是猜測而已，玄武門事變是有瓦崗英雄參與的，另外道德品質低下的人大多私慾強，私生活腐化，這一點在李世民的身上沒有看到，李世民殺了自己的親兄弟，但他並沒亂殺天下的百姓，相比之下我更相信正史中的李世民。

他是個好人，殺李建成是被逼的，否則他沒法得到瓦崗英雄的支援，因為李世民真的如同大家所說的那樣是個心狠手辣之人，瓦崗英雄一定對他產生畏懼，避而遠之，更不可能出現魏徵這樣的大臣。

2樓：堯逸奈白山

在中國歷史上，少有比唐太宗李世民更復雜的帝王。歷代宮闈之內，眾皇子對皇位的爭奪多是波折詭詐，但像李世民興「玄武門之變」，先殺兄弟，再行逼宮，這麼徹底的並不多見。

凡是貴族造反立國的，基本上都不會大的殺戮功臣事件，這中間原因很多，我們慢慢一點一點來分析。首先，貴族自帶光環，不需要手下文臣武將加持。

他們能做皇帝很大程度上是依靠於國內許多豪強大族的支援上位的，就像南北朝的很多王朝的皇帝，有的地位還不如世族，所以他們不可隨意誅殺秦瓊等功臣，否則會動搖自己的權力根基。

既不是李世民的心地善良，也不是劉邦和朱元璋的內心醜惡，歷史的背後，都它自己的邏輯，大部分的邏輯，還是相互共通的，離不開人性的算計。