1樓：匿名使用者
有錢沒有愛的人，也沒人愛，當然不算幸福。有錢但是有絕症，當然也不幸福。《法證先鋒》這個電視裡，有個老人，很有錢但是兒女掙財產，整天吵架，家都不回去，都不看他，他活的很痛快，整天被氣的心臟病發作，還中分了。
首先 從人與人的關係角度來看，當人們不能從人際關係中得到滿足時，就會對錢有一種特別的狂熱，以補償愛的缺失。但是他們忘了，再多的錢也買不到真正的愛。
再次，從社會和歷史角度看，我們的上輩人還過著節衣縮食的生活，這也導致當代中國人或多或少存在著「怕窮」的心理。這種社會環境引導人去追求經濟財富，「缺什麼補什麼」；但建立在「怕窮」心理上，也可能導致人掙了錢卻還是怕某天會失去，於是，人的一生都會成為「錢的奴隸」，背上一個沉重的枷鎖。
最後，從心理學角度來說，心理學家馬斯洛認為，人有五種基本需要──生理需要、安全需要、愛與歸屬需要、尊重需要、自我實現需要。一般來說，只有低階需要滿足了才能發展到高階需要。而金錢既能滿足人們生理需要，還會被賦予了安全、尊重、愛和自我實現的含義，可謂是「萬能」的。
於是，持有這種想法的人容易變成工作狂，但即便掙了再多的錢，也不一定幸福，因為他們忙著奔赴目的地，根本沒時間欣賞沿途的風景，真正享受生活。
既然有錢也不一定幸福，那麼，幸福究竟是什麼呢？
有位朋友說的很好：其實，幸福就是10歲過年時穿著新衣服，拿著壓歲錢，和小夥伴一起放煙花；20歲時跟幾個哥們兒天南地北的神侃、拼酒；30歲時與自己心愛的人走過紅地毯，一起裝扮共同的小窩；40歲時看著自己的孩子在鏡子前打扮，然後誇她比她老媽當年還漂亮；50歲時跟孩子一起上街，被人說是兄妹倆；60歲時過年一大家子人聚在一起，當除夕鐘聲響起時熱熱鬧鬧地吃餃子；70歲時牽著老伴兒的手在公園散步，坐在長椅上看夕陽……
關於幸福的定義有很多，或許只是這一刻，它讓自己的嘴角微微揚起。
2樓：匿名使用者
有錢不一定幸福
的逆否命題是不就是幸福一定有錢嗎？這個不需要你的反方辯友論證的，而且只要這麼論證了貌似你們的觀點就成立了。所以你們反方的觀點應該是：
幸福不一定有錢。其實也很簡單，原命題的逆否命題為真，想必原命題就為真了。所以你們論證有錢也不一定幸福就相對簡單了。
3樓：匿名使用者
恩 幸福的不一定是有錢的，這樣的例子應該很多很多吧 金婚啊，能白頭偕老的一般都是什麼有錢的吧、、、、
「有錢就幸福」辯論賽正方一辯陳詞
4樓：匿名使用者
「有錢就幸福」正方是很難的，因為這一個命題本身就存在反方有利（即：在實際中，「有錢並不一定能幸福」，這是個事實）關於一辯陳詞，我提幾點建議：一是：
要避開「一定」，即：有錢就一定能有幸福（這種說法一定要避開），二是：要從「現實生活」中找實際例子，即：
現實中，很多的幸福往往是需要有錢才能滿足三是：一定要說明「有錢就幸福並不是說無錢不幸福」 （這是關鍵，因為反方會以「無錢就不幸福」來說事，你一定要注意「有錢就幸福」不等於「無錢不幸福」）
5樓：匿名使用者
有錢買不到青春，有錢買不到時間歲月，更不用說是幸福了。幸福是靠爭取的，而不是拿錢來買的，幸福可以用錢買，但買不到真幸福。
6樓：匿名使用者
有錢不一定幸福
的逆否命題是不就是幸福一定有錢嗎?這個不需要你的反方辯友論證的，而且只要這麼論證了貌似你們的觀點就成立了。所以你們反方的觀點應該是:
幸福不一定有錢。其實也很簡單，原命題的逆否命題為真，想必原命題就為真了。所以你們論證有錢也不一定幸福就相對簡單了。
辯論 有錢不一定幸福
7樓：匿名使用者
幸福首先要定義 幸福分很多種，我們認為幸福是一種感覺，一種主觀的東西 所以一定要談主客觀關係 主觀是對客觀的反映，但主觀是對客觀事物的昇華，可觀可以影響主觀，但不是決定主觀 其次，我們要看看金錢的作用，我們認為金錢不是萬能的，但沒有金錢是萬萬不能的 金錢可以滿足我們的物質需求，但是金錢不能讓我們精神上得以慰藉作為你們，要肯定金錢的作用，但是要面對當今社會面對人性本質 人獲得是為了什麼？？ 人是靠物質就可以瞞住的嗎？？根據馬斯洛的需求理論人的需求是分等級的 越是高的需求越是對物質要求低 所以我們的幸福更應該在精神的層面，而不是物質的層面 所以有錢不一定幸福
8樓：匿名使用者
其實在萬物當中，都 是相鋪相成的，幸福也要靠你們的雙手來創造。錢也是要靠你們來取得。沒有錢，怎麼才能吃飽肚子。
吃不飽肚子怎麼才會幸福。如果有一天，你讓你老公或老婆餓著肚子，你心裡會安嗎。錢不等於幸福，但幸福也不會等於金錢。
幸福應該是衣食無憂，相親相愛，互相理解，在心裡永遠都有他或他。幸福，當你看到他或他時，你臉上會馬上露出甜蜜的笑，能忘記所有的煩惱。幸福並不是用一些字或詞能來形容的，幸福也不是說說就能做到的。
幸福在於你們的創造
9樓：匿名使用者
擁有雄厚的物質基礎，也未必就一定是很好的開始，有些人雖然有錢，但他們也有很多不得已之處，他們不敢隨便做決定，因為他們害怕一個不小心就會失去手裡面的錢。作家楊大俠認為，幸福來自於精神的充盈。
10樓：匿名使用者
你給的金幣太少了 不夠我升級啊
有錢不一定幸福辯論
11樓：蘇亞瑪化
這當然了，這個絕對是你勝利。有錢沒有愛的人，也沒人愛，當然不算幸福。有錢但是有絕症，當然也不幸福。
《法證先鋒》這個電視裡，有個老人，很有錢但是兒女掙財產，整天吵架，家都不回去，都不看他，他活的很痛快，整天被氣的心臟病發作，還中分了。你要記得，你和對方辯論的時候，只要證明有錢不一定幸福，對方應該是沒錢不幸福，你不要管他，你只是說你的論證就行，其他不管，不要讓對方跑題，不要被對方的思路所引開，只證明你說的。寫這麼多，你給你分啊
12樓：滴水成咖啡金牛
幸福和錢沒有必然的關係
辯論賽：我方觀點是：有錢就有幸福。對方觀點是：有錢未必幸福。希望問題刁鑽一點，謝謝了！
13樓：匿名使用者
對方一定會把你們引到用錢買幸福這點上，務必小心，一定堅持說：只是用錢打好生活物資基礎，強調物資基礎對生活的重要性，而學歷，愛情，親情，友情，安全等方面則靠做人和知識素質，小心別中對方的圈套，看你是辯論新手，太想著進攻了，這很容易進圈套的，老手的做法是防守反擊，對方的「未必」這個詞太佔優勢了。所以他們是進攻方，下套方，你們一定要防守住。
如果對方想引誘你們說用錢買學歷 愛情等，你們就反過去將他們一軍，說我方前面已經表述清楚，對方辯友是不是承認用錢買愛情也有可能性的？對方的「未必」是否也包涵了承認我方觀點的曖昧。所以，「未必」這個詞含糊，是優勢也是弱點。
但是你們首先是防守方，別一開始把牌都打完。
14樓：陳紅
我方認為：有錢就有幸福 因為這個時代不再是以前那個物質可自我創造的世界了 ，當你一出門就註定了消費的開始 沒有了物質的保證何來精神上的支撐 無論是愛情 親情 友情 都需要物質來襯托 來輔助 我們的衣食住行是幸福的保證 有一句話是飽暖思淫慾 只有吃得飽穿得暖你才會想到精神層次的提升 所以錢是保障幸福的根本
然後有錢就有幸福 當你的根本得到滿足 你可以通過金錢購買到一定的物質層面 如果沒有錢你需要不斷的工作 自然沒有了時間拿什麼來陪我們深愛的人 如果沒有錢 不要說買房子 你租房子都不行了 拿什麼遮風擋雨 自然如果你沒有錢 不能滿足我們和家人朋友愛人的一切精神基礎 所以有錢自然會有幸福所以對方辯友認為「有錢未必幸福」不成立。
15樓：深藍色de貝殼
不一定有錢就幸福。我是女生，我想你也是吧！因為是這樣的，以前我總跟男友說，你以後沒錢沒房就看著我跟別人走吧…他每次都說他會為以後努力，可是現在我傷害他太多，回不來了。
我好後悔。有愛最幸福，真的
有關辯論賽 正方：有錢就有幸福 反方：有錢未必幸福
16樓：匿名使用者
暈倒，你們還是沒看到問題的實際。所謂的辨論賽，就是傳說中的公說公有理，婆說婆有理那種，沒有誰對誰錯的！但你要觀點嘛，還是可以給點的：
有錢，未必幸福入手！有錢，總想著賺更多的錢，人的慾望都是不斷澎漲的，也許會為賺更多的錢而煩惱，也許會擔心明天會破產，也許欠缺真心的朋友，身邊的朋友都是趨炎附勢的，也許會怕人家勒索；也許為了賺錢而和家人一起的時間很少，也許和子女只是個**人…這些都是一種悲哀，幸福是種感受，是要不幸福襯托的，既然那麼多的煩惱，又怎麼會感覺到幸福，自己再組織下語言吧
最好的不一定適合自己，適合自己的也不一定是最好的。這句話是什麼意思
就是字面的意思，指的是選擇人或物，都必須考慮自己的實際情況 符合自己實際情況的才是適宜的。商店最好的鞋子自己穿了未必合腳，價錢也未必承受得了，這是不適合自己 買的鞋子雖不是最好的，但是舒適得體，這是適合自己。選擇人也是如此。x洲小姐雖好她不會跟 自己 過日子，這是不適合 自己 萬一接到家來麻煩多多，...
早上升起的不一定是太陽清晨被打溼的不一定是樹葉是什麼意思
就是凡事不能下定論，有可能有一些事情就會顛覆你的思維。一 關於早晨的古詩 唐代 溫庭筠 商山早行 晨起動徵鐸，客行悲故鄉。雞聲茅店月，人跡板橋霜。二 白話文釋義 黎明起床，車馬的鈴鐸已震動 一路遠行，遊子悲思故鄉。雞聲嘹亮，茅草店沐浴著曉月的餘暉 板橋瀰漫清霜，先行的客人足跡遍佈。此詩描寫了旅途中寒...
騎白馬的不一定是王子,長翅膀的不一定的是天使是什麼歌詞
歌名 老公pk老婆 歌手 楊臣剛 歌詞 愛情 久了讓人膩，愛情短短卻像蜜 迷的時候無法自拔，醒的時候罵自己傻 騎白馬不一定是王子 也許是唐僧 長翅膀的不一定是天使 也許是鳥人 說我愛你有點太老套，只有真心才能走到老 男人最怕自己沒有錢，女人最怕自己看走眼 舊愛總會被新歡摸掉，心痛不如早點忘掉 然後告...