1樓：匿名使用者
英雄帶領貧民創造歷史，改變歷史，書寫輝煌。也就是說沒有英雄的時代，貧民只是生活在最低層的，應為他們沒有英雄一樣的魄力，也意味著沒有英雄，也就沒有歷史。
2樓：唯一網咖
平民是推動歷史車輪前進的主力，而英雄是歷史車輪前進的潤滑劑。英雄的出現可以加速甚至改變歷史的程序，如朱元璋和***。沒有他們在，整個中國的歷史就會改寫。
3樓：傲似楓
英雄是主角，不一定很重要，但一定不容忽視，平民是配角，不一定會重視，但一定很重要
4樓：小農業大學
圍繞英雄也是平民！不知你是不是攻辯？
5樓：匿名使用者
英雄抄創造歷史
英雄——時代的襲
代表，不只是說領導者，只要在某些方面突出表現的都是英雄平民——相對於英雄來說，沒有特別突出表現的，對當時時代發展作用較小的民眾
創造——創立，造就
歷史——已經發生過的事情，包括是非對錯，功過得失歷史有誰造就，主要看其對於時代發展，歷史進步的推動哪個更大歷史是由在當時時代背景下對於時代發展做出較大貢獻的人創造的1、社會的進步，時代的發展，是由各界表現突出的，對當時社會做出較大貢獻的人推動的
2、英雄是平民中的佼佼者，英雄形象地樹立給普通民眾一目標和榜樣，有利於其更好得更為主動地進行對社會發展有利的活動
3、英雄對於歷史的創造是主要矛盾
有關歷史辯論賽的辯題，歷史辯論賽有哪些主題可以辯論
1.人物功過評價 李鴻章 拿破崙 斯大林 2.事件評價 新航路開闢 工業革命 eg 李鴻章 正方 過大於功 與列強簽訂喪權辱國的不平等條約反方 功大於過 倡導洋務運動，開啟了中國近代化拿破崙 正方 過 功 稱帝並對外以武力擴張反方 功 過 制定 拿破崙法典 動搖歐洲大陸封建勢力斯大林 正方 同上 大...
人民群眾是創造社會歷史的源泉嗎，群眾是創造社會歷史的源泉這兩句話有什麼區別
這句話既是完全正確的，也是完全錯誤的，準確的說，是毫無意義的假命題。人民是創造歷史的源泉，是創造歷史的力量，但也僅此而已，他們只有力量，卻無法掌握方向。最廣大的人民，從來就沒有在人類任何一段歷史上掌握過歷史發展的方向，他們甚至從未掌握過自己的命運，何談掌握人類社會存在與發展的命運？人民的力量從未屬於...
歷史是人民創造的這話對嗎，歷史人物和人民群眾一道創造了歷史，這句話對嗎
該觀點符合歷史唯物主義。人民是歷史概念也是唯物觀念。人民是物質和精神社會的創造者及見證人。歷史是屬於人民的而不是帝王將相。對，歷史是以人民為主題的，沒有人民就沒有一個又一個國家，一段又一段歷史，所以這句話是對的。簡而言之一句話 歷史是由勝利者所著 有道理但是有些片面，具體的來說 歷史應該是人類創造的...