下面的事業單位題選什麼？請對選項的對錯作簡單的解釋。謝謝

1樓：匿名使用者

答案：全對。

二者的法律規定：

[1].緊急避險刑法第二十一條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的

人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

[2].正當防衛刑法第二十條:為了使國家、公共利益、本人或者他人的人

身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

緊急避險與正當防衛的主要區別

1.危險的**不同。正當防衛的危險**是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險**比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。

在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的範疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的範疇。

2.緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。

3. 對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛的權利。

4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相全取其輕，必選所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要.

5. 實施物件不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。

2樓：範範

正當防衛：就是指為了保護國家、公共利益、他人或本人的合法權利免受正在進行的不法侵害採取的對不法侵害者造成一定損害的自衛行為

緊急避險：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。

正當防衛和緊急避險的區別是：

(1)危險的**不同。正當防衛的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。

(2)損害程度的限度不同。正當防衛所造成的損害可以大於或等於所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等於更不能大於所要保護的利益。

(3)對行為的限制不同。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而採取的。而正當防衛則無此要求。

(4)行為針對的物件不同。正當防衛要求打擊的物件只能是不法侵害者本人，

而緊急避險則可以是無辜的第三者，二者損害的物件是有原則區別的。