1樓：匿名使用者
古典的民主
是直接民主，現代的民主是代議制民主。雅典民主是一種積極自由。從公民個體的層面而言，民主是一種自由，一種參與的自由。且雅典民主是一種強制參與的義務。
現代民主是一種消極自由。民主是「數頭而不殺頭」的政治運作方式，無論現在「點人頭」的方式和技術有多大的改進，民主同樣堅持了這樣的預設：即便是人民當家作主，在面對任何一個具體的重大問題時，人民從來都不是一個統一的整體，人民會**成多數與少數。
它還認為，多數並不穩定，組成多數的個體會不斷髮生變化，多數與少數之間總是處於相互轉化之中。現代民主下的公民則是一個「兼職的政治動物」，在政治生活之外，他們還有更廣闊的「私域生活」。他們可以選擇參與政治生活，亦可選擇放棄其在這一領域的發言權。
任何人都不得否認這一「私域」的存在並干預公民的選擇，也不得強制性地要求公民放棄這一領域的生活，成為政治動物，哪怕是以民主的方式——這恰好構成對民主的限制。民主對這一預設和區別的肯定體現了其消極自由的品性。
希望對你有幫助
2樓：葉提問
(1)權利承擔主體不同。傳統民本論君主的權利是神授予的，君主是權利的源泉，主張為民做主。受思想的，民眾命運的福祉完全**於統治者，把a己的命運交給父母官做主，並對的期盼與依賴。
現代民主不承認「君權神授」說，而君主的權利**於，統治者只是受的委託為辦事．民眾的命運應由民眾把握。民本論把君主權利的承擔主體，而現代民主把大眾權利的承擔主體。民本論的實質是由君為民作主，而民主思想的本質則是由民作主，即當家作主，的統治。
(2)價值目的不同。民本論是為封建統治階級服務的，追求的價值目的是穩定、封建**政權。傳統民本論的重民．愛民、利民等思想站在君主的立場上講的。
如程顥說：「為政之道以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本。」管仲說：
「知予只為取者。政之寶也。」其目的君權，而非擁護民權。
而現代民主思想的是反對封建**主義，自治。顯然，兩者所建構的價值目的是截然不同的。傳統民本論下的愛護民眾之舉，只是統治者的手段，它是在豢養，以使為更大的犧牲與。
現代民主所追求的則是個人的真正價值，民權，即自治。
3樓：匿名使用者
希望對你有幫助：(1)權利承擔主體不同。傳統民本論君主的權利是神授予的，君主是權利的源泉，主張為民做主。
受思想的，民眾命運的福祉完全**於統治者，把a己的命運交給父母官做主，並對的期盼與依賴。現代民主不承認「君權神授」說，而君主的權利**於，統治者只是受的委託為辦事．民眾的命運應由民眾把握。民本論把君主權利的承擔主體，而現代民主把大眾權利的承擔主體。
民本論的實質是由君為民作主，而民主思想的本質則是由民作主，即當家作主，的統治。 (2)價值目的不同。民本論是為封建統治階級服務的，追求的價值目的是穩定、封建**政權。
傳統民本論的重民．愛民、利民等思想站在君主的立場上講的。如程顥說：「為政之道以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本。
」管仲說：「知予只為取者。政之寶也。
」其目的君權，而非擁護民權。而現代民主思想的是反對封建**主義，自治。顯然，兩者所建構的價值目的是截然不同的。
傳統民本論下的愛護民眾之舉，只是統治者的手段，它是在豢養，以使為更大的犧牲與。現代民主所追求的則是個人的真正價值，民權，即自治。
古代民主觀念與現代民主觀念有什麼區別
希臘古典民主於歐洲現代民主有何聯絡
4樓：匿名使用者
可以說古雅典民主制是近現代西方政治制度的源頭，1、奠定政治最初基礎
2、民主氛圍創造空間
3、精神文化領域的繼承
古雅典民主制是近現代西方政治制度的源頭,它所創立的很多原則對後世影響深遠.
希臘的民主是貴族的民主,只有貴族才有機會坐下來舉行會議,這樣,就形成了貴族集團,也是議會政治的前身,不管皇帝是誰,議會都有制衡國王的力量,到後期就演化成了資產階級政黨的議會制民主政治,包括君主立憲制,議會共和制,**共和制.
5樓：沃德天灬維森莫
現代的是由古代的傳承演化而來！雖然在演化的過程中出現了蛻變，典型的例子是英國的工黨，其成立的時候是代表工人階層的，但是當它發展壯大以後資本家就混進來了，在後來，工黨的性質就變了！如此種種不盛列舉！
無論怎樣我們都不能否認現代是由古代傳下的
6樓：tjc傑
1、古代雅典的民主制侷限於奴隸主階級享有，而美國確立的民主制理論上擴大到全體成年公民（雖然選出的人是符合資產階級利益的）；
2、古代雅典是直接民主選舉，而美國則用間接民主選舉，避免了由於人性弱點造成的「多數人的**」；
3、古代雅典不存在有專業技能無需選舉的事務官，而美國確立的民主制存在有專業技能無需選舉的事務官，特別是司法領域；
4、古代雅典各機關沒有分權與制衡導致決策出現錯誤後無法糾正，而美國確立的民主制以分權與制衡為原則三權分立。
雅典民主制的特點是什麼？
7樓：匿名使用者
雅典民主
制的基本特點：
（1）雅典民主制的基本特點是人民主權和輪番而治。
（2）公民大會，五百人議事會和民眾法庭是民主政治特徵的充分體現。
（3）公民大會是最高權力機關，負責審議且決定一切國家大事。所有合法公民均有參與權、知情權、發言權、選舉權和被選舉權。公民大會最重要的程式是就某項議案辯論。
雄辯的演說有賴於豐厚的學養，激烈的辯論促進了對知識的崇尚與演述說的發展。
（4）五百人議事會是公民大會的附屬機構，負責為大會準備提案並主持大會，在公民大會休息期間，議事會是大會最高權力的代表，負責監督行政**落實大會決議。
（5）民眾法庭是日常司法機關，高階公職人員的任職資格，也是民眾法庭終審。
（6）雅典人民主權的特徵也體現在眾多規模不大的行政和軍事機關上。
古希臘的民主政治與現代民主政治主要區別
8樓：匿名使用者
一個是奴隸社會的民主，民主掌握在奴隸主和自由民手裡，而現在是全體人民
9樓：匿名使用者
網上摘錄,希望有所幫助
民主最初出現時更多地是相對於多數與少數的決策權而言，但從一開始，民主便與個人的政治地位和自由密切相關，民主「數的」從來都是公民個人的「頭」，而且是具有主體地位的公民之頭。它是主體個人選擇的、在政治生活中實現其主體地位的方式。所以，民主是一種自由。
只不過從雅典的直接民主到現代代議制民主，民主作為自由的性質已經發生重大轉變。
雅典民主是一種積極自由。從公民個體的層面而言，民主是一種自由，一種參與的自由。雅典曾是民主的象徵。
在那裡，每個雅典人都可以自由地參與城邦的政治和司法辯論。但這只是「古代人的自由」。[2]柏林將之稱為「積極自由」。
[3]這是一種「去做……的自由」。這種自由建立在唯理主義的哲學基礎上，[4]（p116）即每個人都是自己理性的嚮導，必須對受本能或慾望支配的經驗自我加以嚴格的紀律，從而自覺地服從普遍的整體，才能達到先驗自我用理性來指導自己行動的自由狀態。這樣的自由只有在追求和獲致一個絕對的集體目的過程中才能實現，這意味著對人們的生活進行全面周詳的設計並絕對地服從對未來自由的生活的美好設計。
所以，雅典民主是一種參與的自由，「是一種權利，一種責任，一種教育。」[5]（p116）雅典公民的民主政治生活雖是公民的一項自由權，但這與其說是一種權利，還不如說是一種強制義務。梭倫立法便規定，在發生嚴重的政治爭論或者階級鬥爭的時候，任何公民如果保持中立或者不參與一方，就應當剝奪其公民身份。
這意味著公民沒有不參與政治生活的自由，參與政治生活成了公民應盡的義務，否則就要剝奪公民的身份，這意味著要麼被放逐，要麼淪為奴隸。
現代民主是一種消極自由。民主是「數頭而不殺頭」的政治運作方式，無論現在「點人頭」的方式和技術有多大的改進，民主同樣堅持了這樣的預設：即便是人民當家作主，在面對任何一個具體的重大問題時，人民從來都不是一個統一的整體，人民會**成多數與少數。
它還認為，多數並不穩定，組成多數的個體會不斷髮生變化，多數與少數之間總是處於相互轉化之中。每次重大決策的過程，實際上也是多數與少數身份的確定過程。民主預設了個體選擇作為多數或少數甚至遊離了這些群體之外的自由。
現代民主同意這樣的預設：在政治生活之外，公民還有著其他的生活領域，公民的政治生活並不比其他的生活更重要更優先，而且這些生活領域與政治生活孰重孰輕全由公民自己來斷定。這正是現代民主與雅典民主的區別。
雅典民主下的公民是一個「天生的全職的政治動物」，它唯有參與政治生活和城邦管理之中才會保持自己的主體地位和公民資格。現代民主下的公民則是一個「兼職的政治動物」，在政治生活之外，他們還有更廣闊的「私域生活」。他們可以選擇參與政治生活，亦可選擇放棄其在這一領域的發言權。
任何人都不得否認這一「私域」的存在並干預公民的選擇，也不得強制性地要求公民放棄這一領域的生活，成為政治動物，哪怕是以民主的方式——這恰好構成對民主的限制。民主對這一預設和區別的肯定體現了其消極自由的品性。
消極自由的充要條件是一個人有自己最後的或者最低限度的不可侵犯的領域或者空間，這就是一個人必須擁有某些不可剝奪的權利，無論是天賦人權還是法律上的權利，同時還要擁有不受國家干預的私人空間或者私人領域。正如柏林所言，一個社會要獲得自由必須有兩個條件：「第一，惟有『權利』 才能成為絕對的東西，除了此外任何『權力』都不能被視為絕對；……第二，人類在某些界限以內，是不容侵犯的。
」[7]（p207-208）現代民主作為一種消極自由，是對一種事實的承認——即市民社會與國家的分野，公民生活領域的多樣化，「公域」的政治生活和私域的個人生活並存且後者不容干涉。現代民主至少表明，在當下政治國家中，公民可以自由「站隊」而不必擔心由此而至的任何政治**，同樣，公民可以放棄政治領域的權利選擇更安靜的私域生活，而且一但公民選擇了後者，誰也無權以暴力或脅迫的方式強制其改變。如果從這一消極自由觀來理解民主的含義，我們便會發現，僅僅將民主理解為「人民當家作主」並不合理，這實際上是主張人們只行使其積極自由。
這樣的民主關心的是「誰來統治」，而忽視了「如何來統治」。最終，這樣的自由只能成公民的負擔。我們應認識到，民主是一種公民享有的可以隨時行使或放棄「主人翁」權利的自由，一種可以「不參與」、「不表態」、「不站隊」的自由。
這樣的民主觀不但體現了民主對「人民執政」的價值追求，更重要的是強調了民主的消極自由價值，同時還注意到了對人民多數的權力予以限制的必要。
法國與美國的民主共和政體有什麼區別
美國是 制的，有很大的權力。法國是半 半議會制的，受議會的制約，權力不及美國的 美國民主共和制和法國民主共和制的區別 美國共和制和法國共和制不同點 詳細些 美國政體和英國政體有什麼不同？美國是三權分立，也就是 制共和制，行政 立法 司法三大機構互相抑制，而又以掌握行政和軍事大權的 為核心。英國是君主...
民主共和制與君主立憲制有什麼區別
我的絕對全面！四中歷史老師讓我們摘抄的！議會制民主共和制與議會制君主立憲制的異同 1 不同點 a 議會制民主共和制是以議會作為國家政治活動的中心，國家權力機關和國家元首由議會選舉產生並對議會負責的一種政權組織形式。議會制君主立憲制則是以世襲的君主為國家元首，其權力由憲法規定，受到一定限制的政權組織形...
公主和格格有什麼區別，公主與格格有什麼區別？
格格 格格是滿族和清朝對女性的一種稱謂。作為正式稱號使用時，在後金時期，國君和貝勒的女兒稱為格格。作為非正式稱號時，被用於尊稱其他地位高貴的女性。另外，清朝親王的低階妾有時也被叫做格格。公主 公主是中國古代對皇女 王女 宗女封號。通常是皇女位號，只有在部分特殊情況下，宗女才能破格晉封為公主。此外，一...