1樓：路莉霜安陽
這句話的往往是有時候的意思。也就是說真理有時候掌握在少數人手裡。和常常是一個道理，就是說和通常分別開的意思。
如果從字面上理解就是真理有時候掌握在少數人手裡。而不是說總是或者經常掌握在少數人手裡。
大多數真理是掌握在大多數人手裡的。
這也是為什麼從來沒人說真理總是掌握在少數人手裡。有人這麼說嗎？
都知道，真理掌握在少數人手裡，那為什麼少數服從多數？
2樓：黎約踐踏
「少數服從多數」與「真理往往掌握在少數人手裡」不是悖論。在某個相對落後的時期裡「真理」往往掌握在少數人手裡，大眾是「愚昧」的，出於社會壓力（有時候這個壓力很殘酷），少數服從多數，但鑽石總是鑽石，總有一天會被發現（至於為什麼會註定被發現，就要研究下人類發現和選擇「真理」的客觀規律，這裡不做討論）；在相對先進的時期裡以前少數人掌握的「真理」被大眾所瞭解，這顆鑽石終於被眾人切割打磨發亮了，往昔「少數人手裡的真理」成為了大眾知識，這時仍然有「少數人掌握的「真理」」不為多少人所瞭解，當然這裡被排斥的「真理」包括真正的必然被歷史選擇的真理，也包括註定被拋棄的謬論.這「少數服從多數」與「真理往往掌握在少數人手裡」，脫離了具體情景，不採用具體問題具體分析的方法就看似悖論，實則隱含了人類思想的發展道路是不平坦的，歷史對「真理」的選擇也是有方向的。
所以有時候開會的時候，決策者如果不深入瞭解各種意見，不從多個角度看待問題、抓住重點、統籌兼顧，只是簡單地聽從某些人片面的「少數服從多數原則」或者「真理往往掌握在少數人手裡原則」，草率做出決策，很有可能是不科學的，很有可能違背客觀規律造成損失。 可能有人會認為那麼決策者就非常重要了，民主體現在哪？是的，在**和王權社會，決策者的決策能力確實太重要了。
在相對民主的聯合國大會裡，決策者的角色是世界上的各個國家採取投票方式表決，會上原則上允許與會國家充分地發表自己的意見，讓與會各國都充分瞭解到各國的立場，往往問題經過了多角度較為深刻的分析，各國在充分了解問題實質後，採取「少數服從多數」的投票方式進行表決，此時的「少數服從多數原則」已經承認了人類有能力正確發現、正確選擇和正確遵循真理的能力。 哲學上有的學派用社會歷史趨向和歷史主體選擇的關係來解釋歷史趨向和個人選擇。社會歷史趨向是社會歷史發展的必然性和決定性，主體選擇是指歷史主體在社會歷史發展中的選擇性和能動性，社會歷史發展的決定性規定了歷史主體的活動要受到客觀規律的制約，社會歷史主體在尊重和認識社會歷史規律的前提下仍然可以發揮主體的選擇性和能動性。
從大尺度來說的社會歷史總是沿著某種方向線上下起伏向前的。 在相對民主的聯合國大會裡，決策者的角色是世界上的各個國家採取投票方式表決，會上原則上允許與會國家充分地發表自己的意見，讓與會各國都充分瞭解到各國的立場，往往問題經過了多角度較為深刻的分析，各國在充分了解問題實質後，採取「少數服從多數」的投票方式進行表決，此時的「少數服從多數原則」已經承認了人類有能力正確發現、正確選擇和正確遵循真理的能力。 *************** 聯合國能採取行動的是安理會，安理會的原則是多數服從少數，也就是五個常任理事國的「一票否決制」。
至於聯大那是大家來閒談聊天的，沒有什麼表決。 檢視原帖》
麻煩採納，謝謝!
真理往往是在少數人手裡，而少數 人必須服從多數人，到頭來真理還是在多 數人
3樓：匿名使用者
其實不能這麼說，真理畢竟也是大家約定俗成的，如果大家都管二叫一，那這就是真理，如果你還是管二叫二，那你就是錯的，所以真理往往還是在多數人的手中。而且您說的最後一句感覺和前面有衝突，感覺按您的意思應該是＂真理不在大多數人手中〃
希望對你有所幫助
4樓：匿名使用者
真理不是絕對的，是相對，在不同的時間和空間，真理也不相同。通俗地說，哪方拳頭大他(們)就掌握真理。或許永遠沒有真理，人們頂多只能無限的接近它卻永不能觸碰到它
真理往往是掌握在少數人手中，但是我們習慣少數服從多數 那是為什麼呢?
5樓：手機使用者
掌握在少數人的手中才方顯真理的偉大，少數服從多數才做到利益的均衡，兩者雖是人數的比較，卻不屬同一範疇，一個是理論的精華，一個是實踐的結果。
少數服從多數和真理往往掌握在少數人手中應該怎麼理解
6樓：◇◆愛你們的乚
1、這兩種說法都是人們通過長期實踐總結出來的，從表面上看是矛盾的，但本質上卻是統一的，是從不同角度闡述同一事物的不同方面。 2、真理掌握在少數人手中，是指在真理被認識的最初階段，需要有一個被人們認識和接受的過程；而少數服從多數，是指作為決策的一個環節，一種方式，是保證決策正確的一個重要的組織原則。 3、這就要求管理者在決策之初，應鼓勵大家充分發表意見，注意聽取不同意見，尤其是少數人的意見。
而在決策制定環節則要採納大多數人的意見。
希望採納
「真理往往掌握在少數人手裡」和「少數服從多數」是否有矛盾？ 20
7樓：
真理不會在任何人手裡，可是，正所謂「日用而不知」，要說了解的人是少數，也許還是說多了。
至於「少數服從多數」也有它的道理，原因有二：
1、這個「少數人」有沒有，他是誰？不知道。
2、基於人生而平等的觀念，大多數人的天堂，總比大多數人的地獄好吧。
當然一切都在變化。
8樓：匿名使用者
當然不矛盾 從唯物主義辯證法來說 矛盾總是對立與統一相結合的真理是在某種特定環境下形成的
而在整理形成過程中，總是有人在探索，大多說人都無法通過那個通往真理的大門，因為學識 見識
和個人性格等等原因引起的 所以有時候真理是掌握在少數人手中的。
而少數如從多數 說遵循的真理是經過很長時間實踐過程被總多實踐證明的有成果的真理早已經不需要從新論證，人們多他的認可程度較高。所以少數服從多數
這兩個問題的關鍵在於 探索程度的多少 探索深度的深淺 以及被人所認證的廣泛程度而言的。
9樓：匿名使用者
沒有矛盾。
真理往往是通過人們自己（少數就是指的那些科學家、哲學家等等具有非常高的專業水平的少數人，他們對世界有較一般人更充分和更高境界的認識和思考）根據自然和事物發展的不變的規律對世界長期的不斷考察、專研和探索，並認真地去感受、領悟和總結得來的，它確實是掌握在少數人手裡，當然，我們任何人都可以憑著自己的智慧和能力，通過認真的思考、專研和努力，也有可能成為掌握真理的少數人。
「 少數服從多數」是在集體主義價值觀當中的一個具體表現，就是說，當我們個人的利益與集體或國家利益之間發生矛盾的時候，我們的個人利益就得服從集體或國家的利益。這也是集體主義價值觀對人們的要求。
10樓：仙源渺渺
公有制是腐敗的根源即「真理往往掌握在少數人手裡」。少數服從多數是市場經濟自然配製。
很多人不懂得是公有制其實是少數精英把持著而人們認為是「大多數人的天堂」得以存在的觀念，這是隱蔽的不平等，正是大家不平等故而就帶來不平等的機會，難道大家都能「尋租」？
11樓：匿名使用者
古代的戰爭。。。到現代的一戰、二戰。。。倒行逆施、滅絕人性，為了某個人的**的私慾發動戰爭，拿所謂的道理張揚成手拿正義、真理的使者，拿民族的偏狹爆發出全民的暴力，正義從血泊中站起，真理從沉睡中醒來。
一個理性的時代在戰爭中醒來。。。
真理是一個拼圖。。。我們用理性慢慢的拼湊起真理的面貌。。。
12樓：匿名使用者
真理是往往掌握在少數人手中，但我們在未實踐的情況下怎麼確定它是真理呢？真理又不總掌握在少數人手中，你又是拿什麼判斷此少數人為彼少數人。真理分為已知真理和未知真理，對於已知的真理，他的被掌握程度取決於推廣和教育。
對於未知的真理，首先也要先實踐它，實踐才是檢驗他的唯一標準，即使多數人錯了，那我們也不後悔，也為我們通過實踐檢驗出了正確的方向
13樓：匿名使用者
明知不可為而為之，奈何，奈何！
14樓：百度使用者
矛盾個屁啊仔細想想？
「真理存在於少數人手裡」與「少數服從多數」是否矛盾？
15樓：匿名使用者
1、這兩種說法都是人們通過長期實踐總結出來的,從表面上看是矛盾的,但本質上卻是統一的,是從不同角度闡述同一事物的不同方面.
2、真理掌握在少數人手中,是指在真理被認識的最初階段,需要有一個被人們認識和接受的過程；而少數服從多數,是指作為決策的一個環節,一種方式,是保證決策正確的一個重要的組織原則.
3、這就要求管理者在決策之初,應鼓勵大家充分發表意見,注意聽取不同意見,尤其是少數人的意見.而在決策制定環節則要採納大多數人的意見.
16樓：笑談人生
應該這麼說:真理往往一開始在少數人手裡。是指發現真理。和少數服從多數是兩碼事。
17樓：匿名使用者
不矛盾：詳解可教育人呀.教師與學生誰多？
關於真理往往掌握在少數人手裡
真理往往掌握在少數人手裡，這一觀點符合辯證唯物主義的科學原理。馬克思告訴我們 在科學上是沒有平坦地大道可走的，只有那些在陡峭的山路上，不畏勞苦，奮力攀登的人，才有希望到達光輝的頂峰。在眾多的人群當中，掌握真理的人是刻苦鑽研 勇於創新的人，是那些科學家與發明家。而這些人在人口當中畢竟是少數的。這些人除...
為什麼說真理總是掌握在少數人手裡
du人手裡 如果你說 zhi的這個dao 真理 是指字面上的意回思，而沒有其他的答影射的話，那麼可以這樣解釋。一，這裡所謂的真理，就是指人對周圍的環境或者經歷的事情進行深入思考而得出的具有很高指導性意義的思想結晶或者某種決定。而真正能得出這種真理並且在後來被實踐證明是正確的或者最優的這類人是不多的，...
為什麼「真理往往掌握在少數人手中」？關鍵詞 少數人
真理往往掌握在少數人手中。這是因為 1 從真理的發現到由多數人掌握，總要經歷一個少到多 由不完善到比較完善的過程。真理在最初被發現時，不可能完全具備並充分顯示和發揮其優越性，因而總是處於被支配地位。而與其相對應的錯誤則往往處於支配地位，顯得合乎 常規 這時，真理就往往掌握在少數人手中。2 錯誤是不會...