1樓：贗品
這是理性主
義者來的觀點
在理性主義自
者看來這個世界是由因果鏈條組成的 通俗來講就是指一個事物存在於世界上 必然有一個使它存在的因 而這個因又會有一個使這個因存在的因 這麼一直推下去的話 肯定有一個產生出所有事物的因 這個因就是絕對必然的存在者 也就是上帝 當然這個上帝不單單是指**教和猶太教裡的上帝 是一種更為廣義的上帝 就比如牛頓稱這個上帝為第一動因
而之所以要在這句話前面加一個【如果有實物存在】這個前提 是因為與理性主義者相悖的經驗主義者根本不承認有世界上實物存在 或是不承認自己感知不到的事物是存在的 比如上帝就無法被感知
2樓：多多理財小維
這個是唯物主義觀點論，這個問題恐怕就要結合相對論了.
中國是提倡辯證的觀點看待問題
萬事萬物,都是相對的,沒有絕對的.
矛和盾相擊以後肯定都會留下痕跡的.
那痕跡的形態就是多種多樣的了.
我記得有一個悖論，如果說上帝是萬能的，那麼上帝能創造一塊他自己也搬不動的石頭嗎?這該怎麼回答呢？
3樓：自治區區
全能悖論是一組關於神或者其他超自然事物是否能夠真正「全能」的悖論。該悖論的內容是：如果一個神能夠真正「全能」，那麼他就一定有充分地限制自己對全能能力運用的能力，那麼他就一定不是全能的。
反之，一個神如果沒有充分限制自己使用全能能力的能力，那麼他勢必不是全能的。不過，這論點刻意忽視掉有這能力不代表要去使用，世上大部份人都有自廢手腳的能力，但大部份人都不會去使用。沒有自廢手腳不代表沒有自廢手腳的能力，也代表了沒有使自己非全能不代表不是全能。
總論當代，關於該悖論的一個通俗版本是：「上帝能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎？」這個問題是難以回答的。
上帝要麼能夠創造一塊他自己都搬不動的石頭，要麼就不能創造一塊他自己都搬不動的石頭。如果他能創造這樣的一塊石頭，那麼他就會搬不動這塊石頭，那麼他也就必然不是全能的；如果他不能造這樣的一塊石頭，你又如何說他是全能的呢？
「全能」一詞的含義
英國哲學家彼得·積奇將該悖論中的「全能」概念作出了分類：
1 "y完全全能"表示y完全可以做任何事。在這種意義下，y可以做任何可以用語言表述的事物，甚至自相矛盾的事物。也就是說，y的能力不受人類有限的思想和知識限制[3]。
笛卡爾關於上帝的論述中支援的就是這個概念。從神學上看，這樣做的好處是可以讓上帝真正置於人類有限的知識和邏輯之上，壞處則是這種概念會使得上帝的諾言變得不可相信。在這種意義上，全能悖論確實是一個悖論，不過在這種意義上也等於承認了這樣的悖論有可能存在。
2 "y全能"表示只要x在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。托馬斯·阿奎那的神學看法中持有的就是這種觀點[4]。這種意義上的全能，可以解決古典理論中關於全能的悖論，但是對於近代全能悖論是無能為力的。
例如x是「製造一個連製造者都搬不動的東西」，正如哲學家麥羅德指出的，這在邏輯上是完全可能的：一個人完全可以有建造一艘他自己都搬不動的船的能力[5]。很難想象為什麼一個凡人可以很容易克服的邏輯壁壘，一個全能的神卻做不到。
由此看來，如果說某個神是這種意義上的全能，那麼這個神就難以稱其為神。
3 "y全能"表示只要「y可以做x」這個論述在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。這裡有一個重要的前提是，所謂的「邏輯上可能」是對y而言的，與從其他事物的角度上看這種邏輯可能還是不可能無關。縱觀托馬斯·阿奎那的著作，有的時候他持的似乎又是這個觀點[6]。
在這種意義上，麥羅德指出全能悖論已經不存在，因為「上帝制造一塊他自己都搬不動的石頭」這個行為在邏輯上是不可能的。不過，這種意義上的全能卻引起道德上的麻煩。比如這類悖論：
「上帝能撒謊嗎？」或者「上帝能夠知道他還沒有發現那些事物嗎？」[3]
4 "y全能"表示只要「y可以做x」在邏輯上可能，那麼y就可以做x。這個意義同樣可以使悖論失效，但是這種意義否定了可以改變歷史的能力。此外，積奇也指出，這種意義同樣使得上帝的諾言變得不可靠。
[3]5 "y大能"表示y不僅比任何其他的事物更有能力，並且任何事物在能力上都是不可能趕超y的[3]。雖然這個意義也能消除全能悖論，但是這樣上帝顯然也就不是全能的了。從義大利哲學家安瑟倫的作品中看，他似乎在指出，正是因為上帝「大能」而非「全能」，才使得上帝看起來更加「全能」。
[7]聖奧古斯丁在上帝之城中寫到：「[上帝]全能意味著他可以做他想做的任何事情。」這裡奧古斯丁所說的全能指的是，如果y想做x，那麼y就一定能並且會去做x。
此外還應當注意，「全能」還有偶發全能和本質全能的區別。本質全能指一個神或者其他超自然事物從根本上就是全能的，而偶發全能指神或者其他超自然事物只能在某個時候是全能的，此後又變回非全能的狀態。對全能悖論中的「全能」到底是「偶發全能」和「本質全能」的不同理解，將引起討論方式上的重大差異。
[8]一些哲學家堅信上帝是完全全能的，例如笛卡爾在他的《第一哲學沉思錄》中就強調了這個觀點[9]。同時，也有一些哲學家認為把神或者其他超自然事物看做要麼全能，要麼不全能這種想法根本就是不正確的，因為人類理解的全能本身就分為多個層次上的全能[10]。近代對全能悖論的研究，還注意到了語言對於全能概念表述的內在限制。
如果人類的語言不能正確的表達全能的概念，那麼人類在哲學上甚至有可能不能理解全能這一概念
常見的哲學回應
對於全能悖論的一種通俗回答是，既然以及規定了上帝全能，那麼「搬不動」一詞就沒有邏輯上的含義，那麼悖論也就無效了。[12][13]
托馬斯·阿奎那認為全能悖論的出現是認為對於「全能」這一概念的誤解。他指出，人類以為的所謂自相矛盾和邏輯上不可能之類的概念，跟全恩能夠的上帝相比根本不算什麼[14]。而哲學家科安則認為這個悖論最重要的內容是告訴我們上帝不可能是全能的[15]。
而笛卡爾則堅信上帝完全全能，對全能悖論不感興趣[9]。
英國哲學家c·s·劉易斯則認為，對於研究像全能這樣的概念，再去討論一個「很重，重到連上帝都搬不動的石頭」是沒有意義的，就好像討論一個「方形的圓」一樣。所以說問「上帝能不能創造一塊連他自己都搬不動的石頭」就像問「上帝能不能畫一個方形的圓」一樣，是沒有意義的[16]。
讓上帝去創造一個自己搬不動的石頭意味著要讓上帝同時創造一種能力和一種無能：創造石頭的能力和不具備舉起它的能力。這個悖論從根本上指出上帝將不再全能，因為他有不能做的事，但同時全能的定義就是沒有不能做的事。
（即在論證不是全能的同時，預設了上帝不是全能的）
另外一個重要的觀點是，如果上帝是全能的，那麼他就必定能夠暫時去除自己全能的能力。那麼他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一塊自己都搬不動的石頭，然後再恢復自己的全能，去搬這個石頭。這種觀點承認了上帝有創造一個他自己都搬不動的石頭的能力，但是石頭搬不動這件事情卻是他自己限定的，因此只要他不去讓自己搬不動任何石頭，他就還是全能。
我們另外可以假設，上帝全能正是因為上帝有克服各種自身「不能」的能力。如果這樣理解，那麼上帝確實可以造出一塊很重的石頭，是他暫時不能搬動的。但是他將立即獲得能夠搬動這塊石頭的能力，因此上帝似乎仍是全能的。
但是這種假設的問題在於，如果上帝是這種意義上的全能，那麼他就必須不斷地增強自己的能力，那麼他就永遠不是全能的，因為他一直都在趨近於全能。
2023年，澳大利亞哲學家馬茨凱在哲學期刊《心靈》（mind）上發表了一篇文章，試圖用區分第一類全能（無限的能力）和第二類全能（無限的能力來決定做什麼而不做什麼，獲得什麼而不獲得什麼）來解決全能悖論[17] 。他認為，如果一個全能的神同時是第一類全能和第二類全能的話，那麼他就遲早會需要限制他自己的能力，從而變得不再全能。該文章發表以後引起的一些爭論，矛頭指向是否應該使用正式邏輯來理解全能悖論，從而規避悖論的本質[18]。
另外一種對全能悖論的回答是，全能需要被準確的定義，而不是簡單地理解為「完全全能」。只要規定了全能不包括邏輯上不可能的行為和事，那麼全能悖論就不再存在。近代哲學對於支援這種觀念的論據主要來自麥羅德[19]。
麥羅德基本和c·s·劉易斯是一致的，他認為問上帝能不能創造一塊他自己都搬不動的石頭就像問上帝能不能畫一個方形的圓一樣，是沒有意義的。
[編輯] 偶發全能和本質全能
如果將全能理解為偶發全能，那麼上帝就可以在某一段時間裡使自己暫時不全能，那麼能否創造他自己搬不動的石頭就不成其為悖論了。但是偶發全能的理解，卻讓人懷疑這種全能能否算是全能，或者只是一般意義上的「大能」而已[8]。不過，主動放棄全能的能力卻正是**教與救主降臨和耶穌神性有關論斷中的核心內容[20]。
而如果將全能理解為本質全能，那麼同樣可以消除全能悖論，除非全能被理解為完全全能。既然上帝是從根本上全能的，那麼他就不可能，哪怕是在一瞬間變得不全能。既然上帝要保持全能，那麼創造一塊自己都搬不動的石頭這種邏輯上不可能的事情，對於上帝來說就是根本不可能的……
4樓：陽光下的回憶
如果你能畫出一個方形的圓。這個問題我就回答你。
力是作用於物體與物體 之間的。
神無形無象的，不在物理定律中。
本身問題，就不成立。
就像用思維去量物體的長寬一樣。。
5樓：匿名使用者
既然是悖論，當然就是不管肯定還是否定的回答都會產生矛盾
。這種問題本身的條件就有矛盾，「上帝是萬能的」與「上帝搬不動的石頭」，就是一對矛盾。如果真的承認上帝是萬能的，那哪有上帝搬不動的石頭？
如果存在上帝搬不動的石頭，那上帝還是萬能的嗎？這兩者只可能有一個成立。所以，不要執著於自己無法回答的問題，因為那有可能就是一個思維陷阱。
6樓：匿名使用者
上帝是萬能的，但是這是第一萬零一件事了~
這個問題屬於詭辯吧
感覺上萬能本身就帶有文學意味的誇大，不過有的時候有個虔誠信仰的宗教也是種寄託啦，雖然我對上帝沒啥感覺，我家裡人信佛。。。
7樓：匿名使用者
答：上帝當然不能造一塊石頭大到他不能提起來，為什麼？因為這件事情本身是不正常的人才會提出來，你能否做一個四方形的圓，四方形狀不是圓。
所以上帝能，做一個他不能的，能與不能硬拼起來，本身已發生邏輯上的錯誤。上帝許多事情是不能做的，我們現在來說上帝不能做的事：上帝不能揹負自己、上帝不能說謊、上帝不能虛假、上帝不能以有罪的為無罪、以無罪的為有罪，只有在**裡面，他用義者代替不義者，才把我們帶到稱義的地步，上帝有太多事情不能作，因他的本性是他自由的約束。
上帝不能作不義的事，因為他是公義的神，他的公義成為他可能不公義的約束。第二個原則，如果上帝不是在這個原則之下、這個定義之下，被認為無所不能的，那麼，什麼叫作上帝的全能；上帝的全能與他本質配合的時候，一切美善的恩賜從他來的。所謂上帝的全能，就是一切的善與聖的能力是從神來的。
最後一樣，如果上帝是全能的，他如何表現他的全能？他就照著他的本性，施行他計劃中間合乎於他本性的良善與聖潔、公義、能力所成全的永恆的旨意，在歷史中間這個叫作上帝的全能。不信的人，心眼被撒旦弄瞎了，他們不但看不見上帝，連自己的毛病都看不見，因問題是你怎樣看上帝的全能。
上帝的全能常透過我們所認為的軟弱顯現出來，所以在人的觀念中，認為他甚麼都能做，才叫全能。但上帝的全能，包括他不願意做那違揹他本性的能力。所以那全能是有義的約束、善的約束、聖的約束、愛的約束，這是神的智慧高過人的智慧。
如果有超級英雄存在，這世界會不會更好
肯定不會，有超級英雄的存在就意味著一定會有反派，這對於普通人來說是非常致命的。就像漫威動漫，滅霸一個響指，我們就沒了。有超級英雄存在，這世界一開始必然會變得更好，但是，如果人類因此而變得懶惰，變得懦弱，變得有恃無恐，那麼，最終只能自取其辱。因此，為需要超級英雄，但是最好擺正自己與超級英雄之間的關係。...
男人，如果有給你出軌的機會，如果剛好有那麼女人讓你出軌，你會出軌嗎
走在大馬路上發現地上有一百塊錢你說我是撿呢還是不撿呢？男人心底只有一個準則，不主動 不拒絕 不負責 看懂了沒？會的，我沒結婚，哈哈 不會，因為我還愛著你。如果你是一個女人 你出軌了 你的老公對你又很好你不想讓他知道 但是他也有懷疑你一直追問你 50 這種事情他只是在懷疑，你如果自己說出來，很難說會引...
（合久必婚）李克勤歌詞有錯誤的嗎？如果有，請糾正
我大概未算學懂保護別人 才無名無份 以致我們拖拉至今 令你未放心 全程做我一世情人 彷彿還未夠相襯 大家忙多麼漂亮理由 愛不夠只不過是藉口 憑我愛你 這麼久亦沒信心走出教堂 沒理由為何未夠好 請聽我預告 就算跟你未遊盡花都 可給你的都會做到 並未求什麼 唯一志願想你安好 誰能及我好 我也想知道 就算...