1樓：匿名使用者
所謂，仁者見仁
，智者見智，但即使是仁者和智者，也有自己的侷限。
首先，人回類作為一種答主觀的個體存在，必然會對事物的看法具有主觀性，偏差，而且我們想看到的世界是自己內心世界投射到外在的結果，也就是說，我們看到的世界不完整，只是自己想要看到的世界罷了。
你想看到什麼，就會看到什麼。就好比，你本來是一個心思單純的人，卻在心思複雜的人面前被視為「有心機」，這就是人類思想的侷限性。
我能表達的意思也就這些，是我看到的《重新認識你自己》克里希那穆提寫的，樓主有興趣可以看看，裡邊的意思更明瞭透徹。
人類為什麼出現在這個地球上？我們為什麼活著？活著有什麼意義？
2樓：分岔口的覺悟
餘華說過，我們是為了活著而活。可大多數人都接受不了這個說法，畢竟這不符合我們中國從小的教育，雖然我很贊同他的說法，可我更加認為我們人其實有兩種活著的意義，一是為了他人，不管是家人朋友還是群眾，還有一種是自己。
3樓：追憶短髮
親不用煩惱。2012馬上就要來了。
4樓：唯一的
從哲學角度上 存在即合理也
請大家幫幫我，關於辨析「凡是無絕對的對與錯」，這個解決不了活在世上沒意義了！
5樓：孤好_夢中殺人
這句話是對的，殺人放火有時並非真人所願，做壞事有時候有苦衷，該體諒的儘量體諒。。但是也有人表面上做好事，心裡卻是鬼胎。。所以辨析一個人，要衝他的內心出發。。。
同樣一些事物也沒有對與錯，就看你怎麼想這事，就好比吃東西有吃東西的好處，可以吃飽肚子，強健身體。不吃東西也有不吃東西的好處，那就是鍛鍊意志。。。同樣愛一個人，不一定要對他一直甜言蜜語，有時，適當的冷淡還可以清醒彼此的頭腦，好便以後跟理智的愛更長久的愛。。
事情做對了固然是好，做錯了還可以得到一些經驗，方便以後做對同樣的事物。。
每個人都依靠自己的知識和認識活著，生存．卻又被其所束縛
還將這些稱之為現實
但知識和認識有是非常曖昧的東西
那個現實也許不過只是幻覺
人們都活在自我意識中
這是火影忍者中，宇智波鼬所說的話，教給他的弟弟，凡事不要太絕對，不要認為一些事物只是停留在表面的詮釋，其實內在的，也有相反或相近的一面。。不要下蓋棺定論，一些事情發生的同時，如果想要解決，就要看透事情的兩面性，好選擇哪一面作為以後前進的方向。。。
腿斷了固然是壞事，不過也沒必要砍斷自己的腿，但如果因為一些事故而造成腿斷，那也不要太絕望，沒腿了，還可以用手做事，沒腿沒手還可以用嘴說話，用腦子學習。。凡事不要太強求，要順其自然，事情一旦發生，就不會絕望，故意砍掉自己的腿，那是錯誤的行為，因為那是違背自然的行為。。
至於人生的真正意義，你要去看看釋迦摩尼，和老子的道德觀與人生觀，，人生要走向「無」的境界，才可以解決所有的事物，心中知道「無」的可貴，才可以「有」得開心，就是這樣。。。看開點吧。。很多人還是有愛的。。。
6樓：♂張★良建
「凡事無絕對的對與錯」「對與錯」只是一個不為人知的事情，比如說，一件事在做的時候你會想，我這件事做得對不對呢？你就可能會從自己的角度去想，那你想的只有三種結果，那就是「對、錯或這件事沒意義」可是在別人的想法中或許與你的大不相同，或許你認為這是錯的，可是別人會認為是對的，所以「凡事無絕對的對與錯」。「對與錯」只在自己選擇的角度之中。
7樓：《謝易
「凡事無絕對的對錯」這句話是沒有錯呀，同等事物的兩面性，就同你說的將自己的腳砍了，雖然從本質說這事是一件壞事，但在砍腳的時候你是什麼想法呀，是解脫還是另有其因。但不管本質也好、別人的看法也好，是對實施者好呀！至少一個精神上有問題的人也不會拿著刀砍腳吧。
《現代啟示錄》這個**講的是什麼意思，根本沒有看懂，求解，高手解釋一下！
人類不過是浩瀚宇宙中一粒微不足道的塵埃。大多數人都沒有認識到這一點，以為人只是有思想
8樓：快樂科學大師
只有在上帝或造物主的眼中，才能夠真正做到那種「人類不過是浩瀚宇宙中一粒微不足道的塵埃」的境界。對於人類社會的任何一個成員而言，人類就是人類，就是那種追求吃喝拉撒的人類。而所謂的「一切的一切都不是永恆，都是虛空，虛空的後面便是一片死寂，是無」只不過在大腦中偶爾的一閃而過的閃念而已，人類始終都要面對和解決現實的問題，回到現實中來。
哪怕是一個小小的低階的螞蟻、蚜蟲的存在都知道努力去追求自己的生命的意義，更何況是具有高階智慧的人類呢！
9樓：匿名使用者
雖然沒有意義，但是來到這個世界，體驗這世間紛繁的事物，這世間美好的情感，感受酸甜苦辣，感覺生死離別，即使沒有意義，能讓你感覺到曾經確實存在的快樂或悲傷，感覺到愛和恨，不也是一種刻骨銘心的體驗麼，雖然感覺這在大千世界，浩瀚宇宙中只不過是一粒塵埃，但是既然來過了。體驗這種種，我想，也是一種美好的感覺吧。
10樓：求神饒恕
人從**來的？為什麼要來？又要到**去？
人生的意義真的是為了錢財名利，吃喝玩樂嗎？凡是看見的都不能長存，凡是能存到永恆的都必然是看不見的。我們的心在深處告訴我們，我們活著的目的不是為了自己。
而是為了那創造宇宙萬物的主宰者
什麼是哲學，哲學的意義是什麼大神們幫幫忙
11樓：手機使用者
1①哲學是一門給人智慧，使人聰明的學問，哲學的本意是愛智慧或追求智慧 ②哲學是系統化理論化的世界觀 ③哲學是對自然，社會和思維知識的概括和總結 2意義，哲學具有世界觀和方**的功能具有指導人們認識世界和改造世界的功能，具有幫助人們樹立正確的人生觀，價值觀和理想信念的功能採納哦
12樓：嚓榼
哲學，是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結,是世界觀和方**的統一。是社會意識的具體存在和表現形式，是以追求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以確立哲學世界觀和方**為內容的社會科學。 哲學的目的是迴歸人的，不管什麼哲學，都是以人為最終目的的。
間接目的：追求真理，進行運用，漸進到最終目的。
13樓：阿謂丶
我們一般從四個角度去全面把握哲學的含義： 從本意上看：哲學是使人聰明的學問.
從世界觀上看，是關於世界觀的學說，是系統化理論化的世界觀. 從方**的角度看，哲學是世界觀和方**的集合. 從與具體科學的角度看，哲學是對具體科學的概括和總結.
14樓：茸誅
「哲學是什麼」這
個問題至今尚未有終極的答案。 對於初學者來說，「哲學是什麼」這個問題是很好解決的，翻翻哲學辭典或者大百 科全書就行了，雖然他們並不一定真正理解那上面說的是什麼。但是我們這些號稱研究哲學的人，或者說自認為對哲學「略知一二」的人，卻不能這樣做，因為那並不能解決我們心中的疑問。
說來令人難以置信，也令我們感到汗顏，雖然哲學這門學科已經存在了幾千年，但是「哲學是什麼」這個問題卻至今尚未有定論。由於這個問題太大太難了，即使是以此作為書名的大部頭著作業已汗牛充棟數不勝數，所以我們在此並不想（實際上也不可能）解決「哲學是什麼」的問題，而只是想把這個問題本身當作一個問題，看一看會有什麼答案。 從問題本身看，「哲學是什麼」可以有兩種表達方式：
「哲學是什麼」與「什麼是 哲學」。表面上這兩種表達方式所說的是一回事，都是關於哲學的基本規定或定義，似乎無論把問題中的「什麼」放在後面還是放在前面，並沒有什麼根本上的區別。在西方語言中一說到「哲學是什麼」或「什麼是哲學」，其實就是一句話，例如英語中的「what is philosophy」，德語中的「was ist die philosophie」。
雖然當我們把它們翻譯成中文的時候，既可以譯作「哲學是什麼」，也可以譯作「什麼是哲學」，不過通常並沒有要突出兩者之間有什麼區別的意思，但是實際上在這兩種表達方式之間存在著某種差別，而且這一差別不僅僅是翻譯的方式問題，而且是表述的含義問題。不要以為我們是在玩兒文字遊戲，因為不同的表達方式的確可以有不同的意義。 「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間究竟有什麼區別？
當我們追問某種東西「是什麼」的時候，通常在邏輯上問的是這種東西的「本質」 或「本性」，亦即規定它「是什麼」的「定義」。然而所謂「定義」所表述的既可以是曾經如此或現在如此的實際狀態，也可以是將來如此或應該如此的理想狀態，前者說的是「是如何」，後者講的則是「應如何」，一個是「實然」，一個是「應然」。在一般情況下，一門學科的基本規定是沒有這種區別的，或者說上述兩方面是統一的，但是哲學卻不一般。
由於哲學家們在「哲學是什麼」這個問題上始終未能達成普遍的共識，使得我們只知道以往人們關於哲學的不同規定，而無法確定關於哲學的一般規定，於是在「哲學是什麼」與「什麼是哲學」之間就出現了差別。在某種意義上說，「哲學是什麼」問的是作為歷史事實的哲學過去和現在「是什麼」，而「什麼是哲學」問的則是究竟什麼樣的哲學才能夠被我們稱之為哲學，亦即作為普遍意義的哲學「是什麼」。 當我們以這兩種不同的方式追問哲學的時候，似乎顯得對哲學有點兒不太恭敬，因 為這意味著在「哲學過去和現在是什麼」與「哲學應該是什麼」之間存在著差別，把這個問題問到底就很可能得出這樣的結論：
無論哲學過去或者現在是什麼樣子，它有可能還不是它應該所是的樣子。 有人可能會說，對於一門已經存在了幾千年之久的學科是不應該產生這樣的疑問 的，而且哲學也可以有一般的規定，如「世界觀」和「方**」等等。從理論上講的確是這樣，但是事實上卻不盡然，因為哲學是一門與眾不同、十分獨特的學問。
不僅如此，對於一門學科而言，存在的時間長短其實並不重要，關鍵要看它是否已成定型。我們之所以不會向其他科學提出這樣的質疑，原因就在於它們早就定型了，無論它們的內容、方法甚至物件的範圍等等發生了怎樣的變化，一門科學的定義通常是不變的。哲學就不同了。
因為哲學與任何一門科學都不一樣，我們簡直無法將它看作是科學。 儘管說哲學不是科學很難為人們所接受，對於以哲學為職業的人尤其如此，然而只 要有一點兒哲學史知識的人都知道，這實在是一個具有歷史意義的事實。2000多年來，哲學家們幾乎在所有的哲學問題都爭論不休，甚至在哲學的物件問題上也難有定論。
雖然我們都希望哲學是科學，都認為哲學應該是科學，但是它的的確確並不具備一門科學知識應該具有的基本特徵。因而即使從這個角度看，哲學也還不是它應該所是的樣子。 為什麼說哲學不是一般意義上的科學？
原因有很多，而其中最明顯的原因是，哲學 不像科學那樣是一個知識積累的過程，或者說，哲學留給我們的不是知識，而是許許多多的問題。譬如就數學而論，通常我們認為只有一門數學，其他各式各樣的數學都是數學的分支或不同的發展階段。但是我們卻不能說歷史上只有一門哲學，其他哲學都是哲學的分支或發展階段。
黑格爾曾經主張歷史上只有一種哲學，其他哲學不過是哲學發展的不同階段，現在很少有人持這種庸俗進化論的觀點了，因為它起碼與事實不相符合。無可否認，哲學也有自身的發展過程，然而這個發展過程並不是一個知識積累的過程。歷史上的哲學思想的確有某種傳承關係，但是在大多數哲學問題上它們的基本觀點卻是很難調和的。
不恰當地說，自然科學類似某種知識積累的「直線運動」，我們可以不管科學的歷史，只要把它積澱下來的成果拿過來使用就行了。哲學卻不一樣，它更像是一種「圓周運動」，圍繞著一些永恆無解的難題，嘗試著一種又一種不同的解答方式。所以儘管在哲學家們之間的確存在著繼承和發展的關係，但是每個哲學家的理論都有其不可替代的價值，而這種價值並不在於它的知識內容，而在於它提供了什麼樣的解決問題的獨特方式。
顯而易見，今天的人們在知識的佔有上是古人無法比擬的，任何一個醫學院的學生所具備的知識都要比醫學始祖希波克拉底「先進」得多，然而即使是研究哲學的人也極少有人能夠達到柏拉圖或者亞里士多德的思想水平，雖然他們所表述的知識內容早已過時了，故而哲學很難用「進步」來衡量。
可能我給不了你這世上最好的一切，但我一定會把我最好的一切都給你，如果我一貧如
如果我一貧如洗，我會選擇放棄你讓你去過你想要的生活 不會讓你跟我一起吃苦 同時我也會默默的祝福你 不過我還是希望你能夠看在曾經感情的份上 再給我一次機會 我相信不久的將來一定能如你所願 從這句話就可以判定他是多麼的喜歡你。雖然他這樣說了，但是他內心是不是去做了，無法考證。只有時間才能證明。如果一個人...
學習成績代表一切嗎？你是如何看待考不上大學一輩子就毀了的
蛋蛋6572a8b48 關注考一個好大學固然重要，但是對很多人來說，專業更加重要。我認為考不上好大學，只是你人生中一次挫敗，即使上一個不好的大學，在大學裡你也會遇到很多機遇，機遇對於一個人來說很重要，只要把握好這些機遇，你就有可能會成功。在大學裡我們要做的不是要好好學習，而是要找到自己真正的興趣，朝...
如何忘記心愛的人淡忘對她的一切
我和你一樣，目前需要忘記，但是我現在能比你好點。我用的方法就是轉移自己的注意力，你越是不想就越是想，所以不要試圖把她忘了，這隻會讓你記的更深。我覺得你應該做好重新洗牌的準備，是啊，有誰願意接受重新洗牌啊，不過你覺得你倆根本就不可能了的時候，你就不得不清醒的看待了，不要讓自己沉浸在自己腦海裡構思的和她...