1樓：匿名使用者
直言命題的對當關係推理。「有些推理是演繹推理」(sip),和「所有推理都不是演繹推理」(sep)是矛盾關係，必有一真，必有一假；既然前者為真，則後者就是假的了。
並非所有。。。都。。。怎麼推導
2樓：甄新尤慧豔
直言命題的對當關係推理.「有些推理是演繹推理」(sip),和「所有推理都不是演繹推理」(sep)是矛盾關係,必有一真,必有一假；既然前者為真,則後者就是假的了.
邏輯學下列推理屬於何種推理,推理是否有效？為什麼
3樓：小樂學姐
推理屬於邏輯，推理是否有效取絕於其推理的過程和依據，如果不能考察某類事物的全部物件，而只根據部分物件作出的推理，不一定完全可靠。
推理是一個大專案。它或多或少的包含了：文化、軍事、宗教、科技、心理、醫學、歷史等。
甚至是說，這樣簡單的兩個字，在學術上，可能包含了整個人類世界已經、或正在、或暫未發生的每一個事件、每一個細節。
可能會在之前的接觸中，說出真相只有一個這句話，但是，當這樣的學術意義變的更為重要之後，未來的某天，也許會改口言說：真相還未發生。
邏輯推理中並非所有是和有些非是什麼樣關係，謝謝了
4樓：丁小儒
所有是和有些非在邏輯學中是一對矛盾。
可以這麼理解，邏輯學中的矛盾就是翻硬幣，就是全部轉換。
再說所有是前面的並非，是一種否定，否定之前的所有是與有些非是矛盾，加上個否定詞，就是
矛盾的矛盾是其本身
5樓：張竲鵬
上學時經常和一女生吵架，我詛咒她以後的找不到男朋友，只能用小黃瓜，她詛咒我找不到女朋友，只能用充氣的……
我能說我們兩個在一起了嗎，現在我每天都叫她充氣妹，她叫我小黃瓜……
6樓：匿名使用者
這個問題已經不邏輯了～～～
邏輯學指出下題包含何種推理？請指出推理形式。 10
7樓：
a具有x的特點
b具有x的特點
a和b都屬於s
所以s也一定有x的特點
不過因為畢業太久了，我不記得肯定判斷是不是隻有「全稱肯定判斷」和「特稱肯定判斷」這兩類，如果是，那麼這個推理就是正確的，如果不是，那麼這個推理就是錯誤的。
8樓：鄧童鞋
歸納推理。類似於：雞蛋是圓的，鴨蛋是圓的，好像沒見過不圓的鳥蛋，所以鳥蛋是圓的。
9樓：匿名使用者
必然性推理（也叫演繹推理） 三段論法
演繹推理與非演繹推理
10樓：匿名使用者
演繹推理是由普通性的前提推出特殊性結論的推理。演繹推理有三段論、假言推理和選言推理等形式。
非演繹推理主要是歸納推理，類比推理
區別：1,思維程序不同.歸納推理的思維程序是從個別到一般.
而演繹推理的思維程序不是從個別到一般,是一個必然地得出的思維程序.演繹推理不是從個別到一般的推理,但也不僅僅是從一般到個別的推理:演繹推理可以從一般到一般,比如從"一切非正義戰爭都是不得人心的"推出"一切非正義戰爭都不是得人心的";可以從個別到個別,比如從"羅吉爾·培根不是那個建立新的歸納邏輯學說的培根"推出"那個建立新的歸納邏輯學說的培根不是羅吉爾·培根";可以從個別和一般到個別,比如從"這個物體不導電"和"所有的金屬都導電"推出"這個物體不是金屬";還可以從個別和一般到一般,比如從"你能夠勝任這項工作"和"有志者事竟成或者你不能夠勝任這項工作"推出"有志者事竟成".
在這裡,應當特別注意的是,歸納推理中的完全歸納推理其思維程序既是從個別到一般,又是必然地得出.
2,對前提真實性的要求不同.演繹推理不要求前提必須真實,歸納推理則要求前提必須真實.
3,結論所斷定的知識範圍不同.演繹推理的結論沒有超出前提所斷定的知識範圍.歸納推理除了完全歸納推理,結論都超出了前提所斷定的知識範圍.
4,前提與結論間的聯絡程度不同.演繹推理的前提與結論間的聯絡是必然的,也就是說,前提真實,推理形式正確,結論就必然是真的.歸納推理除了完全歸納推理前提與結論間的聯絡是必然的外,前提和結論間的聯絡都是或然的,也就是說,前提真實,推理形式也正確,但不能必然推出真實的結論.
邏輯學對當關係推理，邏輯學對當關係推理是怎樣的？
1 並非侵害公民民主權利罪不是傷害罪 雙重否定等於肯定 2 有些侵害公民民主權利罪是傷害罪 結論的主項包含於前提的主項 3 有些侵害公民民主權利罪並非不是傷害罪 結論的主項包含於前提的主項，雙重否定等於肯定 4 並非有些侵害公民民主權利罪不是傷害罪 理由同上 邏輯學是一個哲學分支學科。其是對思維規律...
邏輯學換質換位推理公式邏輯學換位推理，有推理步驟
換質推理公式 sap se p sep sa p sip so p sop si p 換位推理公式 sap pis sep pes sip pis sop不能換位。所有高明的管理者都懂得關心僱員福利的重要 而所有懂得關心僱員福利重要性的管理者也善於充分發揮僱員的特長。根據這樣的前提能否推出所有不善於...
怎麼證明邏輯自身的正確性，邏輯學中證明推理的有效性該如何作答？？
邏輯不可證明邏輯。邏輯運用的演繹方法，演繹法是必然的規則，不可能出錯。但是演繹法是從前提出發的，前提的正確才保證了邏輯演繹的正確。而邏輯規則是不存在證明的方法的。唯一可以證明的是邏輯結論，即從事實來檢驗結論。分析哲學，數學等邏輯學科都討論邏輯分析，但是邏輯本身是不可懷疑的，因為邏輯自身是自明的。因此...