1樓：匿名使用者
邏輯不可證明邏輯。邏輯運用的演繹方法，演繹法是必然的規則，不可能出錯。但是演繹法是從前提出發的，前提的正確才保證了邏輯演繹的正確。
而邏輯規則是不存在證明的方法的。唯一可以證明的是邏輯結論，即從事實來檢驗結論。分析哲學，數學等邏輯學科都討論邏輯分析，但是邏輯本身是不可懷疑的，因為邏輯自身是自明的。
因此，邏輯演繹及其結論是用實踐事實證明的，但是沒有證明邏輯本身的方法，證明邏輯的方法必定是非邏輯的，而人的思維是邏輯的，因而邏輯自身無法得到證明。
2樓：匿名使用者
邏輯的正確性就是「空」 空非虛無而是無限 可以說我們每一個邏輯思維都是正確的亦都是錯誤的 不要看到錯誤你便疑問 這不是自相矛盾嗎 其實正因為有錯誤方有準確的定位 否則就會失去正確的存在 打個比方給一塊石頭你 他的密度是百分之百 那麼你便無法在將它開發 我先提過若一本書看懂就去思考書名 如數學 米 女 文 三點三種物質（點線面的計算方式） 寶蓋亦大腦頭蓋骨 子（帶子歸） 我只能說到這了 我又在洩露天機
3樓：匿名使用者
邏輯是指一整套規則，規則的確立源頭是常識，規則的方法源自一定的假設。 越是嚴格的邏輯，初始性的假設就越少。 事實上，我們日常的所有學科，都離不開這種套路。
但是，純粹研究邏輯的話，對於非專業人員是沒有任何意義的。譬如，我們常用的幾何體系，是在常用的數系和常用的語言邏輯基礎上（常識部分），通過假設兩點確定一條直線（唯一的假設，通稱公理，即不需要證明的理論）確立起來的，這在一般人看來是很正常的。但是，深入內部，當我們來證明其他所謂的公理，譬如關於平行和交叉的公理，其證明方法在一般人看來是不可思議的。
對於數系，陳景潤其晚年的最大成就就是證明了「1+1=2」，但是，這於我們一般人看來也是不可思議的。甚至無法想象，這位大數學家用十數年時間只是證明了這一個公式。
邏輯學中證明推理的有效性該如何作答？？
4樓：水果和沙拉
所謂有效推理，來是指推理形自式正確，即遵守相應推bai理規則的推理形式du。
注意：有
zhi效推理和能推出正確結論的
dao推理並不相同。有效推理僅指形式正確，並不保證結論一定正確。在演繹推理中，要保證結論正確，必須同時滿足兩個條件：
1、有效的推理形式，2、前提內容真實。而有效的推理形式並不涉及前提內容的真實性。
5樓：匿名使用者
發帖黑人來…自然有人會罵源你也有人會說你直鉤垂釣bai…當別人認為你所表達du的事物符zhi合常理，就會dao認為它符合邏輯…然而，你可能只是給出了一個模糊的概念…會把人導向那個意圖…認為你就是那個意思…但事實上：你什麼都沒有說～
6樓：匿名使用者
是人情世故看多了、也就沒心沒肺了！
在演算法實現中，演算法的正確性如何保證？
7樓：電燈劍客
演算法本身的正確性用
邏輯推理來證明，和數學定理類似
實現演算法的程式的正確性則是兩碼事
簡單的程式也用邏輯推理來證明，稍複雜的可以用某些專門驗證程式正確性的程式來驗證，再複雜的就沒什麼好辦法了，事實上很多複雜的程式在比較極端的輸入下或多或少都會有點問題
急 邏輯學證明題，邏輯學的證明題 拜託了 可以加分 ！
1.如果大前提為o判斷，則大項在大前提中不周延而前提中有一否定判斷，結論必為否定判斷，即大項在結論中必周延違反規則2，大項不當周延 所以大前提不能為o判斷 如果小前提為o判斷，則小前提中項不周延 即在大前提中項必須周延，否則違反規則1 而大前提的中項是謂項，要使其周延必須為否定判斷又違反了規則3，兩...
邏輯學的選擇題，邏輯學選擇題
b,政治上的穩定，財富必須得到公正分配，經濟有效率運作，財富不能得到公正分配，由此分析出兩者不能並存，故選b 邏輯學選擇題 選e經理 環島或巨集達 且 非清河橋 董事長不同意就是 非 環島或巨集達 或非 非清河橋 就是要麼 環島和巨集達都不上 要麼 上清河橋 兩者必選其一 所以選e邏輯其實不難 關鍵...
mba邏輯學的是什麼數學和邏輯學有什麼區別？
總體來說，mba邏輯考試考的是對各種資訊的理解 分析 推理 論證，以及解題 專速屬度和解題策略，而不是難度，因此題目難度不是很高，只要掌握一定的解題技巧就可以迎刃而解。很多人覺得邏輯難是因為我們沒有學習過這個科目，而且剛開始做題時常用慣性思維去思考問題，導致解題速度慢且錯誤率高。mba邏輯考題考試中...