1樓：匿名使用者
這個命題的條件是：張先生的菜中有川菜。
結論是：張先生的菜中沒有粵菜。
就是說，有了川菜，因此沒有粵菜。
跟張先生的喜好就沒有關係了！
這樣的話，只能選： d
2樓：匿名使用者
d.貌似mba碩士研究生招生考試邏輯題，公****中也有類似題。
實際上是問：
題幹「所有的菜或屬於川菜系或屬於粵菜系，張先生的菜中有川菜，因此，張先生的菜中沒有粵菜。」加上下面備選答案中的哪一項才能構成有效的推理。
d項指出在此餐館點川菜和點粵菜是不相容的，而肯定否定式只有在不相容的選言推理中才是有效式。故選d項。
是否四川人，是否喜歡粵菜等等均是干擾項，與推理形式的有效與否沒有任何關係。
要考mba或公務員，是需要學點邏輯的。推薦學習高等教育出版社2023年4月出版的《邏輯學》教材（作者楊樹森），該書各章練習題中都有公務員錄用考試應用該章知識的考題（近幾年考試真題），書末還附錄有「2023年**、國家機關公務員錄用考試《行政職業能力測驗》判斷推理題」以及「參***和解題思路分析」。如果你認真學習了，解答類似本題的考題就不會有困惑。
3樓：理儒尉遲雲臻
我也答一下（因為覺得以上有些回答不夠專業，也有些錯誤，呵呵）：
1、不等值。是差等關係。甲說sap，乙說非sep（等值於sip），sap與sip是差等關係。
2、工程師說，p→q。工人說，~p∧q。二者並不矛盾。因為~（p→q）等值於p∧~q。
3、無效。因為它運用的是充分條件假言命題推理的肯定後件式，這是一個無效的推理形式。
4、無效。因為它運用的是相容選言命題推理的肯定否定式，這是一個無效的推理形式。
5、丁是冠軍。推導過程如下：題中a說甲∨乙；b說~丙→~丁；c說~甲。
其中，a、c不可能同假，因為a假即是說（~甲∧~乙）真，c假即是說（甲）真，同時說甲和非甲，自相矛盾。由此，a、c必有一真，所以b假，也就是說，（~丙∧丁）真，所以，丁是冠軍。補充題：
1、這樣的甲乙二人是不存在的。用類似於真值表的方法。甲乙的取值範圍是集合｛1，0｝，甲乙的取值組合只可能有10、01、11、00四種情況，這對應於甲說的四句話，由題目可知這四句話或者全真或者全假，但是無論這四句話全真或全假都自相矛盾，所以可得結論。
2、a。
邏輯學題目
4樓：瀟湘夜語童鞋
我也答一下（因為覺得以上有些回答不夠專業，也有些錯誤，呵呵）： 1、不等值。是差等關係。
甲說sap，乙說非sep（等值於sip），sap與sip是差等關係。 2、工程師說，p→q。工人說，~p∧q。
二者並不矛盾。因為~（p→q）等值於p∧~q。 3、無效。
因為它運用的是充分條件假言命題推理的肯定後件式，這是一個無效的推理形式。 4、無效。因為它運用的是相容選言命題推理的肯定否定式，這是一個無效的推理形式。
5、丁是冠軍。推導過程如下：題中a說甲∨乙；b說~丙→~丁；c說~甲。
其中，a、c不可能同假，因為a假即是說（~甲∧~乙）真，c假即是說（甲）真，同時說甲和非甲，自相矛盾。由此，a、c必有一真，所以b假，也就是說，（~丙∧丁）真，所以，丁是冠軍。補充題：
1、這樣的甲乙二人是不存在的。用類似於真值表的方法。甲乙的取值範圍是集合｛1，0｝，甲乙的取值組合只可能有10、01、11、00四種情況，這對應於甲說的四句話，由題目可知這四句話或者全真或者全假，但是無論這四句話全真或全假都自相矛盾，所以可得結論。
2、a。
有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答： 10
5樓：
大前提：政治家必須善於察言觀色
小前提：有的工程技術人員不善於察言觀色（隱含的前提）
結論：有的工程技術人員當不了政治家
6樓：呼嘯邇來
此三段論少了中項：有的工程技術人員不善於察言觀色。
此三段論如下：政治家必須善於察言觀色。
有的工程技術人員不善於察言觀色。
所以，有的工程技術人員當不了政治家。
此三輪輪命題為：特稱命題,即當前提中有一個是特稱命題時，其結論必然是特稱命題，如果其結論是全稱命題，則必然違反三段論的規則。
例題：所有的大學生都是青年。
有的運動員是大學生。
所以，有的運動員是青年。
邏輯學試題 10
7樓：
1、不能。因為根據三段論的原則，前提中有否定命題時，結論也得有否定命題，而結論是肯定命題，違反了該規則。
2、能。有的犯罪行為是違法行為，先換位，推出，有的違法行為是犯罪行為，再換質，推出，有的違法為不是非犯罪行為。
四、1、（你是不是問錯問題了，犯罪嫌疑人是張和王，你問的是甲乙）結論是犯案人是王某，張某沒犯案。
甲：張∧王（1）
乙：張v王（2）
丙：—張v—王（3）
丁：—張（4）
因為由（3）可得—（張∧王），可見丙的說法和甲的說法是矛盾的，而且已知只有一人不正確，所以，甲和丙有一個是錯的，其他都是對的。
又因丁的說法是正確的（即張某沒犯案），而丁與甲的說法又是矛盾的，所以甲的說法是錯誤的，這樣前後才不會產生矛盾。
由（2）、（4）可推出，王某犯案，張某沒犯案。
2、e出差
（1）—b→ —a
（2）a
（3）c→e
（4）d→e
（5）b→d∧c
因為上述條件都滿足，所以：
（6）b 由（1）、（2）否定後件則肯定前件可得。
（7）d∧c 由（5）、（6）肯定前件式可得。
（8）d 由（7）分離可得。
（9）e 由（4）、（8）肯定前件可得。
同樣（10）c 由（7）分離可得。
（11）e 由（3）、（10） 肯定前件可得。
所以，e會出差。
8樓：裴旆
是隻做第四道題吧？
第一小題：題目說四個人的猜測只有一個不正確，而甲和丙、丁的話矛盾，故，甲不正確。所以張某沒做案，王某作案。
第二小題：e未必出差。e是否出差的前提是c或d出差，而c或d出差的前提是b出差。
那麼b是否出差？題目只說b不出差時a不出差，所以a出差時，b一定也出差。但題目現在說的是a要求出差而不是a出差了，因為a只是要求而不是出差，所以答案具有不確定性。
邏輯難題高手幫忙急，有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答
這個問題，漏掉了四個條件 1，甲乙丙都知道 一共有3頂白帽子和2頂黑帽子 2，甲乙丙都知道條件1 3，甲乙丙三人都具有很好的邏輯推理能力。4，甲乙丙三人都知道條件3。補上這四個條件，答案才是正確的 否則，在邏輯上不嚴密 甲能夠推出自己頭上帽子的顏色是白色。甲是這樣推理的 1，如果自己頭上的帽子是黑色...
怎樣自學邏輯學，怎樣學習邏輯學
找一門你覺得要靠它吃飯的專業課，每天在完成所有必要的任務後，到圖書館去專研。如果對自己又不自信，你可以這麼做 1 找到你感興趣專業課的書和相匹配的習題解答，並買一本300頁的大的練習本，別忘了準備些草稿紙 2 從習題1.1開始，完全看懂習題解答，瞭解題目要你做什麼，每步為什麼這樣做 3 將你所看的題...
邏輯學的選擇題，邏輯學選擇題
b,政治上的穩定，財富必須得到公正分配，經濟有效率運作，財富不能得到公正分配，由此分析出兩者不能並存，故選b 邏輯學選擇題 選e經理 環島或巨集達 且 非清河橋 董事長不同意就是 非 環島或巨集達 或非 非清河橋 就是要麼 環島和巨集達都不上 要麼 上清河橋 兩者必選其一 所以選e邏輯其實不難 關鍵...