1樓：匿名使用者
真正的募捐就應該是自願的
2樓：
應親身前往，親手佈施所需之人。
3樓：凹凸蘇
我個人覺得就是能。能實現幫上目的，哎呀。
你認為應該如何懲治將愛心捐款放進個人賬戶的「愛心媽媽」李麗娟？
4樓：月月家的小寶
我認為的就是應該根據法律法規判令，我沒有過多個人的意見，我相信我的祖國和中國憲法會公平公正的來對待每一個案子，給受騙者一個交代，給各大網友一個交代。如果非要我說，我希望有愛心的人擦亮眼睛，不要再被騙了，也請你們繼續愛心，請千萬個拜託。因為這個世界上真的有需要幫助的，世界很髒，任性險惡，可你們是世界唯一的花朵，唯一的芳香。
5樓：牛筱辰
這還真不好懲治，我們國家應該沒有相關的法律條例來針對這種行為進行處罰，這個屬於道德範疇的欺詐行為，確實讓人感到憤怒。我覺得國家應該因為這種人而專門設立眾籌募捐相關條例，一經發現類似欺詐行為，必須嚴懲不貸，讓眾籌募捐能夠真正落到實處，幫助應該被幫助的人，而不是豐富了那些別有用心的人的腰包。
針對李麗娟的行為，我覺得讓她返回募捐款可能會造成以她為主要依靠的孩子們無法正常的生活和學習，最好是在募捐款使用上，能有相關的志願者去協助使用，起到監督和監管的作用。
6樓：悲觀的生活態度
天網恢恢疏而不漏，無論是誰做錯了事情都要收到法律的制裁，一步錯步步錯，不要為了自己的一己私慾而走上犯罪的道路。
這位「愛心媽媽」，利用愛心人士的捐款以及利用孩子敲詐勒索把這些錢財全部納入到了自己的口袋，名下有多處房產豪車。這些罪行至少要服刑五年以上，收回名下所有的財產。
為什麼總有些人利用愛心來滿足自己的貪慾，之前有郭美美利用紅十字會圈錢洗錢。不知道是社會怎麼了還是人怎麼了，怎麼能做出如此泯滅良知的事情。這些事件的爆出會讓多少愛心人士望而卻步？
7樓：武帥帥
我國應該將這種行為列進行刑法，指出，如果思春愛心捐款或者詐騙愛心捐款，將會受到更加嚴厲的懲罰。有這樣才會讓那些想做好事的人敢做好事，想發揮自己愛心的人，不會有顧忌。
何為真正的募捐 20
8樓：o0頹敗噠乖寶
捐款只是獻一份愛心,你捐多捐少沒有人會說什麼,這都是看自己能力的,你不必在乎那個人的話,他這麼說,證明他這個人很差勁! 那他又捐了多少呢 ? 再說,即使他捐的多,那又代表什麼呢 ?
他是在獻愛心還是在炫耀自己的能力呢 ? 你只要想,我是真心想幫他們,像你說的,除了吃飯以外的所有錢全捐了,那麼你就很好了,說你的那個人,他這樣做了嗎? 呵..
聽沒聽過"笑人不如人"
9樓：匿名使用者
善舉不分大小，愛心無論輕重，關鍵是有所行動 不要在乎人家怎麼說！他應該也是無心的1
10樓：
沒有必要在意他們說的話，大家捐款都要看自己的能力。只要盡力了，就不要去比捐了多少。他有錢他就多捐唄，咱沒錢可以少捐。
幾毛錢怎麼了？幾毛錢還能買水喝呢。總比說了半天又不捐錢的好啊~！
人的善良又不是靠捐錢的多少還衡量的。
11樓：星星的眼鏡
沒有我們這些一毛一毛的，哪來他們的幾億呢？
不要在意別人的看法和想法，依自己的實際情況，不要打腫臉充胖子。
何必為了他人而活呢？
我想知道支付寶的捐款，是真正捐給那些需要的人嗎？還是進了高層的口袋。
12樓：匿名使用者
肯定是捐了！
高層不差錢的～而且這個挪用是犯法的～影響信用！所以不會的
13樓：0那株木棉
你覺得阿里集團缺你那點錢嗎？
14樓：hkx啊
應該是捐給了真正需要的 在捐款的時候要看清楚。
幫忙寫一篇辯論詞，關於捐款應不應該實名制？
15樓：匿名使用者
一、應該實名制的辯詞：
實施捐款實名制 杜絕職務侵佔
災難發生後，中國人民空前團結，大街小巷、工廠企業、城鎮鄉村，到處都是捐款的人群。
但是看到一個個設立在街頭的捐款箱，和電視機鏡頭前一排排往捐款箱投放善款的人們，我隱隱覺得，這種方式或有欠妥之處。
我們相信人性的善良，但我們不應給人性的「惡」以滋生的土壤，當一張張百元大鈔放進捐款箱時，我真的擔心這其中的一部分、一小部分哪怕是一張，因為漏洞和辦事人員的一時貪念而流失，不能到達真正需要他們的災區人們手中。
所以我真心呼籲，我們的捐款應該儘可能採取「實名登記」的方式，捐錢的人知道自己的錢去了什麼地方，被捐的人知道誰在奉獻愛心。最重要的是，給了那些我們無法從表面上看出惡念的極少數人一份約束。
另外，強烈譴責那些發國難財的人，那些為了斂財把捐款賬號偷樑換柱，**賑災簡訊給那些防騙意識差、但很善良的老人們以騙取錢財的人！
二、不應實名制的辯詞：
捐款實名制的道德景深和隱私環境
災難面前的思考之十一
最近連續看了好幾個慈善榜。不是類似於胡潤慈善榜那樣的大榜，而是不同的社會機構貼出的此次**災害中參與捐款者的榜單。
一個榜單是一社群貼出的，用鋼筆寫在信紙然後貼在大紅紙上。捐款最多者1000元，最少者5元。一榜單是用大紅紙印上去的，名字多達幾千人，佔了很大的牆面。
列在最前面的，是這家機構的全部領導，總字或副總字人物，每人捐款數一樣，2000元。第二列是這家機構決策層中非總字號成員，捐款數目也是一致的，1000元。下面是各部門捐款者名單，排在首位的，顯然是下級單位負責人，最多者捐款5100元，位列第二的，捐款3000元，其次還有幾位捐款超過2000元者，名單隱在眾多捐款者之中，顯然屬於機構中的普通成員。
第三分榜單更有韻味一些，用兩張紅紙以毛筆書寫，僅列出某單位人數以及捐款總數。
看到這些榜單，令人想起幾天前看到的一則新聞：某企業一名副總主動捐出一筆款，被辦公室人員告之說，這個數目比總經理捐出的數目多了幾十萬，希望收回多出部分，否則會令總經理難堪。
另一則與此接近的新聞是，某普通員工捐出了1000元。可是，為了顯示大家的愛心分量，單位有規定，老總捐2000元，副總捐1000元，經理捐800元，普通員工捐400元，他的行為，達到了副總級別。人們便會產生聯想，他是不是認為自己和副總平級？
是不是認定自己應該當副總？是不是想出風頭？最後的結果是，財務部門的負責人，將其中的600元退還。
有關捐款數目問題，是目前爭議最廣的話題之一。絕大多數人認為，愛心並不是用數目體現的，捐出100元和捐出100萬，並不能據此對捐款人進行道德審判。
實際情況卻又並非如此。一個單位，一號首長捐款1000元，而他的手下，卻捐款2000甚至3000元，民眾對此將進行怎樣的心理評估和道德認定？反過來，一號首長看到許多下級比他的捐款數多，又將怎樣評估？
認為下級其實是在給他難堪者有不？認為下級是在以這種方式對他進行道德審判者有不？
再說普通民眾之間，大家都是同一級別的，人家捐了1000，你卻只捐了100，你怎樣進行心理平衡？
**呼籲捐款不要攀比，同在一個單位？真的能不攀比嗎？捐1000者到底顯示的是他比別人更有愛心，還是他比別人更善於理財，家庭經濟更為富裕？
捐100或者50甚至10元者，是否顯示他比較冷漠，甚或他的個人能力很差，經濟能力比別人矮一截？
再說了，慈善榜在單位內公佈，單位總是有些子女的，他們之中相當多未成年人。這些孩子們，面對榜單時，會如何？你的爸爸捐了1000，我的爸爸捐了100，心理上會有陰影嗎？
如果孩子間的攀比造成了孩子的心理陰影，那麼，此事又將怎樣影響其家長？
朋友中有這樣一則故事：
單位號召捐款，她沒有捐。原因有二，其一，她的丈夫是一小型私企老總，已經捐出了5萬。其二，她認為單位領導有借捐助作秀之嫌。
接下來，搞了第二次捐款：黨員自願捐款，她仍然沒有捐。理由同上。
捐款第二天，單位領導便藉助一次機會提醒她，含蓄地問：「你捐了多少？」名為詢問，實則提醒。
她未予理睬。幾天後，捐款名單張榜公佈，最多者捐款400，最少者捐款50，她的名字自然不在其中。她突然發現，同事看她的眼光變了，彷彿她不是地球人不是中國人，而是外星人。
無論她走到**，背後，總有道德審判的目光追隨。她能向眾人大聲地說我老公已經捐了5萬元嗎？說了人家也不一定信。
她實在無法忍受這刀子一樣的目光，只好提出辭職。
網上還看到這樣一則故事：
某人獲得了一次晉升機會，有條件競爭這一職位的是兩個人，二選一，幾乎成為定局。遇到這次災難，此人先通過郵局寄出了600元善款，後來單位組織捐款，他掏光了身上所有的錢800元。豈知張榜後發現，他的競爭對手捐了1000元。
看到這個數目，他如五雷轟頂。果然，幾天之後，晉升結果出來了，對手戰勝了他。
慈善捐款的背後，我們看到的卻是道德景深。
像陳游標那樣，得知**訊息，立即帶領一支救援隊奔赴災區的行為，令我們感動，也為世人稱頌。像阿里巴巴的馬雲那樣，凡災害捐贈，僅拿出一元的事，以及王石的捐款情況等，受到網友的唾罵和質疑。這一切均是客觀存在。
名人尚且如此，普通人，更是難免會有這樣那樣的想法，這樣那樣的難處，或者這樣那樣的小心理。在此，我不想對名人的行為進行**。因為他們是名人，他們的財富**和普通人並不全然相同，民眾對其進行道德評估，並不過分。
問題在於，那些普通人呢？因為地位的不同，因為心理基礎的不同，因為經濟狀況的不同，以及其他所有不同、差異或者那麼一點點私慾，就一定得綁上道德法庭，經歷一場道德審判嗎？如此，這種審判，到底是在審判道德還是在審判人性？
抑或是以善的名義審判，實質卻是在彰顯一惡性的社會心理？
如果我們認同一個事實：捐款實名制，實際並不是在揚善，而是在挑戰人性，那麼，我們是否應該思考另一個問題：慈善也有隱私權問題？
隱私權這私權之所以被提出並且得到社會的廣泛認同，關鍵在於人們對個體的人的差異性的認同以及法律規範內個人生活的不受譴責。而現在，捐款者名單公佈了，無論捐款多者還是捐款少者，實際都在經歷一次道德譴責，這就與我們追求的隱私受保護背道而馳了。
因此，我們真正應該審視的，恰恰是這種做法本身。
輕鬆籌和傳統募捐的區別
16樓：我已年滿18歲
網路募捐異軍突起，成為民間公益慈善新的陣營。
相比傳統的募捐方式，網路募捐門檻低、傳播快、影響大、互動強、效率高，善款能夠暢通無阻，讓募捐者在最短時間內得到救助。
網路募捐某種程度上是對民間公益和慈善事業的一種有益探索。同時，部分網路募捐也面臨著「信任危機」。
一是缺乏對網路募捐有力的監管。通過網路募捐籌集的善款應該由什麼機構管理和監管，都沒有專門的法律進行規範，由此無法對募捐行為進行約束，也不能有效保護捐贈人與受贈人的合法權益，無法確保募捐目的的真正實現。
二是主體資格容易模糊。按照我國公益事業捐贈法的規定，只有「公益性社會團體」和「公益性非營利事業單位」可以依法接受捐贈，但網上眾多募捐活動都是以私人、家庭或志願者的名義進行，並不具備合法的募捐主體資格。
三是募捐的真實性難以辨別。由於網路本身的不確定性和隱蔽性，導致它的公信力大打折扣。加上網路管理缺乏制度化和規範化措施，沒有相應的識別機制，普通群眾是很難核實求助事件的真實性。
存在詐捐、騙捐的潛在風險，或者炒作和營銷的可能。
四是善款的使用和管理不透明 。網路募捐所得善款要專款專用，不得隨意使用和違背捐贈人的意願。然而，如何保證網路募捐的善款專款專用，如何保證善款餘額的使用不違背捐贈人的意志，在當下的網路募捐監管體系下很難找到明確的答案。
你認為幸福的婚姻應該是什麼樣的
我認為幸福的婚姻是兩個人相愛，在日常的生活中彼此相互尊重，相互包容，生活要有儀式感，在對方生日的時候給他一個驚喜。一個幸福的婚姻首先應該建立在有豐富的情感聯絡的基礎上，我覺得無論任何的婚姻都是這樣，我也經常見到一些老兩口，兩個人雖然年齡大了，但是依然手拉著手這種情感聯絡，我相信是他們婚姻能經歷從年輕...
真正有魅力的男人應該是什麼樣子的
1 私生活極其嚴謹 對外吹的往往都假的，因為真的不需要吹 2 在精神上真心的愛上女人，其過程純潔 忠貞 長久。有人就說了這很容易啊，在現實生活中有很多男人都做不到這點，但是他們經常用語言文字在女人面前表達這一點，表面說出來的誰信啊，能做到這一點的男人是可以通過偵探式觀察可以找到蛛絲馬跡，有的男人想偽...
你認為理想的初中語文教材應該是什麼樣子
我從事高中語文教學十多年，從事高中語文教研員工作多年，高中語文教學的效益問題始終纏繞著我。為什麼學生們對語文不感興趣，為什麼語文教學的現狀總是改變不了，為什麼教師的種種努力到了學生那裡總是白費。為什麼有些看似十分簡單的問題，學生們總是難以弄明白 是真的難以弄明白呢，還是學生們壓根就不想弄明白。我總覺...