1樓：匿名使用者
1、我國《刑法》第二十條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權利，也可能是侵害財產或其他權利，只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。
一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應當屬於正當防衛。
關於防衛過當刑事責任的規定，防衛過當應當負刑事責任。但因為正當防衛行為是不法侵害引起的，是為了使被不法侵害者所侵害的客體免受正在進行的不法侵害，所以「應當減輕或免除處罰」。
關於對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪採取正當防衛行為不負責任的規定。本款是對第一款的重要補充。對於正在進行的**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，由於這些不法侵害行為性質嚴重，且強度大，情況緊急，因此，採取正當防衛行為造成不法侵害人**和其他後果的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
所謂「其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪」，是指與**、殺人、搶劫、**、綁架類似的暴力犯罪，如在人群中實施的**犯罪等。
正當防衛是法律賦予公民的神聖權利，大學生應牢記這個權利，善於運用這個權利，保衛國家、公共利益，保衛本人和他人的合法權利。由此可知，所謂正當防衛，是指用給不法侵害者造成某種損害的方法，來保衛是公共利益、本人或他人的人身和其他權利的行為。正當防衛是公民同違法犯罪分子作鬥爭的一個法律**，大學生應當掌握好這個**。
當遇到搶劫、盜竊、**、**、殺人、放火等等違法犯罪行為時，就要善於運用正當防衛行為來維護合法權利。2、《中華人民共和國刑法》第二十一條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
1、緊急避險的概念
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
2、 緊急避險的條件
（一） 合法權面臨現實危險
現實危險不包括職務上、業務上負有特定責任的人所面臨的對本人的危險。如果事實上並不存在危險，而行為人誤認為存在危險，實施所謂避險行為的，屬於假想避險；對此，應按照處理假想防衛的原則予以處理。
（二） 危險正在發生
危險正在發生，是指危險已經發行或者迫在眉睫並且尚未消除，其實質是合法權益正處於受威脅之中。
（三） 出於不得已而損害另一合法權益
必須出於不得已，是指在合法權益面臨正在發生的危險時，沒有其他合理方法可以排除危險，只有損害另一較小合法權益，才能保護較大合法權益；如果有其他方法排除危險，則不允許實行緊急避險。
損害另一合法權益，通常是指損害第三者的合法權益，而不是針對危險**本身造成損害。
（四） 具有避險意識
避險意識由避險認識與避險意志構成。避險認識，是指行為人認識到國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利面臨正在發生的危險，認識到只有損害另一較小合法權益才能保護較大的合法權益，認識到自己的避險行為是保護合法權益的正當合法行為。避險意志，是指行為人出於保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生危險的目的。
2樓：匿名使用者
《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
《刑法》第二十一條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
刑法和民法中的正當防衛、緊急避險的區別？
3樓：華律網
緊急避險不是正當防衛，二者是兩個不同的概念，主要具有以下幾個方向的區別：首先，對行為的限制條件不同。緊急避險要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險的惟一方法時才能實施;而正當防衛則無這樣的要求，即使在當時的情況下能夠用其他方法來避免損害，也可以實施正當防衛。
其次，對損害程度的限度不同。正當防衛所造成的損害，允許等於或者大於不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險所損害的合法權益必須小於所保護的合法權益。根據我國刑法第20條第三款的規定：
對正在**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十條第三款對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
4樓：匿名使用者
您好，您的提問非常不準確。
準確的說，正當防衛和緊急避險都是刑法上的概念，只不過在具體執行的時候，其中一小部分涉及到民事責任的具體承擔劃分而已，但是其主體還是屬於刑法的。
如無疑問，請好評。
5樓：戚廣利
正當防衛與緊急避險都是刑事法律的概念，民法不存在正當防衛及緊急避險概念。
《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
《刑法》第二十一條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
刑法 和 民法 中都有正當防衛和緊急避險，請問有什麼區別？~`
6樓：匿名使用者
按法律規定，區別在於，刑法對正當防衛、緊急避險的規定側重於刑事責任，而民法對正當防衛、豎鋸避險側重於民事責任。 相關法律規定：
《中華人民共和國刑法》
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
《中華人民共和國民法通則》
第一百二十八條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
第一百二十九條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
7樓：
樓主。。你這個問法是有問題的。。
正當防衛和緊急避險發生是兩法都適用的，說的容易理解點就是一個是從民事角度講的，一個是從刑事角度。
《刑法》第20條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對正在進行**、殺人、搶劫、**、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人死亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。」
第21條規定：「為了使國家、公共利益。本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危害，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應該有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。」
民法通則第128條 因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛超過必要限度，造成不應有的損害的，應當承擔適當的民事責任。
第129條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔民事責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。因緊急避險採取不當措施或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的民事責任。
累啊。。。看一下你就明白了。。
根據食品安全法的規定關於特殊食品的論述正確的有哪些
根據 食品安全法 的規定，關於特殊食品的論述正確的有哪些，進去的有哪些，就是說這個就是食品，姑娘就一定不能有傷害人體的儀式點的東西在裡面。食品安全法的規則，這你應該查查食品安全法的一些訊息。安全法的規定，關於特殊食品的討論正確的有哪些，很多呀。標準才行。食品安全法的規定，關於特殊食品的論述正確的，是...
我國刑法對醉酒駕駛是如何規定的，我國《刑法》對於醉酒駕駛是如何規定的？
刑法中對醉酒駕駛的規定如下 刑法 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷 死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役 交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑 因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。第一百三十三條之一 在道路上...
犯罪分子具有刑法規定的
犯罪分子具bai 有刑法規du定的減輕處罰情節的，應當zhi在 判處刑dao罰。a 法版定刑幅度權內按照最低刑 b 法定 最高刑以下 c 法定刑以內 d 法定刑以下 正確答案d答案解析 解析 根據我國 刑法 第63條的規定，犯罪分子具有本法規定的減輕處罰情節的，應當在法定刑以下判處刑罰。故選d項。刑...