1樓：匿名使用者
養老保險可否補繳?(就是以事後追補的方式增加自己的工作年限，可否？)
我們山東省淄博市這邊就不允許補繳以前的保險，但是據我所知，山東省其他地市有允許補繳的。政策不統一啊。光山東省這政策就不統一，那全國呢.....
誰有養老保險案例分析大全？ 10
2樓：匿名使用者
原告李某某於 1979 年在宜昌龍泉建材總公司（以下簡稱龍泉建材公司）參加工作，為該公司磚廠成型車間操作工。2023年 8 月 31 日在工作中其右臂被制磚主機絞斷，傷愈後被安排在單位從事收發工作。2023年 11 月 5 日，李某某向被告遞交了一份申請書，要求被告給予一次性補償傷殘費用後與其脫離關係。
被告經向原宜昌縣龍泉鎮經委請示同意後，召開會議同意了原告的申請，雙方於 1990 年 1 月 2 日簽訂一份《協議書》，約定被告一次性給付原告傷殘補助費、養老保險金、假肢費共計 7000 元，並照顧其一臺價值 660 元的黑白電視機後，原告交清所經管的物資、帳目，搬離磚瓦廠，「雙方再不存在任何經濟關係」，「再無任何遺留問題」。協議訂立後，雙方均按協議履行了義務。嗣後至 1995 年 6 月，原告與被告無任何往來。
2023年 7 月 1 日，原告向被告提出申請對其工傷致殘進行鑑定，被告如實對原告的工傷填寫了《企業職工因工負傷認定審批表》、《企業職工工傷與職業病致殘鑑定表》，並由原宜昌縣龍泉鎮經委簽署意見蓋章後報送原宜昌縣勞動局對其進行認定。同年 10 月 20 日，縣勞動局以宜縣勞[1995]47 號檔案認定原告為五級傷殘職工，其傷殘待遇的發放，參加工傷保險的，由縣社會保險機構支付，未參加工傷保險的由職工所在企業支付，其待遇從 1995 年 11 月 1 日起執行。原告被認定為五級傷殘後，其待遇未落實，也未向有關部門反映與申請仲裁。
2023年 9 月，原告在夷陵區小溪塔街道辦事處補辦了養老保險手續，並於 2003 年 7 月 1 日兩次繳納了 1995 年 1 月至 2003 年 12 月的養老保險金 13982.40 元，勞動保障業務**費 1400 元。2023年 10 月 10 日，原告向宜昌市夷陵區勞動仲裁委員會申請仲裁，請求補發和按月發給傷殘撫卹金、報銷補交養老保險金,支付醫療保險費、假肢費。
夷陵區勞動仲裁委員會經審理，於同年 11 月 27 日作出[2003] 夷勞仲裁字第 34 號仲裁裁決書，認為雙方於 1990 年 1 月 2 日訂立的協議書系原告自願辭職，已明確約定雙方不再存在勞動關係，駁回了李某某的仲裁請求。
原告李某某對仲裁裁決不服，於 2003 年 12 月 17 日向宜昌市夷陵區人民法院提起訴訟稱： 1990 年，原告與被告簽訂的協議，被告同意其退出工作崗位，原告是退職行為，因此仲裁委員會的仲裁是錯誤的。現要求判令被告按每月 432 元的標準發放傷殘撫卹金，補發 1990 年至判決之日每月 254 元傷殘補助費，報銷原告已繳納的養老保險金 15382.
40 元及交納以後的養老保險金、失業保險金，支付一次性傷殘補助費 5028 元及假肢費。
被告龍泉建材公司辯稱：（ 1 ）依照*** 1978 年 6 月 2 日頒佈的《關於工人退休、退職的暫行辦法》和 1981 年頒佈的《關於嚴格執行工人退休、退職暫行辦法的通知》，原告不具備退職條件不得退職，而原告要求辭職是勞動法賦予勞動者的一項基本權利。2023年 11 月 5 日，原告向被告提出申請，要求一次性給付傷殘補償費，於 1990 年 1 月 2 日雙方訂立協議。
被告一次性給付補償後，「與廠方脫離關係」，「再無任何遺留」。從程式和內容看，雙方從事實上已解除勞動關係。（ 2 ）雙方訂立協議解除勞動關係後，原告已將勞動關係檔案轉移至小溪塔勞動管理站，自行交納了從 1995 年以來的養老保險，也說明雙方已不存在勞動關係。
（ 3 ）宜昌縣勞動局《關於企業因工緻殘職工的級別、護理程度及有關待遇的通知》檔案，不能成為確認雙方具有勞動關係的法律依據，原告當時要求辦理傷殘證，是為從事個體經營可享受國家有關優惠政策，企業和主管部門才同意填報審批表和蓋章。被告始終未收到該檔案，且原告 1995 年收到該檔案後，也未向被告要求給付有關費用，直到 8 年後方要求給付，提出仲裁和起訴，遠已超過仲裁和訴訟時效，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
[審判]
宜昌市夷陵區人民法院經審理確認上述事實，並對雙方提交的證據無爭議的依法予以採信。對有爭議的證據，該院認為： 1 、原告對被告提交的申請書提出不是本人所寫的問題。
該院認為，原告為解決其離廠後的傷殘補助等問題，向其遞交了一份申請書的客觀事實存在，雙方所簽訂的協議書的內容記載與申請書的意思表達一致，可以佐證，該申請書的內容是原告當時真實意思的表示。2、被告提出的付義華證言的真實性問題。經庭審調查質證，一是付義華在李某某離廠時即為管理人員， 1990 年至 1999 年任廠長，其間原告向其主張權利，付義華有權力和能力解決而未解決；二是付義華對原告的主張應向廠方其他管理人員通報或提出討論研究；三是付義華在任時未予通報研究，在離任時應作遺留問題移交下任管理人員，現無任何證據證實付義華接受過原告的主張或向其他管理人員通報、移交，系一孤證，且付義華雙未出庭作證質證，故對被告提出的異議本院予以採信。
宜昌市夷陵區人民法院根據上述事實和證據認為：原、被告雙方爭議的焦點為： 1 、雙方 1990 年 1 月 2 日訂立的協議書是退職還是辭職，雙方是否還具有勞動關係； 2 、原告向被告主張上述權利，是否超過訴訟時效。
該院對上述爭議焦點評判如下：焦點 1 ：原告向被告遞交申請書，要求一次性解決傷殘補助費，被告經請示同意後，雙方協商一致訂立協議書。
從訂立協議書後原告申請工傷認定的行為所反映的客觀事實看，其原告申請與訂立協議的主觀心態為辭職行為，雙方通過協商一致，解除了勞動關係。故原告要求被告履行交納解除勞動關係後的養老保險費的義務，無法律依據，本院不予支援。焦點 2 ：
原、被告在 1990 年 1 月 2 日就解除勞動關係後的經濟補償、傷殘補助等已達成一致意見，並已履行完畢。而且即使原告主張 1995 年 7 月要求認定工傷的目的是為了落實工傷待遇的理由成立，但其在收到該認定並辦理了傷殘證後，未找有關部門申請解決或申請仲裁，依照勞動法規定發生爭議 60 日內應申請仲裁，其現在主張已超過仲裁時效，本院也難以支援。本院認為被告的辯解理由成立。
該院依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條和《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規定，於 2004 年 3 月 2 日判決如下：
駁回原告李某某的訴訟請求。
[評析]
從本案來看，當事人之間爭議的焦點主要是 1990 年 1 月 2 日雙方訂立的《協議書》是退職還是辭職，雙方是否解除了勞動合同，是否還具有勞動關係；原告向被告主張上述權利，是否超過訴訟時效，這都是解決本案糾紛的關鍵。
1、關於雙方是否還具有勞動關係的問題。
首先，要正確理解退職與辭職的概念。所謂退職，是指本人自願，或因喪失工作能力，又不具備退休條件而辦理離職手續享受相應待遇的人員。所謂辭職，是指國家機關、企、事業單位工作人員自願要求免去現任職務的行為。
本案中，原告李某某為解決其離廠後的傷殘補助等問題，向被告龍泉建材公司遞交了一份申請書，要求一次性解決傷殘補助費，被告經請示同意後，雙方所簽訂的協議書的內容記載與申請書的意思表達一致，該申請書的內容是原告當時真實意思的表示。從訂立協議書後原告申請工傷認定的行為所反映的客觀事實看，其原告申請與訂立協議的主觀心態為辭職行為，
其次，要準確把握解除勞動合同的特徵。依照我國勞動法以及相關法規的規定，經勞動合同當事人協商一致，勞動合同可以解除。從立法來看，並未規定協議解除勞動合同應具備何種條件，只要雙方當事人依法達成協議，便可提前終止勞動合同的效力，解除雙方的勞動關係。
從實踐來看，協議解除勞動合同具有以下特點：（l）雙方當事人具有平等的解除合同請求權。（2）必須經雙方平等自願協商一致而達成協議，才可解除合同，任何一方不能強加自己的意志於對方當事人。
（3）協議解除不受約定終止合同條件的約束。（4）由用人單位提出解除勞動合同的必須依法向勞動者支付經濟補償金。由勞動者提出解除勞動合同如給用人單位造成經濟損失應承擔賠償責任。
此種情況下，用人單位應根據勞動者在本單位工作年限，每滿1年發給相當1個月工資的經濟補償金，最多不超過12個月，工作時間不滿1年的按一年的標準發給。屬於勞動合同解除後，用人單位未按規定給予勞動者經濟補償的，即遲延給付的?除發給經濟補償外，還須按經濟補償金數額的50％支付額外經濟補償。
2023年1月2日，原、被告雙方根據相關規定簽訂一份《協議書》，約定被告一次性給付原告傷殘補助費、養老保險金、假肢費共計7000元，並照顧其一臺價值660元的黑白電視機後，原告交清所經管的物資、帳目，搬離磚瓦廠，「雙方再不存在任何經濟關係」，「再無任何遺留問題」。協議訂立後，雙方勞動關係解除符合協議解除合同的特徵。本案中，原告李某某與被告龍泉建材公司雙方簽訂了協議書，系雙方真實意思之表示，且協議之內容不違反勞動法之規定，應當認定合法有效。
雙方當事人應當依該協議享有權利、履行義務。龍泉建材公司並非單方解除與李某某的勞動合同，因此用人單位不應支付雙重經濟補償。
再次，要正確理解經濟補償金適用範圍。按照勞動法及相關規定，違反勞動合同的責任承擔方式主要有三種，即行政責任、經濟責任和刑事責任。其中經濟責任是指解除勞動合同的經濟補償，即解除勞動合同後，用人單位依法一次性給勞動者經濟上的補助費用。
按照勞動部辦公廳勞辦發（1996）243號《關於終止勞動合同經濟補償金問題的覆函》所作解釋：「經濟補償金」是指在勞動合同解除時，企業按照勞動法及其配套規定《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》（勞部發（1994）481號）規定，支付給職工一定數額的補償金。根據上述規定，經濟補償金主要運用於下列範圍：
1．非過失性辭退的經濟補償；2．經濟性裁員的經濟補償；3．用人單位逾期給付經濟補償金的責任。
與此同時，我國《勞動法》第二十八條對應給予經濟補償的情形也作了較明確界定：一是經勞動合同當事人協商一致解除勞動合同的。二是非過失性辭退勞動者，包括三種情況：
（1）勞動者患病或者非因工負傷，醫療期滿後，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作；（2）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；（3）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經當事人協商不能就變更勞動合同達成協議的。三是用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難，確需裁減人員的。如果我們認定原告是辭職行為，就不能享受補償金。
因為除上述之外的其他情形則不能享受經濟補償金。
從本案來看，原告申請工傷認定的行為所反映的客觀事實看，其主觀心態為辭職行為，應屬「其他情形」。因此，既然雙方通過協商一致，原告屬於自願辭職行為，就不能享受補償金。也就是說，在原告李某某自願辭職並與被告龍泉建材公司達成協議書，雙方解除了勞動合同不再具有勞動關係的情況下，其要求被告履行交納解除勞動關係後的養老保險費的義務，沒有法律和政策依據，因而李開萍的請求不應得到支援。
2、原告主張權利是否超過訴訟時效的問題。一審法院在審理此案時對被告就訴訟時效的抗辯主要從以下四個方面進行了分析和判斷。
（1）在民事訴訟中，被告就訴訟時效提出抗辯的，人民法院應予以審查訴訟時效期間。
（2）勞動者請求用工單位補繳社會保障費的，應從勞動者知道或者應當知道用工單位二年內主張，因逾期主張而被勞動爭議仲裁委員會依《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱《勞動法》)第八十二條裁決不予受理後提起訴訟的，人民法院應駁回其訴訟請求。
（3）勞動者請求用工單位承擔工傷待遇的，應從勞動者**終結之日起或法規規定的傷殘評定之日起一年內主張，因逾期主張而被勞動爭議仲裁委員會依《勞動法》第八十二條規定裁決不予受理後提起訴訟的，人民法院應駁回其訴訟請求。
（4）最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定：勞動爭議仲裁委員會根據《勞動法》第八十二條之規定，以當事人的仲裁申請超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理；對確以超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。
從本案來看，原、被告早在2023年1月2日就解除勞動關係後的經濟補償、傷殘補助等已達成一致意見，並已實際履行完畢。而且即使原告主張2023年7月要求認定工傷的目的是為了落實工傷待遇的理由成立，但其在收到該認定並辦理了傷殘證後，未找有關部門申請解決或申請仲裁，依照《勞動法》第八十二條規定發生爭議60日內應申請仲裁，一審法院根據有關勞動法規定和司法解釋精神，認為原告現在的主張已超過仲裁時效，並喪失了勝訴權，其權利依法不應再受法律保護。
有關社會養老保險的問題
養老保險制度全國是統一的，只是最低繳費基數不同 由個省的省平均工資決定 不管是單位繳費還是以個體形式繳費，只要連續不間斷繳費滿15年，退休後就可以享受養老保險金。這15年的繳費年限是不分繳費形式的，如比單位繳費10年 自己再以個體形式接著繳費5年，就達到繳費15年了。2009年新的社會保險法取消了連...
有關養老保險的新規定，社會養老保險新政策有哪些？
辦公廳 了人力資源社會保障部 財政部關於 城鎮企業職工基本養老保險關係轉移接續暫行辦法 辦法明確了單位繳費按照繳費基數12 轉移，共計45個工作日辦妥轉移手續，同時規定參保人不得退保。至此，重慶的養老保險在制度上也實現了省內省外無障礙轉移對接。解讀1 辦理要花多久？45個工作日辦完對於參保人員跨省流...
求高人指點養老保險的疑問
轉移養老保險各地還沒有具體政策，有些地區正在試行，如果可以轉，當然是算年限的，賬戶合併到一起，年限也累積到一起但如果中間有斷開，暫停的情況，那以後領取養老保險的時候會受影響，領取基數將低於連續交的，且斷開時間越長，低得越多，不合算比如，斷開5年，領保險的時候相當與領5年前的標準，以國內經濟發展形勢來...