1樓：問題解答***
狗是我們人類的好夥伴，作為一種被馴服的動物已經陪伴人類數千年之久，所以許多人與狗也有著很深的感情。雖然狗是一種寵物，但是市面上還有一種「食用狗」的說法，就是專門養大吃肉的狗種，以當地的田園犬居多，這讓很多愛狗人士感到無法接受。全國最知名的兩個吃狗城市莫過於沛縣與玉林，沛縣有著上千年的食狗歷史，當地的沛縣樊噲狗肉製品****每年產出狗肉數百噸，創造了巨大的收益，而玉林最著名的就是每年夏至時期的「玉林狗肉節」，吃狗肉在當地已經成為習俗。
所以愛狗者與吃狗者的衝突大多爆發在這兩個地方。那麼吃狗肉是否應該被禁止呢？小編有以下幾點看法。
不吃狗是文明的象徵
前段時間深圳已經立法通過了《深圳特區全面禁止食用野生動物條例》，該條文規定貓狗為寵物，禁止食用。該條文一出很多愛狗人士便沸騰了，因為終於有一個保護狗的法律出臺，那麼這個法律制定的是否合理？首先很多人會提出質疑，狗和豬、牛、羊一樣都是動物，難道豬牛羊也要禁食嗎？
其實這裡就涉及寵物是否可以食用這個問題，大部分人飼養狗都是為了當作寵物，只有一小部分的個人和公司養狗是為了食用，而現在這一小部分的的做法讓大部分人感到不適，這是否是立法的原因？小編覺得禁食狗肉是一種文明的體現，我們大可拋棄狗肉從其他肉類當中尋求滋味，因為狗是我們的朋友與夥伴，如果將他們送進肚子裡實在是一件殘忍的事情。
食用狗肉不衛生
很多人吃的狗肉都是街邊的大排檔，而不是正規的狗肉加工廠，其實街邊的狗肉危害極大。不知道大家有沒有看過類似的新聞，很多不法之徒會在晚上帶上毒鏢去獵殺街上的狗，這些狗有的是寵物狗，有的是流浪狗，而這些最後全部進了食客的肚子裡。流浪狗體內寄生蟲極多，加上很多餐廳因為烹飪不規範，所以食用狗肉進醫院的新聞屢見不鮮。
並且給用毒鏢獵殺狗本就是違反行為，被毒鏢汙染過的狗肉也不宜食用。
所以我想深圳之所以為狗立法，就是本著「沒有買賣就沒有殺害」的原則，這樣便能夠從源頭上杜絕不法狗肉的交易，這也是一個非常好的做法。所以小編覺得禁食狗肉是一件非常好的事情，應該支援，但是很多愛狗人士的做法也要剋制，喜歡吃狗肉的人也有吃的權利，不能夠擅加干涉他人的自由，並且中國有著千年之久的食狗歷史，並不是一朝一夕就能夠完全杜絕的，所以還希望給愛吃狗肉的人與狗肉工廠一點準備的時間。
2樓：職場摸魚達人姐
我覺得不能實現。理想很豐滿，現實很骨感，全國禁止食用狗肉不僅損害到部分人群的利益，在執法層面上，難度大，且必要性不強。
01、損害部分人群的利益對一部分來說，狗是人類的朋友，不能吃狗肉。可，對於另一部分人來說吃狗肉是一種習俗，一種文化。不吃狗肉的人站出來剝奪另一部分吃狗肉的人的權利，真的合適嗎？
都說要尊重不同文化習俗，那禁食狗肉不就是不尊重少部分的文化傳統。
而且，不吃狗肉，其實是西方一些宗教的文化。中國傳統文化中是有食用狗肉的，像很多人都熟悉的一句話「掛羊頭賣狗肉」，就足以說明我國食狗肉的文化由來已久。
02、只禁止吃狗肉，也是一種不平等都說眾生平等，但吃雞肉、吃羊肉、吃鴨肉、吃豬肉，卻成為一件正常的事情，難道其它的動物就沒有靈性了嗎？其它的動物就活該被吃。
如果從貢獻角度來說，牛對人類所做的貢獻並不比狗低，為什麼就沒有人強烈反對吃牛肉呢？
如果是狗是人類的朋友，那勤勞的牛呢？那幫我們抓老鼠的貓呢？它們，又何嘗不是人類的朋友。
如果要禁止吃狗肉，是不是也要禁止吃其它動物的肉呢？所以，只是禁止吃狗肉，也是一件不平等的事情。
03、難以禁止，執法難度大花費大量的人力物力去禁止吃狗肉，不僅難度大，意義也不大。一個是吃狗肉的人其實不算多，而且有些人是在自己家裡吃的狗肉，這要怎麼禁止？難道要給所有人家裡裝個監控時刻監督嗎？
吃狗肉的人也不會主動站出來說我吃了狗肉，還有一些偏遠地區的人吃狗肉，根本就沒辦法禁止。
再來說這項措施的意義，禁止吃狗肉。只會放狗肉市場更加的亂。狗肉市場會從明面上轉到地底下，更難監控這些販賣狗肉的人了。
04、該禁止什麼？很大一部分人禁止吃狗肉，是因為有不法分子違法抓捕狗來售賣，這損害到了養狗者的利益，所以它們想要禁止食用狗兒，這樣就不會有人來抓狗了。
可，有些人專門養狗來食用了，這些人怎麼辦呢？我認為，要禁止，應該是禁止偷狗，管理好流浪狗。就像豬，有食用的豬也有寵物豬。
寵物豬就沒有人食用，也不會有人故意去偷。因為食用豬肉是合法的是被允許的，而偷一隻寵物豬的成本要比養一隻豬的成本大的多。因此，也沒人會去偷寵物豬。
並且，吃豬肉和不吃豬肉的人的利益都得到了保障，一舉兩得。
因此，我認為禁止食用狗肉很難實現。
3樓：匿名使用者
能！有正義感的人，有人性的人都會支援！狗是是人類的伴侶衷心耿耿的保家護院，這樣的動物理應收到善待，吃了他的肉會是人類陷入不義之地，有背天道！
4樓：返璞歸增
不大能實現。狗並不屬於野生，基本上大部分都是家養，狗肉的食用與否和個人的飲食習慣有關，暫不具有強制性的理由。
5樓：不知道幾千裡也
不能，因為狗和牛羊一樣都是動物，除非禁止一切動物肉不可食用。
6樓：最愛彩虹糖
不現實，因為中國食用狗肉的習慣，已經很久了，不可能一下改變，也很難執行。
7樓：科學裡行走
能，狗狗是人類的朋友，應該起到保護作用，而且也應該得到重視。
8樓：開君昊
不是現實不現實的問題，是不可以立法，這麼多人不喜歡狗為什麼不禁止養狗，如果也做民調，看看到底是禁止養狗的人多還是禁止吃狗肉的人多，不要由少數所謂的愛狗人士的意願來禁止吃狗肉
9樓：水蜜桃
咱國人就喜歡各種道德綁架。。。凡事要講個（理）字。。喜歡狗的無可厚非--但是--你不能綁架者別人都去喜歡。。
否則。。就是不講理。喜歡吃狗肉的我也能理解。。
現實中我沒有聽說過喜歡吃狗肉的到處綁架別人都去吃狗肉。。道理就是這麼簡單。。
10樓：巫誼
規範養狗，禁食寵物狗，偷寵物販賣的要追責。但肉食狗可以吃，只要是動物被人圈養都會和人有感情。所以不論什麼事不能一刀切，要看實際情況。
11樓：曠靈韻
在中國實施禁止食用狗肉立法，這是脫離歷史脫離現實的夢想。因為在中國，吃狗肉的習俗已經延續了幾千年，同時從事養殖運輸餐飲狗肉的鏈條形成多年。如果將禁止食用狗肉立法，那就是違背歷史發展，也會完成大量的人員失業，影響中國社會的發展與穩定。
12樓：冒慕雁
不能實現，狗是一種繁殖能力非常強的一種動物一窩生七八個，一年生好幾窩。所以當禁止吃狗肉後必然會導致狗開氾濫，要知道他們現在是沒有天敵的。
13樓：晁依雲
堅決反對，中華幾千年食文化不能說禁止就禁止，絕不能因為某些小丑不知所謂的癲狂而成全它們，民以食為先，請以人為本，只要不超越底線請給他人「食」的自由
14樓：在太陽島看美麗人生的單樅茶
狗的品種很多，常規農家養的有菜狗 獵狗 牧羊狗 看門狗 逗樂狗 等等等等，所謂的菜狗肯定是肯定用來吃的，雖然本人不喜狗肉，但也不反對他人
15樓：建溫韋
國家立法禁吃狗肉，首先要對養狗主人立法，一不能拋棄狗貓，二如果拋棄就要坐牢，你們想養狗就說狗是人們忠心朋友，如果被你拋棄，是你對狗不忠誠，你不養我就不食，應該來說首先對養狗之人先立法。
16樓：匿名使用者
不現實！那狗不成災了嗎？貧困地區不去支援盡拿錢養狗，狂犬病也有可能滿天飛，還有咬人就更頻繁啦！
禁食狗肉那流浪狗就會越來越多那就成患啦！養狗的可以養，食狗肉的可以食，各取所需。
17樓：匿名使用者
雞、鴨、鵝、豬、羊、狗、等動物都可作為人類飼養的寵物，但它們只是主人的寵物，在其餘人眼中，它們只是食材。禁食狗肉也是對其他動物的不公平。
18樓：花幾塊錢
如和尚唸經的「狗是朋友，不吃狗肉是文明行為」，是否該有點新內容了？大街上的眾多流浪狗，很想念你們這些「狗朋友」呢。
19樓：匿名使用者
同是芸芸眾生，為何厚此薄彼呢？要禁食的話，豬羊牛肉也應該一起禁食，要不就都別禁，最討厭的就是搞特殊化。
20樓：wqy5201314時代
乾脆全面禁止吃肉，全國人民都吃素吧！眾生皆平等，不準殺生。你們都成佛，我吃肉就好管他成佛成魔。
21樓：個人建解
牛還是人類的勞動者呢，難道就不吃了，你愛狗人士你不吃就別道德綁架，狗如果是家養的有什麼不能吃，而且吃狗肉是中國的一種文化
應該如何評價立法禁食狗肉？
22樓：懟懟史實
條例一出，不少愛狗人士歡欣鼓舞，這一點可以理解，畢竟涉及到他們的相關利益：受西化影響，他們認為吃狗肉野蠻，現在中國終於開始有點文明樣了。
但對於很多喜歡吃狗肉的人而言，這個條例一點道理都沒有：憑什麼吃狗肉的人，就一定要比吃豬牛羊肉的人更應該受到譴責和約束呢？
這個其實也可以理解，畢竟涉及到他們的相關利益。
可還有很多人並不吃狗肉，或者說沒有吃狗肉的習慣，他們也在反對這一條例，這又是為什麼呢？
這讓我想起馬丁·尼莫拉的詩——《我沒有說話》，他們擔心的是：「最後當他們開始對付我的時候，已經沒有人能站出來為我發聲了。」
很久以前，某公知曾批評國人：「幹啥啥不行，湊熱鬧第一名。」原因是不管發生什麼事，國人總會在第一時間強勢圍觀，顯得很像街頭的潑皮無賴。
事實上，看熱鬧的本質，就是一種「擁眾自保」的心理：如果發生事故的某一方明顯弱勢，圍觀群眾就會通過圍觀的方式無聲支援他，使得強勢一方不敢過於囂張，畢竟這麼多人看著。
在禁食狗肉這件事上，之所以會有很多人圍觀，甚至直接表示反對，其擔憂的都是同一個點，那就是自己的潛在利益或許會受損。
說得再直白點，就是想用這種方式監視公權力，防止濫用。
這種方法的作用有限，但也是沒有辦法的辦法。
或許有人會說：「狗通人性，我們不該吃他們！」
這種觀點，顯然是模糊了寵物狗和食用狗的區別。
我曾經看過一篇分析被盜寵物狗去向的深度文，具體論據不太記得了，但最終得出的結論是：寵物狗被盜之後，通常不會被賣到狗肉店當食用狗，而是再次進入寵物店二次銷售。
我認為這個觀點符合邏輯，從利益最大化的角度也說得通。
當我們把寵物狗和食用狗嚴格區分開之後，其實不該出現雙方互看不順眼的情況，正如吃豬肉的人同樣可以養寵物豬。
如果能夠從這個角度說服愛狗人士，那麼事情也還不算複雜，因為他們之前或許只是不懂寵物狗和食用狗的區別而已。
可偏偏有極端的愛狗人士認為：狗通人性，殺狗者應該重判，甚至為狗抵命，因為他扼殺靈性，是嚴重的犯罪。
這種觀點就有問題了，本來不算太大的事，往往要被這類極端人士搞成大事。
什麼是環保？ 什麼是動保？從字面意義理解，這是保護環境和保護動物。
可實際上，保護環境和保護動物的根本原因，是為了保護人類。
換言之，無論環境和動物有多麼重要，當他們與人類發生利益衝突時，都必須退居次席，以人為本。
答案非常簡單，就是基於保護人類的角度出發的。
如果某個有心理疾病的人躲在無人角落虐待動物，他違法嗎？實際上並不違法，因為他並沒有對他人造成困擾。
你可以說虐待動物是一種不道德的行為，但不道德並不等於違法。
我再舉個例子：如果躲在無人角落虐待動物的人有嚴重心理疾病，只能通過虐待動物來緩解，那麼他虐待動物是否能被允許呢？
答案是應該被允許。
否則，如果他因為無法虐待動物而自殺，禁止他虐待動物，等同於禁止他接受**。
這種說法或許會令很多愛寵人士感到憤怒，但這社會就是如此。
動物永遠不能擁有高於人的地位，甚至不能擁有等於人的地位，它們必須處於人類地位之下，為人類的存續付出他們的一切。
如果它們存活有利於人類，那麼自然會有人來保護；如果它們存活不利於人類，那麼它們就該死。
人類必須要有階級感，如果在這樣的大是大非面前，人類還要相互攻訐，這社會只會越來越魔幻。
明朝萬曆年間，萬曆皇帝打算徵收礦稅。什麼是礦稅說起來較複雜，大家要知道是一種稅就行了。
本來呢，太監和**有嚴重的隔閡，這一點沒什麼人有意見，可當萬曆皇帝打算徵收礦稅的時候，太監和**居然聯合起來，共同抵制礦稅。
究其原因，還在於太監和**都從礦稅中獲利，所以當他們聽說皇帝打算斷他們財路的時候，立刻摒棄矛盾一致對外。
當某位**被皇帝強迫去徵收礦稅的時候，太監指著他的鼻子罵，這位**想找人幫他收拾太監的時候，卻遭到己方派系成員的冷嘲熱諷。
看到了嗎？當人類遭遇重大危機的時候，必然會自發地團結在一起抵禦危機。
此次條例釋出之後，人類為什麼沒有團結在一起呢？主要還是因為危機感不夠強。
換言之，短視。
很多人想當然地認為：不就是不吃狗嗎？有什麼大不了的？
坦白說，如果這是一個孤立事件，那我也覺得沒什麼大不了的。
可問題是：這顯然不是孤立事件，如果順著這件事情加碼，情況會糟糕得多。
禁食野生動物，我們可以用數量稀少或攜帶病毒解釋，這是有統一標準的。
可禁食狗肉的原因，卻是因為狗已經成為了伴侶型生物，這有標準嗎？沒有。
如果這種邏輯成立，那麼禁食牛羊肉和豬肉，其實也是有理論空間的，到時候怎麼辦？
為什麼禁止食用海虹？
因為多人食用海虹中毒。患者初期症狀都是口唇 手腳麻木，後期會伴有噁心嘔吐 頭暈等症狀，重症患者是呼吸困難 四肢無力同時還伴有昏迷。海虹，學名貽貝，別稱淡菜 殼菜，它是我國重要的經濟貝類之一，是馳名中外的海產珍品。肥美又不壓秤。它的肉味非常鮮美，營養是非常豐富的，幹品含蛋白質脂肪糖類17.6 無機鹽，...
深圳禁止吃狗肉會不會減少人才吸引力
說真的，那些動保人士真正應該乾的事應該是促進禁止虐待 虐殺動物入法，而不是禁食狗肉。入法才是打擊盜狗行為 保護貓狗的最佳途徑。單純禁食貓狗反而是在助長黑色產業。吃不吃狗肉跟愛吃鹹豆花甜豆花是不一樣的。一個人愛吃鹹豆花，他對所有不吃鹹豆花的人在感情上都不會造成任何傷害。但是狗貓不一樣，狗貓是生命，在很...
國家應該立法禁止養狗，因為養狗是對動物的虐待
民法通則 的相鄰權對養狗權進行了限制 侵權責任法 治安管理處罰法 規定了狗傷人擾民，狗主人應承擔民事賠償或接受行政處罰 對因看管不嚴造成嚴重人身傷害後果的，可以過失傷害罪等追究狗主人刑事責任。另外各地市均有相應規定，譬如大連市實施 遼寧省養犬管理規定 辦法 明確規定市區禁養48種大型犬類 養豬是嗎？...