1樓：匿名使用者
實際上希特勒就是沒有消滅在敦刻爾克的英法聯軍啊！如果德軍真的消滅敦刻爾克的英法聯軍的話，那麼英國估計真的沒有作戰主力部隊了！正是敦刻爾克的勝利大撤退，使英國獲得了二戰保衛本土的軍事力量！
2樓：誰之蟈蟈
英法聯軍會被古德里安幹掉。。。。。。。。
人類歷史將被改寫。。。。。。
蒼天有眼——
古德里安未被重用。。。。。。。
3樓：匿名使用者
會的！！！！！英國很快就會被德國佔領的.....
4樓：淺唱等待
不會！德國被夾於歐洲大陸中間，自身國土人口限制，且一直是陸權國家，海軍一直是為陸權服務，依附於路權，無法真正挑戰英美代表的海洋文明！二戰能夠產生對德國最好的結果應該是：
在美國之前製出原子彈，並運用自身導彈技術優勢對沒形成互相毀滅優勢，迫使魅影退出歐洲大陸，與蘇聯改善關係，形成大陸同盟對抗美英的海洋同盟！戰後憑藉科技發展超越美英！！！說實話，蘇聯是個糾結的因數！
5樓：英文讀音
二戰結束將會推遲大概2年。 ...英法聯軍全軍覆沒。
那麼二戰可能要推遲很多...而是希特勒突然間下達了一個軍事史上捉摸不透的命令：暫停追擊。
等到再次發令...
6樓：匿名使用者
盟軍特別是英軍將在很長一段時間內無法組織起有效的進攻，其國土防禦在很長一段時間中將需要在美軍的幫助下進行，北非戰役將從歷史上消失，英國可能將喪失在地中海的霸權，諾曼底登陸至少晚
七、八年。但二戰的結果不會變。軸心國最終會失敗。
7樓：英國兵
會...
歷史沒有如果。
如果希特勒將英法聯軍圍殲在敦刻爾克，那麼二戰格局會發生改變嗎？
8樓：虎踞江南
即使英法聯軍當初在敦刻爾克被德軍殲滅，二戰的格局也不會發生根本性的改變。
一方面，這部分英法聯軍只不過是陸軍，對於守衛英國本土而言，陸軍的作用是比較有限的，而它的海、空軍力量的損失非常小，再加上後來美國的支援，種種因素的共同作用，促使英國必然繼續抵抗，不會投降。而只要英國依然還挺著，西特勒就做不到對西線高枕無憂。到了二戰後期，盟軍開闢第二戰場也就成為大勢所趨。
另一方面，其實西特勒在二戰中所犯的最大的戰略失誤就是發動了巴巴羅薩計劃，入侵蘇聯。須知，在整個二戰期間，德軍從西線抽調兵力去補充東線的數量和規模是非常龐大的。尤其是到了中、後期，東線戰場幾乎成了西特勒德國無法填滿的「無底洞」。
這才是導致德國最終失敗的主因。
總而言之，英法聯軍在敦刻爾克的成功撤退頂多只是西特勒所犯的一個戰術失誤，但真正對二戰格局產生影響的畢竟是在戰略層面。這兩者是不能相提並論的。
9樓：匿名使用者
英國會比較危險，因為撤退比較多的是英軍，法軍殿後做保護，很多兵員栽了進去。
大撤退主要為英國保留了力量，法國後來還是投降了。
10樓：匿名使用者
格局會發生很大變化，圍殲的話基本上就全軍覆滅了。至少二戰得再打多3、4年。但德國失敗是註定的。
11樓：匿名使用者
二戰英國陸軍基本就是渣，連鬼子都打不過，要是被全殲，撐死諾曼底登陸美國人會多一些，沒上過戰場的新兵多些，時間晚點，僅此而已
12樓：陽城幹部
不會改變，但會打更長時間……
13樓：匿名使用者
會發生,但是不會發生根本的變化
14樓：匿名使用者
如果沒有敦刻爾克的成功大撤退！英國損失的不僅僅是大量的**彈藥，更多的是準軍事力量！
敦刻爾克撤退，英軍攻擊撤出英軍約21.5萬人，法軍約9萬5千人，比利時軍約3.3萬人！這些軍人是日後保衛英國本土以及開闢第二戰線的主要作戰力量！
敦刻爾克撤退後一年的時間，英國海軍，空軍，陸軍幾乎是在以這些力量為主打著艱苦的保衛戰！
如果沒有了這些力量，估計結果無非是
1 英國堅守下來一年的時間，等到美軍的全面介入與遠方的支援！但是英軍幾乎無可站的具備作戰經驗的軍隊！或者說少得可憐！
2 英國無法守一年的時間，等到美國的參戰，本土全面淪陷，那也就是意味著不會存在第二戰場，這也就意味著正面戰場只有蘇聯，美國要另尋打擊德軍的國家
3 英國堅守了一年，但是喪失了本分本土，與德軍在英本土開戰，那也就是意為二戰的第二戰場會全面推遲最少3年之上，也許就不會存在第二戰場！
如果當時敦刻爾克大撤退的時候希特勒沒有下令軍隊停止的話會怎樣？
15樓：
二戰歷史重改 第二次世界大戰更早結束
16樓：匿名使用者
消滅英軍主力，直接影響後來的戰局
17樓：淺淺芽
這樣英軍就不能儲存實力了。
絕對會影響戰局。
18樓：天才退場王
歷史沒有如果,如果真的是這樣的話，二戰的結果可能就是另一番景象了
19樓：desperado灬
也許二戰的結局會改寫，對英軍**慘重，盟軍主力大受影響。
20樓：熊貓俠
很有可能影響整個戰局
英法主力嚴重**，導致盟軍之後的大反擊缺兵少將
其實這不是希特勒的重要失誤，進攻蘇聯敲響了法西斯的喪鐘
21樓：黑色鮮卑
恐怕二戰的結束會推遲2~3年，因為英國的主力部隊如果全部覆滅，以英國的勢力就算空軍能保護好自己的領空，其亞非殖民地所受的壓力會更大，他們只能龜縮在本島向美國求助。而美國未必能在自己利益受到損害的情況下出手，日本則會在數年內吞併英國在東南亞的大部分殖民地，甚至威脅印度和澳洲，然後美國才會最終加入，消滅軸心國集團。
22樓：仲珊雨亭
戰爭結束的時間將會推遲—————————————————。
敦刻爾克大撤退如果希特勒沒有下達停止追擊的命令會怎樣？
23樓：漆莎
英國20幾萬陸軍精銳全被抓，英國本土抗擊德國入侵的重大使命就將都落在那些的半軍事化童子軍身上了。英國可能會提出和平談判，用海外殖民地和資源交換戰俘，退出戰爭。法國流亡**不會在英國建立，而是選著非洲。
德國順利控制北非和直布羅陀海峽，奪取石油資源。美國繼續自己的孤立主義並進入備戰狀態並悄悄給英國輸血。德國在41繼續巴巴羅薩，但主要方向是北部和中部，南部只是牽制，因為德國已經有了北非石油。
莫斯科被圍，蘇聯**遷都，但冬季的到來，把德軍擋下來。41年12月，珍珠港爆發，美國參戰，美國援蘇開始。後面就不多說了，美國一參戰，德國就敗了，英國也將在44-45年的時候撕毀和平協議再次對德做戰。
二戰結束將會推遲大概2年。
24樓：匿名使用者
大英帝國當時實行的兵役制度是志願兵制度，願意扛槍打仗的就只用敦刻爾克那些主力軍，國內剩下些弱旅，假如再遭到重創的話，二戰肯定會是其他樣的，當然歷史不能假設。
25樓：匿名使用者
也沒有怎麼樣，當時的德國前線部隊之間已經脫節，很難協調組織進攻。
26樓：六翼天使奈影
會殲滅絕大部分英法聯軍，從而使2023年的諾曼底登陸向後推遲，從而會推遲二戰的結束時間！
27樓：獅城劍客
不是德軍沒實力繼續追擊，而是希特勒突然間下達了一個軍事史上捉摸不透的命令：暫停追擊。
等到再次發令追擊的時候，已經晚了，聯軍早已全部撤退。至於希特勒為什麼這麼糊塗，至今還是個迷
28樓：夜半鐘聲到破船
英法聯軍全軍覆沒。
那麼二戰可能要推遲很多年才結束了，中國的抗日戰爭也得推遲了。
29樓：知道之星
世界人民又要多受幾年苦了 英法聯軍全軍覆沒 二戰多打幾年
30樓：朝倉酷酷
德國海軍沒那個實力追擊~~~！最多消滅岸上的英法聯軍~~~！如樓上所言 戰爭不會這麼早結束
二戰時，德軍已經把英法聯軍圍困在敦刻爾克，為何希特勒突然要下令停止進攻呢？。有沒有人知道內幕
31樓：匿名使用者
那呀，是龍德史泰德向希特勒建議的，希特勒只是預設，你在元首作戰令裡跟本就找不到關於不許進攻敦克爾克的命令
32樓：匿名使用者
通說是格林想把殲滅聯軍的功勞從陸軍搶到空軍手裡.鞏固二把手的地位.
如果德軍沒有被迫停止進攻，二戰能在敦刻爾克提前五年結束嗎？
33樓：斜陽下的寶寶媽
個人覺得如果德軍沒有被迫停止進攻二戰也不會在敦刻爾提前五年結束，主要還是因為希特勒的野心大。
34樓：瓶邪王道
我認為會這樣，當時敦刻爾克，將近30萬英國遠征軍被困在英吉利海峽的灘頭，如果德軍一舉殲滅，英國就再也沒有一戰之力了。
35樓：曠浦澤
敦刻爾克大撤退後的停止追擊是德軍內部經過慎重考量的，英國並沒有全力以赴，德國不敢冒這個險。
36樓：荒王爺
不能。2023年敦克爾克大撤退，2023年二戰結束，依照時間程序，二戰如何提前五年結束？
37樓：插秧小夥
如果德軍真的消滅敦刻爾克的英法聯軍的話，那麼英國估計真的沒有作戰主力部隊了，正是敦刻爾克的勝利大撤退，使英國獲得了二戰保衛本土的軍事力量，所以說應該能。
38樓：
應該會吧，如果德軍沒有被迫停止進攻而是將敦刻爾克一舉殲滅，沒了兵力那英國還能搞什麼事情，二戰也早就結束了吧。
39樓：怕麻煩的蝸牛
不會，當時英國也在參戰，英國並不是一塊好啃的骨頭，能否順利打敗英國、結束西線戰事，還是未知之數。
40樓：
我覺得不可能，因為這只是德國法西斯攻擊英法聯軍，別忘了，還有中國戰場、蘇聯戰場、太平洋戰場。就算那時，德日匯合，也不可能提前五年征服中國、蘇聯和美國。
41樓：不想當無所謂了
如果那場戰役中德軍沒有被迫停止進攻，那麼幾十萬英軍就可能會面臨的全軍覆沒的後果，對後面的戰爭也會有很大的影響。
42樓：路漫漫
應該不會，戰爭就是要分出勝負，軍隊打紅了眼，已經顧不上思考，只是想一味的掠奪和擴大侵犯。
希特勒為什麼沒有吞併瑞士這個國家
瑞士是永久中立國。而使得瑞士可以在戰爭中保持中立的有主要兩點 瑞士的軍事工業，尤其是輕 製造業 瑞士特殊的全民皆兵的體制，瑞士公民都要經歷嚴格的軍事訓練。這兩點使得瑞士的軍事實力不容小覷。德國計算過進攻並佔領瑞士需要耗費約幾十萬至上百萬的兵力，不符合德國的戰略，而且當時德國的戰力其實很吃緊，閃電戰之...
如果希特勒不進攻蘇聯，納粹能贏得二戰嗎
納粹德國不進攻蘇聯，斯大林最早在1942年底也會主動進攻德國的。只不過讓希特勒搶先下手了。德軍攻進蘇聯，為什麼蘇軍損失如此慘重？因為蘇軍在邊境50 150公里這個地帶擺了太多的軍隊。這完全不是一個防禦的態勢，而是進攻前的佔領出發陣地的野戰狀態。所以在德軍第一波次的打擊下遭受了重大的損失。為什麼蘇軍把...
如果阿道夫 希特勒不搞侵略，他會是傑出的政治家嗎
這個人很有才能，即便是他不搞侵略，他在德國也是一名出色的政治家，他非常善於宣傳，能夠把德國民眾忽悠得團團轉。如果他讓德國崛起後，還讓納粹 還政於民，開放政治，那他一定是個十分傑出的政治家 我個人認為如果他不搞戰爭的話，那將會是一個傑出的政治家，因為他使全德國的人民心聚集在了一起。我個人他會成為一個比...