1樓：匿名使用者
樓上回答已經很完美了。我在額外補充一些吧
因為孔子講究春秋筆法：「筆則筆，削則削」，所以儒家經典有時候和真實歷史差距有點兒大。
但是因為各種原因，如今現存的史書都不可避免地沾有儒家色彩，所以基本上都只能作為大致的方向。如果說真實的歷史，目前最可靠的是文物和遺蹟，比如甲骨文，金文。就目前所發現的文物來看，竹書紀年在某些方面比史記更貼近真實歷史。
但有些地方按照現在的思維解釋不通，比如「伊尹即位，放大甲。七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。」可是甲骨文中還有很多對伊尹的祭祀，而且從中感覺伊尹的地位還蠻高的。
這裡按照現在的邏輯講不通，所以也不能說竹書紀年就完全真實。都還有待其他的發現來進一步佐證。
2樓：小兔子的文集
晉朝發掘的竹書紀年是真的，但很可惜，這份真的竹書紀年在戰亂中散佚，留下的殘卷就成了《古本竹書紀年》。
而被視為偽作的《今本竹書紀年》，也只是偽作，而不完全是假的。偽作是怎麼造的呢？可不是憑空瞎編。
舉個例子。
古代有不少散佚失傳的書籍，但這些失傳的書籍的一些片段會被其他流傳下來的書籍引用。而根據流傳下來的書籍中的引用內容進行復原的過程中往往會存在傳抄誤差和有意無意的擴寫和腦補，導致最後出來的偽書，你說是假的吧，這個輪廓是真實的，你說是真的吧，其中還真有一些被反覆考據出的站不住腳的內容。
但至於竹書紀年中對堯舜禹權力繼承以及伊尹篡位這些史料與其他史料的矛盾，究竟哪個為真，這個就不好說了。畢竟竹書紀年是春秋戰國時期晉國和魏國的官修史書，而且大家眾所周知。除了竹書紀年外，正統流傳的史書都是儒家流傳，而晉國則是儒家最不待見的霸道異端。
意識形態不同，對歷史的解讀也就不同。所以儒家的史料中，堯舜禹就是禪讓；而竹書紀年裡就是黑暗的權謀較量，禪讓只是個虛套子。真要說那個記載的更真實，沒地兒說去，因為堯舜禹時代距離春秋戰國上千年，又極端缺乏史料傳承，不論儒家經典的禪讓說還是竹書紀年的陰謀論都無法簡單地解釋是真的還是假的。
不過有一點倒是有考古資料論證了，那就是西周的共和行政，的確是竹書紀年記載的共伯和當了**天子，而不是儒家經典記載的周公和召公共同執政。從這一點來看，儒家由於意識形態的需要，可能存在美化古人的有意失誤。竹書紀年的內容可能更接近真實一些。
晉朝的竹書紀年的內容真實嗎，如果真實豈不是顛覆歷史？
3樓：陽sir的考古之眼
這個問題確實值得深思，如果是真，那麼幾乎揭開了「禪讓」背後血淋淋的傷疤；如果是假，那又為何要造假？
一、不準與汲冢竹書
他來自公元3世紀的魏晉時期，是河南新鄉衛輝市人。他盜的是位於河南汲縣的魏襄王墓！
二、竹書紀年
那麼，它與司馬遷的《史記》，究竟何者更為可信？我們從一個著名公案入手:那就是關於商王朝的存在時間，從盤庚遷殷至武王滅商。
《竹書紀年》記載為273年；《史記》中記載為773年；兩者之間竟然相差500年！
所幸，由於有考古出土了甲骨文這種自證性質的「史料」存在，王國維先生最終研判出:《竹書紀年》是正確的，它糾正了《史記》中一個罕見的錯誤！
三、關於禪讓
既然《竹書紀年》中商王朝的記載比《史記》更可信，那麼其上記載的有關「禪讓」的資訊是否同樣可信？
昔堯德衰，為舜所囚也。
舜囚堯於平陽，取之帝位。
舜放堯於平陽。（放，流放）
舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。
是否「囚」、「放」這些血淋淋的字眼之後，才是歷史上關於「禪讓」制的真實面目？很多人都說，看到竹書紀年這段上古驚天陰謀之後，真的讓人三觀崩塌！
其實，細心之人會發現兩點可疑之處:
1.這批竹書出自魏國魏襄王墓中
2.這批竹書曾被晉武帝派人整理
想想「三家分晉」，想想「司馬代魏」，所以，曾經有人懷疑過有關《竹書紀年》裡的所謂「毀三觀」，實際上是代曹魏而立的西晉司馬氏故意篡改成「血雨腥風」——目的是為了給自己逼迫曹魏「禪讓」找合理理由，而利用《瑣語》編造了各種殺來殺去的故事。
《竹書紀年》本身就是魏國與晉國的史官一起撰寫的，如果他們兩國的記載與天下共識有這麼大的差異的話，那麼，那時候肯定已經是大新聞，嚴重點，還會引發戰爭——魏晉兩國會被尊《周禮》的國家聯合圍剿，一點都不誇張！
4樓：小小凸凸
原本的晉朝的竹書紀年的內容是真的，只是在戰爭中丟失了一些，殘留下來的書就成了《古竹書紀年》有一些是偽造的，並沒有顛覆歷史。
5樓：悠悠說百態
內容不是真實的，所以沒有顛覆歷史，現在的歷史都是有考證的，所以不用懷疑歷史。
6樓：小四喜丸子呀
這本書是真的，但是現在只留下了殘卷所有的歷史都是人為創造的，並不存在顛覆歷史的情況。
晉朝的竹書紀年的內容真實嗎？
7樓：筱鴨電影
真實度不高。
《竹書紀年》凡十三篇，敘述夏、商、西周和春秋、戰國的歷史，按年編次。周平王東遷後用晉國紀年，三家分晉後用魏國紀年，至"今王"二十年為止。
《竹書紀年》是中國春秋戰國時期晉國、魏國史官所記之史書，是中國古代唯一留存的未經秦火的編年通史。
它的歷史價值和社會價值皆在古代經史之上。此書開篇是以君主紀年為綱目，上下記載了89位帝王、2023年的歷史。
《竹書紀年》是中國古代唯一留存的未經秦火的編年通史。但它在宋時歷經了佚散後又重新收集整理的過程，一定程度上降低了其可信度和史料價值。
8樓：小兔子的文集
晉朝發掘的竹書紀年是真的，但很可惜，這份真的竹書紀年在戰亂中散佚，留下的殘卷就成了《古本竹書紀年》。
而被視為偽作的《今本竹書紀年》，也只是偽作，而不完全是假的。偽作是怎麼造的呢？可不是憑空瞎編。
舉個例子。
古代有不少散佚失傳的書籍，但這些失傳的書籍的一些片段會被其他流傳下來的書籍引用。而根據流傳下來的書籍中的引用內容進行復原的過程中往往會存在傳抄誤差和有意無意的擴寫和腦補，導致最後出來的偽書，你說是假的吧，這個輪廓是真實的，你說是真的吧，其中還真有一些被反覆考據出的站不住腳的內容。
但至於竹書紀年中對堯舜禹權力繼承以及伊尹篡位這些史料與其他史料的矛盾，究竟哪個為真，這個就不好說了。畢竟竹書紀年是春秋戰國時期晉國和魏國的官修史書，而且大家眾所周知。除了竹書紀年外，正統流傳的史書都是儒家流傳，而晉國則是儒家最不待見的霸道異端。
意識形態不同，對歷史的解讀也就不同。所以儒家的史料中，堯舜禹就是禪讓；而竹書紀年裡就是黑暗的權謀較量，禪讓只是個虛套子。真要說那個記載的更真實，沒地兒說去，因為堯舜禹時代距離春秋戰國上千年，又極端缺乏史料傳承，不論儒家經典的禪讓說還是竹書紀年的陰謀論都無法簡單地解釋是真的還是假的。
不過有一點倒是有考古資料論證了，那就是西周的共和行政，的確是竹書紀年記載的共伯和當了**天子，而不是儒家經典記載的周公和召公共同執政。從這一點來看，儒家由於意識形態的需要，可能存在美化古人的有意失誤。竹書紀年的內容可能更接近真實一些。
求問，《竹書紀年》這本書記載的內容是比較真實的嗎
9樓：甕含蓮
這句話見於《竹書紀年》。 意思是說「在堯年老的時候，被舜囚禁起來，並且阻撓矇蔽丹朱（丹朱是堯的兒子），使得（丹朱）不能見到堯。」 首先，《竹書紀年》這本書有許多內容值得懷疑，許多處記錄與其他書的記錄有出入；但也有正確的地方。
其次，就這件事而言，我們認為有很大的真實性。可以說明當時對權力爭奪的激烈，堯禪讓於舜，也許只是個政治謊言罷了。可能是舜控制了堯，且逼迫了堯的兒子丹朱。
有個別學者曾寫**討論過這句話的真實性。可以參考。
《竹書紀年》裡面的記載真實可信嗎？
10樓：不著急上課
我認為這裡面的記載是真實可信的。因為這本書和《史記》都是有原著的。裡面的很多內容都是得到證實的，所以我覺得裡面的內容是真實可信的。
11樓：你真的很好嗎
我個人認為裡面的記載是非常真實的，而且這都是史書記載下來的，所以我認為可信度是非常高的。
12樓：你到底敢不敢
我覺得這本書所記載的東西應該還是比較真實的，因為這是戰國時期的重要史書，是官方的書籍，關於這一方面應該是值得信任的。
13樓：可樂
這裡面記載的東西真實性還是比較大的，有很多已經經過歷史學家的考證，確實是真實存在事情。
14樓：池烴
很難判斷誰是誰非，竹書紀年確實符合人性
15樓：久了就舊了
比史記可信畢竟竹書紀年寫的早
史記跟竹書紀年哪本記載的內容更真實？
《史記》和《竹書紀年》兩者誰的可信度比較高？
16樓：千年書蟲
《史記》和《竹書紀年》都是古代的史書，其中《史記》由漢武帝時期司馬遷所作，《竹書紀年》是在晉朝的時候被盜墓賊挖出，後來被人整理成書。兩者對後人研究過去的歷史都有很大幫助。但是兩者之間記錄的內容有很多地方有出入，那麼《史記》和《竹書紀年》哪一個可信度更高呢？
我個人認為從成書的時間和內容的記載來看《竹書紀年》可信度更高。
一、《竹書紀年》成書時間比較早，記錄的人更加看清歷史事件。
二、《竹書紀年》成書於戰國時期，沒有經過儒家思想的洗禮。
三、《史記》受到當時儒家思想影響，歷史事實都是按照儒家角度所寫。
17樓：娛樂八卦影視說
《史記》裡面記載的堯舜禹其實太過理想化，武王伐紂也感覺有些太英雄主義化。《竹書紀年》更符合人性，但所述太過黑暗。這兩本書簡直就是童話世界和黑暗世界的對比。
《竹書紀年》出書早於《史記》，所以說可信度稍微高一些，《史記》偏理想化。但是誰也不知道到底這兩本書哪本書所述是真，因為我們也沒有辦法求證。
18樓：聲說教育
《史記》，因為《史記》是官方典籍，參考了多方資料，並且很多司馬遷都到當地去考察了的，可信度還是很高的。而《竹書紀年》目前是否是真的還在懷疑當中，考古學家還沒給出個定論來。
19樓：甜橙
根據考古發現和歷史記載以及現代先進的科學文化研究表明，《竹書紀年》比《史記》的可信度高。如果有對此問題感興趣和想進一步深究者可以去尋找關於這方面的歷史學家。
史記跟竹書紀年哪本記載的內容更真實？
《竹書紀年》寫舜囚堯，《史記》寫闡讓，哪個更接近史實？
20樓：冷軒浩宇
無論是《竹書紀年》還是《史記》,對於堯舜之間政權交替方式的描寫都不是很正確，因為那是以前發生的事，而那個時候又沒有文獻記錄，所以人們為了迎合自己的學派學說，有了不同版本的說法。
堯舜禹生活的時代，是在夏朝以前，而那時的中國還處於原始社會，屬於一段沒有文字記載的歷史。而《竹書紀年》著作時間是戰國中期，《史記》 則著作於漢武帝時期，參考了很多春秋戰國時期的史料。也就是說，《竹書紀年》 與《史記》的寫作的時代背景很相近，但是還是距離堯舜禹的時代已經過去千年了。
在夏商周時代，文字記載是很少的，所以不論是《竹書紀年》還是《史記》,在寫到千年前的堯舜禹時，都不免依據民間傳聞和自己的想象，所以和真實的歷史難免有些出入。
當時的堯舜禹處於原始社會，無論是生產力還是社會制度都很落後。而堯舜禹不是那種君權神授的帝王，只是部落聯盟的首領。他們的權力比一般人大，可以優先得到一些資源，因此生活水平稍微好一點。
而部落聯盟首領並不是父傳子的世襲官位，而是由各部落推舉最優秀的人擔任的。所以很有可能舜其實是各部落推舉出來的共同的領袖，而不是接受了堯的禪讓。
雖然有史書的記載，但是幾千年前真實發生的歷史和書中所記載的歷史還是有一定的出入，所以，只能不斷的去修正歷史，這是一條漫長的道路。
甲子紀年法的順序都是固定的嗎
1 乾和支的含義 干支是天干，地支的合稱。幹指天干，共有10個符號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 甲 乙 丙 丁 戊 己 庚 辛 壬 癸 支指地支，共有12個符號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 子 醜 寅 卯 辰 巳 午 未 申 酉 戌 亥 2 乾和支組合後用於紀...
網戀會有真實的嗎，網戀真實嗎？
沒有不靠譜的認識方式，只有不靠譜的人.網戀如果進行到某種程度，比現實中要靠譜。在網際網路中人被完整的剝皮，同時也披上了很重的外殼。網路畢竟是虛擬的，因此，不要太相信網路，尤其是在你和對方素未謀面涉及感情之時，希望越大往往可能失望越大，當然，不否認通過網路可以找到真愛，但更多的結果是失落 失敗。因為，...
左右的作文內容要真實最好自己寫
我的 分析 爸爸 我的爸爸是一位出色的數學教師，也許是受職業的影響，無論遇到什麼事，他總喜歡用他的邏輯思維把問題分析得徹徹底底。夕陽西下的傍晚，放學回家的我忙著做作業。開啟書，翻開作業本，一摸筆，壞了，筆芯用完了，得趕緊買筆去。剛要出門，在廚房裡忙活的媽媽卻喊開了 孩子，鹽沒了，去買包鹽。啊，鹽和筆...