1樓：大米粥是我
德國。戰爭靠的是戰爭潛力，德國潛力小於美國。
二戰時的美國和德國如果單挑，誰能贏
2樓：匿名使用者
還是美國，因為打仗打的是綜合國力，美國那個時候的國力比德國強多了。像人口 領土 科技等，美 國都佔優勢啊！而且後來美國還有了原子彈。
3樓：匿名使用者
即使德國佔領了整個歐洲，面對美國海軍的壓倒性優勢，也會被困殺在歐洲大陸上
二戰德國和美國打誰厲害
4樓：匿名使用者
但是德國人少，並且注重品質，生產的飛機坦克較少，所以要是單兵作戰德國會贏，如果美國的戰爭機器發動起來那結果就可想而知了。
5樓：匿名使用者
二戰時，如果德國和美國單挑，是德國贏，兩國的科技差不多，但是士兵的單兵能力，高階軍官的指揮能力都是德國強。
6樓：匿名使用者
話是不錯，但德國出海口小易遭封鎖，**為追求完美而低產，且其防禦縱深小，打不起消耗戰
7樓：李
要看是前期的德國還是中期的了，前期兩者總體實力差得多，中期德國佔領了大多數歐洲國家，實力應該比美國不差
8樓：sr黑鳥全球鷹
德國沒有穩定石油供給，v2能飛到美國？美國平均7天就有一艘航母下水，2天一艘2萬噸級的遠輸船下水，美國參戰後，盟軍的後勤，軍械幾乎都是美國提供的，至於狼群戰術你德國造一艘潛艇，美國造5艘驅逐，你德國造一架飛機，美國能造10架，坦克就更不用說了，如果二戰中美國100％全開，這些都還是可以做到的，甚至是超過這種速度
9樓：匿名使用者
要是德國跟美國單幹，註定還是德國輸，地理優勢，國家資源優勢。。。雖然在**裝備上，二戰開始的時候德國裝備是最好的，軍事理論（閃電戰，裝甲叢集突破）很實用，但這樣的優勢，在短時間內是很厲害的，就像德國在歐洲大陸的肆虐。。當對上資源龐大，國土遼闊的國家，蘇聯，美國。
中國也能算。。就有點無力~德國深入蘇聯腹地，只開到莫斯科。。就很能說明這一點~
10樓：於天翼
你除非正面衝突，別隔那麼多個國家，美國可是隔著整個大西洋來的，他們可是沒動一兵一卒完全戰鬥力豐盛，你讓一個打了快疲憊的國家打一個強盛沒動兵的國家，打也知道弱點，如果德國**時間數一數二強國猶太人，也就是現在的以色列人。誰都知道美國猶太人控制美國**競選，一個不如德國的國都可以干涉美國政選，別問現在德國是不能再戰，可是德國不弱，真打如果跟美國挨著跟美國挨著的不是加拿大，是他德國，不過人家國家小，也未必不一定打不過美國，只要佔領美國他土地多那最少他美國沒援軍，想打贏美國不難。美國只是兵壯沒有德國研發創造性強，消滅玫瑰只是困難一點，不代表贏不了
11樓：匿名使用者
~~~非也~~~沒有英國這塊跳板`~美國是無法輕易登上歐洲大陸！！！再加上蘇聯在西線牽制了大部德國精銳~消耗著德國巨大的戰爭資源！！！！狼群戰術在當時是各盟國海軍最頭疼的事情！！！！
想必美國的航母也凶多吉少~~！！論實力！！！德國並不就比美國差~~~佔領著歐洲3/2以上土地的德國！
其實力比美國不知道強到**去了！！就科技實力而言~~讓德國的虎王坦克~~~和美國的謝爾曼坦克幹上一架就能得出結論~~~德國的v2 導彈~研製成功的時候！！盟國還不知道那是什麼**呢！！！
那麼不難想像~~~當日本艦隊壓進美國西海岸~~~德意志之鷹飛臨美國上空~~~~美國將不付存在！！
12樓：問心利
德國首都都被美國攻陷了 拿什麼打 美軍空軍陸軍海軍拿著外星**+無敵後勤
13樓：匿名使用者
德國前期佔優勢，後期被美國碾壓，美國強大的生產力幾乎是其他國家的總和，戰爭打的不僅僅是戰術，戰術再強，技術落後、國家生產水平跟不上也沒有用
14樓：不屈的加爾溫科布瑞
美國直接炸平柏林活捉希特勒，德國沒得打。
15樓：德意志
第一，英國存在，也沒有淪陷，不存在沒有英國跳板這一說。
第二，蘇聯不靠美帝大量物資援助，先不說牽制，能否拿到主動權都不知道。
第三，美帝海軍二戰第一，狼群戰術？你以為美帝沒有驅逐艦隊？全是運輸船隊？
第四，德國佔領的土地是多，可是無論從糧食還是工業的產值來說，完全比不上美帝。
第五，德國科技？一比不上英國，二更比不上美帝。
第六，虎王坦克？不足500輛的重型坦克和量產4w多輛的中型謝饅頭比？美帝還有m26潘興呢。
第七，德國v1，v2？第一個彈道導彈？不好意思，美帝有第一個制導導彈。
最後，美帝是海空軍為主的國家，德國空軍是笑話，日本海空被打趴下，拿什麼打美帝？
16樓：joe熱
聽說當是美國有個叫原子彈的**，可以讓當時任何不服的國家閉嘴
如果二戰時美國德國單挑，是不是美國根本不是對手
17樓：綠草如茵人憔悴
二戰軍事力量排名應是美國，德國，蘇聯，日本，英國，法國，中國
德國是很厲害，但是是無法戰勝美國的，美國前期沒有動手，不代表其沒有能力，它海軍空軍完全可以進攻世界各個地方，而且完全有能力！它是隱藏的boss
同為德粉，但客觀回答就是這樣
18樓：
二戰的時候不用質疑都是德國第一，日本第二，美國只能排在第三，單打獨鬥日本和德國都可以玩死美國，你能以美國勝利了就覺得美國最強，法西斯國家後期出現矛盾以及戰場策略出錯導致了整個戰役的失敗，太平洋戰爭就是如此，如果當時海軍按原計劃進行，太平洋戰爭勝利的就是日本了，與此同時日本會進入美國本土進行陸地攻擊，在美國本土各地進行轟炸，因為策略錯誤導致了美國進入了日本本土作戰並且投入了原子彈及各地轟炸，所以日本的軍事力量上遠比美國強，德國的黑科技及軍事比日本還強，朝鮮戰爭中國勝利了，但也不能說中國比美國強是一個道理
19樓：不一樣的橙色
德國攻打美國德國敗，美國攻打德國美國敗
20樓：哎呀呀
如果二戰都是單挑那現在只有德國一個國家
21樓：好冷喲喲
2戰德國是世界上最強大的國家
22樓：匿名使用者
忘記了嗎？德國有黑科技
23樓：微笑的海因茨
從人員素質、裝備水平來說，美國的確不是德國的對手，因為此前的美國沒正兒八經的打過大仗，實力得不到檢驗與鍛鍊。2023年的火炬行動，美軍和德軍在卡塞林隘口狹路相逢，結果美軍大敗，連羅斯福都感慨：「真不曉得美國子弟兵能不能打仗！
」但從國家綜合實力上說，美國佔上風。美國國土領域廣，自然資源豐富；工業生產力不錯，技術水平雖比不上德國但也不差；政治體制比德國成熟，希特勒的成功一定程度上歸功於他的個人魅力，很難複製，且戰爭後期剛愎自用，對德國的戰事有過消極影響。
經濟是政治的基礎，軍事是政治的延伸手段。所以打仗拼的是國家綜合實力。
二戰時美國如果和德國單挑誰能打贏？
24樓：匿名使用者
海上力量，美國擁有航母和戰列艦，德國潛艇也有優勢，估計是打個平手；陸上力量德國更強一些，因為美國直到二戰中後期國內的軍工體系才相對完善起來。而且蘇聯跟美國差距很大，蘇聯是工業強國，他們一旦認為某種東西有效，就會大批量製造，比如飛機和坦克，而且他們擁有廣闊的陸地跨度和寒冷的氣候。美國人那時候還是很容易妥協的，而德國人則一心要佔領全世界，他們要是接壤且開戰，最後一定是德國取勝。
二戰時如果德國就和美國單挑，哪個更厲害？ 100
25樓：匿名使用者
德國，因為當時的德國工業發達，經濟實力比美國強，再加上希特勒當時野心大，有軍事指揮才能。
如果當時的二戰德國和日本一起？打美國 美國會不會被滅了呢
26樓：
兩個強盜能如何到一起嗎？不等到美國失敗，他們就會打起來，這個都不懂嗎。【美麗心情】團隊，真誠為你解惑，滿意請採納哦。
27樓：尋寶之王
二戰時美國沒有如今強大，不要拿今天去對比昨天，二戰如果德日聯軍，單幹那個國家，世界包括中美蘇誰也扛不住，沒有原子彈的情況下，光一個日本都夠美國喝一壺的，如果日本當時把中國和亞洲其它的兵力全部投入到美國，是什麼情況？知道中國跟日本死磕**有多大嗎？不要老是說什麼軍事差距，抗美援朝，老美也沒佔到多大便宜，如果按照當時的情況，德日干美，我買德日贏，雖然不喜歡日本，但還是要說事實，德國二戰都打到蘇聯首都莫斯科了，如果不是天氣原因，蘇聯可能都已經不存在了！
28樓：耍耍
主要是
二戰德國打得過美國嗎？二戰時期德國打的過美國嗎
能打過。因為二戰時期，德國的實力非常強大，而且擁有很多先進的 所以我覺得德國單獨打美國的話，肯定能打過。德軍是能吊打美國的，哪怕德軍後期基本都是1打10，不然盟軍沒勝算，很多人說美軍海軍如何如何，你想過沒有德軍所有軍備都相當優秀唯獨海軍不發展？你真認為德國造不出航母嗎？那是人家壓根沒打算在海上作戰。...
二戰中,日本如果單挑美國，二戰時期的日本如果傾其所有能不能打敗美國？日美單挑，沒有
美國和日本單挑的話 其實看的不是陸軍 看的是海空軍 尤其是海軍可以做出以下 開始 日本會佔領一些優勢 畢竟像美國這樣的議會制 對戰爭的反應速度還是比較慢的 而且當時的日本聯合艦隊也確實比美國的太平洋艦隊強悍 否則日本也不會傻到去偷襲珍珠港 因為日本人相信美國人不一定能戰勝他們的聯合艦隊 到了中期 就...
二戰當中美國和日本誰更強大，二戰中日本和美國的海軍實力對比是怎樣的
我可以明確的告訴你，二戰時期，美國比日本要強太多了！日本和美國根本不是一個檔次！那個時候，美國是世界資本主義國家中的佼佼者，國家綜合實力已經超過英國，可以說穩坐頭號交椅，日本卻是一個從明治維新中剛剛走出來的小暴發戶，國家資源短缺。二戰前期，日本還是從美國進口廢鋼鐵來造槍造炮，後來被美國禁止，美國工業...