觀點開卷是否有益，觀點開卷是否有益

1樓：ps有點叛逆

我認為開卷有益。高爾基說過：「書籍是人類進步的階梯。

」多讀書，就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了很多書，從中得到了啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈。

世界名人培根說過：「史鑑使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理之學使人莊重。」這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不多讀書，哪來

的這麼多知識呢？如果沒有了知識，我們怎樣辨別人們誰是誰非呢？

書是歷史經驗的總結，書是社會文化的結晶。讀書，可以徹悟人生道理；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾。如果我們不多讀書，哪來的豐富詞語去寫作文呢？

馬克思開卷，獲益甚多。他寫《資本論》時，就讀了一千餘冊的自藏書，還到大英博物館看了三間房子的書。如果馬克思不開卷讀書，可能就寫不出《資本論》來了。

杭州四中高二學生文曄從小至今開卷讀書。不僅知識面廣，文理兼優，還在多家報刊發表文章30餘篇，徵文獲獎五次。一個年方17的學生能有如此成就，不足以說明「開卷有益」嗎？

人慾成才，士欲濟世，務必開卷讀書。

我們讀書多了，看到那些對我們身心不健康的書，一讀就辨別出來了，就不會再看，再買。

「讀書破萬卷，下筆如有神。」又如「讀萬卷書，行萬里路。」讀書是有好處的。希望同學們快快行動起來吧！

開卷有益！

2樓：在五腦山寫歌的北極熊

開卷有益的由來是宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.

大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是隻會有好處.

所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.

原因看完後面的就會明白)

首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?

對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

第一只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,

甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?

第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.

第三我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.

第四也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.

但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??

第五儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.

那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.

至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?

假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).

既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!

觀點 開卷是否有益，觀點 開卷是否有益