1樓：匿名使用者
個人意見我是覺得首先是故事情節設定的有問題，前半段的愛情和後半段的戰亂各佔一半使得故事中心有所偏頗。其次是本 阿弗萊克的表演實在是不到位，特別是當他聽到自己的女友和自己的好友走到一起時那一刻的眼神呆滯，表情無力實在令人不敢恭維！然後是那個不倫不類的結局，太過中庸，我看到一半時就猜到danny最後會死。
最後是在《珍珠港》上映的前年是《泰坦尼克號》狂掃全球，使得兩部大片處處比較，對《珍珠港》有一定的壓力。
但我記得《珍珠港》的票房挺好的啊。特別是全球票房。
2樓：所穎穎
恩,我看過影評,是cctv10上面的.
那裡說,(我記得是這樣的):
在商業上,首先成本就高,要賺回本幾不容易;本來的預算在拍到一半就用完了,所以那部電影的演員都放棄部分片酬,只領了基本的(不記得多少萬了,好像是)20萬,打算等到以後票房收入超出成本的那一部分再拿回來分給大家(好大的犧牲精神,可是導演邁克爾·貝就可以領自己應有的全部酬勞--這當然與這部電影的票房沒什麼關係,只是順便一提).然後可能因為在歷史主題前,電影花太多的力氣描繪浪漫的愛情,而且在電影前半部分用太長篇幅做鋪墊(讓人覺得無聊).再是結尾,影評說它的結尾有點畫蛇添足,是導演不知道該怎麼給這段複雜的三角戀安上結尾所以選擇讓那個男的死掉.
還有的就是,可能是因為考慮到了日本市場,所以就把日本人美化了(我個人覺得這裡是有點關聯的,因為沒有得到客觀反映的歷史肯定會被指責;影評裡說就是被批評這一點;但是考慮市場其實可以理解).
大概我記得就是這些了,希望有幫助.
不過大家也該看到影片好的地方，就是那個日軍攻擊珍珠港時的**場面,很壯觀呢,是請了美國最好的什麼動畫製作的電腦公司來做的(光這裡用的費用就花掉一般了).忽然想起來影評還說導演的煽情工夫不夠.呵呵.
3樓：旋舞風鈴櫻
珍珠港是個嚴肅的事件，不應該被改編成災難面前的愛情故事吧
4樓：萬睿識
不錯啊！個人感覺唄！
5樓：
我個人比較喜歡珍珠港一些,因為我覺得它比《泰》要現代一些,而且,影片中的男女主角都不止要顧及愛情,還要去承擔整個國家的責任.僅限於個人想法,
它失敗了嗎?我不太清楚.
但好多人都說,《泰.>之中的愛情已達到了一個境界,不可能被超越了,大概,同一個題材的**,人們看多了,也會厭吧?
6樓：
一件商品在推向市場之前的醞釀設計階段就應該有準確的市場定位，明確受眾群體，《珍珠港》就是犯了這方面的錯誤。
愛看戰爭片的人覺得愛情場面氾濫，愛看愛情片的人覺得戰爭鏡頭倒胃。而且戰爭、愛情兩條線牽強附會，影迷們認為這部電影完全可以剪輯成兩部電影：《泰坦尼克》和《拯救大兵瑞恩》。
電影《珍珠港》主要內容是什麼，電影《珍珠港》是由真實事件改編成電影的嗎？
劇情簡介 雷夫 本 阿弗萊克飾 與丹尼 喬什 哈奈特飾 是從小一起長大的死黨，兩人對於飛行從小就十分有興趣。長大之後，時間正值二次大戰時空，兩人一同加入美軍飛行的隊伍。受訓期間雷夫結識了軍中 伊夫林 凱特 貝金賽爾飾 兩人迅速墜入愛河。此時美軍決定派出精英部隊前往歐洲大陸，協助歐洲各國抵抗納粹德國的...
日本為什麼當年要去偷襲美國佬的珍珠港？？如果日本當時不偷襲美國佬 美國佬會跟日本開戰嗎
我給你個解釋，怕是你聽過最奇怪的，第一，沒有珍珠港，美國也會參戰。原因很簡單，日本在東亞地區的勢力太大，物資並不匱乏，而相應歐洲戰場卻因為德國的狼群戰術導致美國大量貨船無法到岸，再拖下去，不但美國收不到利，更可怕的是白白看見日本做大。第二，據很多資料分析，日本打珍珠港的計劃在當時看來是必勝的，因為日...
珍珠港事件後，美國航母叢集攜什麼轟炸機
珍珠港事件後，美國航母叢集攜b 25 米切爾 轟炸機對日本本土進行了報復性轟炸 珍珠港事件後，美國航母叢集b 25轟炸機。1942年4月，美軍大黃蜂號航空母艦在哈爾西海軍中將的指揮下，搭載16架b 25 米切爾 中型轟炸機轟炸日本東京 神戶等地。珍珠港事件後，美國航母叢集攜b25b轟炸機轟炸日本。4...