1樓：匿名使用者
趙括在長平之戰前確實只是一個只會紙上談兵的人。他的父親，馬福君趙奢，作為曾經擊敗過強大的秦軍的將領，對於自己兒子這種誇誇其談是非常不滿的，也曾多次勸告過他。但是作為當時的趙括來講，是沒有經歷過戰場的殺戮，沒有經歷過血與火的淬鍊，因此才會僅僅將書本上的知識拿來誇誇其談。
但凡是名將，除了熟讀兵書之外，還要懂得靈活應變，經歷過真實的戰爭，領略過戰爭的殘酷，將心志鍛鍊的極為堅強，才能在戰場上將自己的所學展現出來。但是趙括缺少這樣的鍛鍊。而且，由於當時趙孝成王中了秦國的反間計，在長平之戰的時候撤換了和秦國武安君白起僵持三年而不敗的戰國名將廉頗。
臨陣換將，兵家大忌。而且趙括第一次上陣就遇到這種兩國百萬人規模的戰役，對面的將領還是舉世聞名的戰神白起。這場戰爭的結局自然難期勝算。
長平之戰中，白起和廉頗都很明智的知道，誰也不可能在短期之內擊敗對方。因此雙方都在不斷的加固自己的堡壘，鞏固自己的防線，互相僵持三年而沒有什麼大規模的戰鬥。長平之戰比的就是耐心和國力，誰能堅持的更久。
所以才會有秦孝公舉全國之力向前線輸送物資給養。並且他堅信白起的戰略是正確的。而很遺憾的是，趙孝成王並不是秦孝公，他沒有那樣的眼光，所以，他在雙方僵持三年之後，動搖了，對老將廉頗產生了懷疑，最終換掉了他，讓趙括接替他的位置。
這也就最終釀成了四十萬趙國降卒被坑殺的悲劇。
2樓：zlp881013鵬
長平之戰真如何誰說的清楚，但是趙括紙上談兵這個應該不會。趙括從小跟著他老頭子征戰怎麼可能沒經驗。再者軍中副將一直力挺趙括，斷糧那麼久軍卒都沒背叛他證明全軍上下信服趙括，總之趙括能力是有的但是對手從軍備國力都很強。
到最後投降也是為了不是國家元氣大傷。兵敗身死也是一個忠義之人
3樓：
當時趙括軍隊被包圍，趙軍靠吃自己同胞的肉度日，想想就覺得可怕！
4樓：子非卍魚
廉頗這種神將也只能死守，而且趙括年輕，對手又是白起，我感覺趙括很厲害，40萬殘兵敗將給廉頗我感覺廉頗守不了這麼久，而趙括可以，秦軍百萬兵強馬壯，趙括能做成這樣真的不容易，用比較流行的一句話就是說，你很厲害，但是你的對手是我（白起）
長平之戰的失敗，是因為趙括只會紙上談兵嗎？
5樓：樓上老易
並不是因為趙括只會手上談兵，是因為當時的局勢不管趙括怎麼選擇都是輸定了的，因為當時趙國的經濟實力還有糧食**都非常的弱，繼續與敵人對抗根本就不是長久之計。
6樓：務裡來霧裡去
事後諸葛亮，長平之戰打了3年多，主將是誰歷史並沒有記。也有可能是趙括。也就是長平之戰根本沒王頷和廉頗什麼事。
如果是換將。廉頗根本不同意，所有的長平之戰都是後人想向的。根本不是歷史。
而是演義。
7樓：永匯合力
是各方面的原因，當然與趙括的指揮有很大的原因，戰爭很多時候都是在賭，只不過趙括賭輸了。
8樓：匿名使用者
並不是。。。。趙括只是一系戰略失誤的背鍋俠而已。最後的失敗主要原因是軍需缺乏
9樓：匿名使用者
長平之戰失敗的原因表面是趙括的紙上談兵造成的，但實際上是趙王中了離間計加上秦國指揮得當才是趙國失敗的主因！
10樓：
趙括不是紙上談兵他是有學問的，只不過是他的實踐操作太少了。才會導致長平之戰失敗的
11樓：
長平之戰失敗的主要原因，確實是因為趙括只會紙上談兵所致。趙括不是庸才，也確實有真才實學。但是，學術跟實踐是兩回事。
就跟科學院院士和工程院院士一樣，科學院院士主要代表的是學識理論方面的能力，工程院院士主要代表的是實際操作方面的能力。趙括本來就只有科學院院士的能力，卻被派去做該由工程院院士做的事，自然就只有以失敗告終了。
12樓：
趙括有真才實學不是紙上談兵，只不過實戰經驗不足才導致長平失敗。
13樓：馬蹄破曉始於晨
趙括是有真才實學的，只不過是理論知識豐富，沒有實踐經驗，我們都知道，戰場上最重要的是實際經驗，理論經驗是放在次位的。
由於趙括急於出擊，導致了趙國的失敗。歷史趨勢也是走向統一
歡迎追問
14樓：牟禕悅
不只是說趙括的問題，還有對手太過於強大。
趙括真的只是紙上談兵嗎？
15樓：金果
如果趙括真的只是紙上談兵，不可能臨時接受40萬大軍，並且臨時換防，而軍中無人反對。更不會在被圍困46天，無糧的情況下，軍隊無人叛變，而是跟隨趙括衝殺，由此看出，趙括在軍中必是有很大的威信，令軍中將士誠信信服。
而草包，可能瞞得過一時，絕對不會這樣從頭到尾都讓幾十萬大軍忠心跟隨！趙括參與的兩個戰爭：其一，趙奢攻麥丘，趙括不戰而屈人之兵。
其二，閼與大捷，趙奢勇猛趙括機變，就能看出，趙括絕不是隻會紙上談兵的無能之輩。
軍中不比其他，若想要幾十萬大軍真心追隨，沒有真傢伙，只有虛無的吹噓，是不會讓那些糙老爺們信服的。我們所知對錯，皆為他人整理而來，卻很少去仔細論證各種細節，是否合理，從而人云亦云。
還有人說，為什麼不派李牧和其他將領，因為李牧在守邊，趙國面對的不只是秦國一個敵人。而且趙武靈王不是昏君，更不可能偏聽偏信派一個草包過去，所以，趙括是不是隻會紙上談兵的庸才，真的該好好**。
趙國不是輸在將領，而是國力，任派誰去，也是無力迴天。而趙括這背了兩千多年的鍋，是時候該拿下來了。
16樓：永結彤心一不韋
趙括死於公元前260年的長平之戰，距今已經2023年了，由於歷史久遠，對於他的生平記載的文字很少，所以我們無法有更多的資訊支援我們去對他進行評價，不過提起趙括，我們不得不想起的一個成語——紙上談兵。
如今有很多人認為趙括是被冤枉的，他不是隻會紙上談兵，事實上趙括的確是被冤枉的，因為那時候還沒有紙，所以趙括不可能紙上談兵。
笑話說完了，那麼趙括到底應該如何定位呢？
第一、趙括距離當世名將差的太遠；
如果我們把戰國名將分成幾個等級的話，那麼無疑戰國四大名將是最高階的，他們分別是白起、廉頗、王翦、李牧，這些人都是兵家中大神級的人物。而趙括的對手正是戰果四大名將之首的殺神白起。
次之當屬樂毅、田單、趙奢、王賁等人，這些人同樣是兵家之中難得的高手，他們雖然沒有封神，但是也已經是準神了，而趙括的父親正是馬服君趙奢。
趙奢這種名將的評價，可信度是很高的，對於自己的兒子，趙奢早就評價過說過趙括不務實，把戰爭這種事情說的那麼輕鬆，如果趙國令趙括為將，趙軍必敗；趙括的母親也曾對趙孝成王說過趙括目光短淺，讓將士們怕他而不敬他，君王賞賜都裝進自己腰包還不夠，還要與民爭利。
從這兩段評價來看，趙括在務實，親軍，長遠的戰略眼光上來講距離自己的父親這一梯隊差距還是很遠的。
第二、趙括並不是最差的、差的的墊底的將領；
當時趙國廉頗正帶著45w將士和秦國對峙，每日所費糧草巨大，而且這種對峙已經持續了三年之久，趙國國內空虛，已經支援不下去了，求和不成的前提下，換將、改變對峙的局面是必然的選擇。
但是偏偏換成了趙括，僅僅是因為秦國的反間計麼？當然不是，即使趙孝成王年幼無知，但是趙勝呢？戰國四公子之一的平原君趙勝可精明的很，他也同意了換將為趙括，趙括很差麼？
戰後戰神白起曾經對秦昭襄王說過長平一戰秦國死傷過半，國內空，也就是說秦國死傷30w以上，這也就說明趙括指揮的進攻還是很有殺傷力的，所以趙括並不是特別的差，之所以敗，是因為他的對手太強，是已經封神的白起！
第三、司馬遷寫的也不全對；
司馬遷寫史記是在公元前98年後的事情，是長平之戰162年後的事情了，就像我們現在談鴉片戰爭差不多，所以司馬遷寫的也不全對。
考古事實證明，司馬遷的史記中的確有不真實的地方，比如白起坑差的趙軍沒有45w，應該只有15w，而且也不全都是活著坑殺的，有很多是戰死之後埋入坑中的。
所以司馬遷描寫的長平之戰的經過是不是全部都是真實的麼？我們不得而知，但是我們換一種想法來思考：經歷了胡服騎射後的趙軍強悍的正是野戰能力，白起固然是誘敵深入，趙括又何嘗不是破釜沉舟，直抵黃龍呢？
集中優勢兵力，重點突破，一旦拿下白起，60w秦軍必然尾大不調，到那時候趙國必勝。
而且趙括還留了30w趙軍在外，否則一年後的邯鄲保衛戰趙國憑什麼能堅持下來？司馬遷也說邯鄲保衛戰守城的主力正是長平之戰的老兵，僅僅是白起放回的不到一百個小孩能成為主力麼？
這一戰應該很殘酷，趙括一方猛烈的進攻，死傷無數，以至於將領趙括戰死沙場，秦國同樣也是嚴防死守，以至於死傷過半。
可惜趙括終究不如白起，趙國終究不如秦國，在白起選定的戰場上，秦國的援軍形成了合圍，趙括敗了，趙軍敗了，趙國敗了。
僅僅以長平一敗就斷定趙括的百無一處的確有些太過片面，之所以無論是趙奢還是趙母都否定趙括是因為他們選擇的參照物都是名留青史、彪炳千秋的人物，而趙括，比起平凡的我們是那樣的不平凡。
趙括真的只會」紙上談兵」嗎
17樓：詡翊翎羽
很難說，趙括第一次打仗就遇到了長平之戰，慘敗被殺。不過史記的幾件事可以供你自己參考。一個是趙括的父親，戰國四大名將之一的趙奢曾經說過，趙括不適合帶兵打仗，因為趙奢跟兒子**兵事從來都說不過兒子，他覺得把戰爭說的這麼簡單的人是不可能帶好軍隊的。
二是趙括領兵以前，她的母親極力勸阻趙王不讓兒子去，並逼著趙王立下諾言，趙括若戰敗不能株連自己。知子莫若父，知子莫若母
紙上談兵是趙括的笑料，趙括真的只會紙上談兵嗎？
18樓：yl我愛你呀
趙括不是隻會紙上談兵，只是由於長平之戰的失利，讓他背上紙上談兵的罵名。其實趙括的能力是很強的，說他紙上談兵有點過頭了。
首先，看看長平之戰趙括如何被人笑話的。長平之戰，是發生在秦國和趙國之間的戰役。當時的秦國由於連年征戰，導致國內的糧庫不足，兵力不足，和趙國之間的戰爭一直僵持不下。
而在此時，趙王棄用廉頗，而使用趙括。秦王此時也換帥為白起，白起抓住趙括急於求成的弱點，對趙括領導的軍隊進行分割包圍圍剿，最終取得勝利。而趙括只會在紙上進行指揮，而不依據實際情況進行判斷，最好導致軍隊幾乎全被殲滅。
雖然紙上談兵被人笑話，但是趙括的指揮能力還是很高的，在軍事理論上的成就也很高。只是長平之戰是一場決定性的戰役，這場戰爭具有決定性的作用，加速了趙國的滅亡。所以總的來說，不能因為一次失利而對趙括的其他能力進行否定。
19樓：瞎胡扯的大腸
紙上談兵的人，雖然沒有實戰的經驗，但是軍事理論知識還是很硬的，所以為什麼要笑話人家呢。
20樓：禾山
趙括並不是一個只會紙上談兵的人，但是，一次失敗造成的影響太大了，趙括永無反身的機會了。
21樓：和藹的小銘
趙括只是在軍事上更多的是戰略上的制定，而不是在行動上，實際中的趙括還是一定的軍事才能的
紙上談兵的概括，紙上談兵的主要內容
戰國時期，趙國大將趙奢曾以少勝多，大敗入侵的秦軍，被趙惠文王提拔為上卿。他有一個兒子叫趙括，從小熟讀兵書，張口愛談軍事，別人往往說不過他。因此很驕做，自以為天下無敵。然而趙奢卻很替他擔憂，認為他不過是紙上談兵，並且說 將來趙國不用他為將罷 如果用他為將，他一定會使趙軍遭受失敗。果然，公元前259年，...
紙上談兵的道理是什麼，紙上談兵讓我們懂得了什麼道理？
紙上談兵 zh sh ng t n b ng 解 釋 在紙面上談論打仗。比喻空談理論，不能解決實際問題。也比喻空談不能成為現實。出 處 史記 廉頗藺相如列傳 記載 戰國時趙國名將趙奢之子趙括，年輕時學兵法，談起兵事來父親也難不倒他。後來他接替廉頗為趙將，在長平之戰中。只知道根據兵書辦，不知道變通，結...
只紙上談兵是什麼意思,紙上談兵的意思是什麼
在紙面上談論打bai仗。du比喻空談理論,不能 解決zhi實際問dao 題。也比喻空談不能專成為現實。戰屬國時趙國名將趙奢的兒子趙括,少時學兵法,善於談兵,父親也難不倒他。後來代廉頗為趙將,只照搬兵書,不知變通。結果在長平之戰中被秦兵打敗。指只在紙上空談打仗。比喻空談理論,不能解決實際問題。也比喻空...