1樓：匿名使用者
春秋戰國一個趕一個亂 都適合 之前春秋五霸的齊國就是重用了法家的管仲 後來秦國不也靠著法家的政策奠定了後來一統天下的基礎麼
2樓：土豆小汪
適合，因為那個時代是很混亂的，禮崩樂壞，戰亂比較多。相對來說法家對制度的苛刻更加的能規範當時的民眾。一個嚴格的制度在當時社會是一個國家發展的首要條件，因為各國之間的關係錯綜複雜，一旦某個國家內部不穩定很容易導致外國政權的攝入。
就像現在現代國家一樣，如果你還沒有足夠的物質基礎就強調民主而不去嚴格規範你的制度那隻會適得其反，譬如現在的泰國。只有一個國家的人民有一定的物質基礎或環境基礎時才會相對的依靠人民自己的約束。所以法家對制度的規範相對的很適合當時的發展。
3樓：滄海屠狗客
「治亂世，用重典」語出《周禮•秋官大司寇》：「大司寇之職，掌建邦之三典，以佐王行邦國，詰四方。一曰刑新國，用輕典；二曰刑平國，用中典；三曰刑亂國，用重典」。
4樓：
春秋時適合吧，戰國時不適合。看吧！被秦始皇幹掉了吧.............
如果你是戰國七雄一霸，你會採用哪家學派的學說，為什麼？**等答案~~快
5樓：閒坐黃昏誰是伴
我會採用法家的學說，亂世當用重典，而且發家的學說明確了每個人的分工，賞罰分明。這樣在很大程度上促進了國家的統一穩定，所以我認為，亂世用法家應該是最好的選擇。
6樓：匿名使用者
法家，代表了先進，同時操作性強。
7樓：浮士德2號
儒家儒家體系結構
仁 義 禮 智 信 內諸夏而外夷狄 天命 良知 天理 心性 中庸 誠敬 三綱 四端 五常 五倫 七情六慾 八德 忠恕 孝悌 廉恥 名節 格物致知 內聖外王 教化 和諧 大同 道統 聖賢 君子 小人 經權 文質 禮樂 仁政 王道 宗法 井田
主張是仁政，得民心者得天下
法家適應大一統的局面，不過最好在統一之後實行兩者並用
仁政與王道並行
為何法家思想對春秋戰國時期影響最大
8樓：●佐羅
按古人的說法，霸道是與王道相對待的。孟子說：「以力假仁者霸。
以德行仁者王」。以力服人和以理服人，是就兩者的根本區別而言。以力服人確屬霸者的共性，但是在春秋時代，即使霸道也須假仁義而行，五霸在以力服人的同時，尚能以尊王攘夷相號召；至戰國法家的霸術，則武力之外，已經不再需要任何理由；但行王道者有理也必須有力，不然天理或正義仍難得以伸張。
霸道崇尚權術和武力，推行快速地「強國之術」（《史記·商君列傳》），其所標榜的原則宗旨（如尊王攘夷、富國強兵）並非不美，但往往只是對內盤剝對外掠奪的旗號，惑人耳目的幌子而已，目的全不在此。即以春秋五霸的霸業而論，其效果也僅是部分地伸張正義，達到國際間區域性和短期的安定，不能從根本上解決紛爭造成天下太平長治久安的政治局面。霸道的政治理念和方法，為法家學派所繼承和發展。
春秋五霸的興兵約盟，尚能以信義矯世，至戰國法家，則全變成以智術欺騙，武力征服的方式，幫助贏秦達到「囊括四海」「君臨天下」的目的。中國向有崇尚「大一統」的思想觀念，但是怎樣實現大一統和實現怎樣的大一統，卻是更為原則的問題。因此歷史上對此一結局的評價始終是毀大於譽的。
王道崇尚仁義和禮制（仁愛之心正義之行見於修養的謂之道德，見之於行政的謂之德政；見於法律定為制度的謂之禮制），道德的標準高於事功的追求（王者先德而後事），重在通過爭取人心歸附的途徑謀求社會的長治久安。王道思想是由儒家針對霸道的政治理念和行為而提出的政治主張。「尊王攘夷」的霸道雖然功不可沒，但其間攙雜了太多的私利，五霸之首的齊桓公因而被孔子譏為「不知禮」，還批評管仲「小器」。
孟子見齊宣王，不言「齊桓、晉文之事」，以示其「貴王賤霸」的立場。實則是認識到霸道不足以從根本上救治春秋戰國時代禮壞樂崩，戰亂頻仍的衰亂局面。而奉行王道主張，並非就不計利害，輕忽功利，而是將功利建立在更加符合人道更為深遠合理的堅實基礎之上，最終目標，仍然是要「一天下」，在更大的範圍內建立適合人類生活的理想政治環境。
王道雖然難行，但其學理已經深入人心。致使是兵家也以「不戰而屈人之兵」和「懷敵附遠」為戰爭的最高境界。可見其影響之深遠。
在這裡需要指出的是，齊桓晉文的霸業，有別於法家的霸道，而與王道有共通之處，適應了社會發展的階段性需要，做出了應有的歷史貢獻。但其將本國在國際事務中的作用，更多地定位於本國的利益之上，缺乏更為高遠的政治理想，因而最終不能保持其霸權事業的存在。對此，宋儒呂祖謙評議說：
「天下之勢，不盛則衰，天下之治不進則退。強而止於強，必不能保其強；霸而止於霸，必不能保其霸也。」（《東萊博議·葵邱之會》）「強而止於強，霸而止於霸，是特安於小耳」，應該擴大胸襟，提高政治境界，「進霸而至於王，極天下之所期」，以滿足天下人的願望為期許，才是應該追求的最終目標。
縱覽後世歷史，在中國曆次統一過程中，凡能「弔民伐罪」的王者之師，往往都是由圖強而稱霸一方並進而成就其王道偉業的。雖然王道政治在中國歷史上沒有一天真正實現過，所謂的「太平盛世」多屬「霸王道雜之」或「陽儒陰法」、「儒表法裡」而已，但人們一直沒有放棄對這一政治理想的追求。純粹的理想只存在於學理之中，只可用為實踐的指南和評鑑的標準，而不可視為唯一的通途。
鑑於歷史的現實，是否可以如此認定春秋五伯開啟的霸業，即其可以經過轉化而成為實現王道政治的一個基礎，一個必經的發展階段。歷史上的儒家不是也提出過「逆取而順守之」的妥協方案嗎？其目的也許正在於給奉行霸道的政治家留出一條改弦更張的自新之路。
因此不能將春秋五伯對霸權的謀求，與法家純任「法、術、勢」完全損人利己的霸道混為一談而一概加以否定。
反觀方今天下，冷戰雖然結束，而危機依然四伏。經濟利益的紛爭，宗教文化的衝突，民族對抗的危機，恐怖襲擊的猖獗，此起彼伏。在科學昌明經濟繁榮的背後，其衰亂的形勢有甚於春秋戰國。
全球化的大幕就是在這種情勢下揭開的。與春秋戰國不同的是，當時的王霸之爭，無論如何的不同，都是以版圖的統一為職志。
9樓：蕭蕭落梅
他們以主張「以法治國」的「法治」而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為後來建立的**集權的秦朝提供了有效的理論依據，後來的漢朝繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。
春秋戰國時期的文章
10樓：sunshine晴語
將其分為孔子，孟子，墨子，老子，莊子，韓非子，荀子，公孫龍子，孫子或者儒家，道家，法家，陰陽家，縱橫家，墨家，名家，兵家等等各家文章皆為經典，都可搜尋到
11樓：牙齒
孟子十四卷
秦始皇是支援法家的嗎？
12樓：豫章布衣
當然，秦就是以法治國，最後也是因為秦法過於嚴苛而亡國的。但是，崇尚法家並不代表就要容忍所有法家人物，甚至反對自己的敵對人物。就像我們和越南都是信仰社會主義，怎麼還老打仗。
13樓：清秋若水寒
秦始皇有過焚書坑儒的壯舉，所以他什麼家都不尊
14樓：手機使用者
秦始皇當然是支援法家的！
韓非子是被自己的同門李斯給弄死的！李斯向秦始皇進讒言！
15樓：香甜紫羅蘭
秦始皇支援的是法家的學說，不是個人。
在《史記》裡關於韓非的死，說是由李斯和姚賈的害，他們跟始皇說，韓非畢竟是韓國的人，跟咱們秦國未必是一心的，如果有一天，他回了韓國，可是一大禍患。始皇為此殺了韓非。
16樓：匿名使用者
李斯是法家思想上最為重要的一環，正是李斯的出現，使得法家思想真正開始走上統治地位；李斯是戰國末期秦國的思想家，他原是呂不韋的門人，在呂氏的幫助下，漸漸走到了秦國國君秦贏政的面前，成為宰相，在他的影響下，秦始皇更加推崇法家思想，並制訂了一系列的法律體系，最後，秦始皇終於完全了秦國吞滅六國的壯舉。
17樓：匿名使用者
我覺得皇帝嘛 就這樣 誰合他的口味就用誰 他們不可能站在某一學派上看問題 。誰的說法能實現他的願望就用誰。
18樓：捭闔齋主人
不僅僅是「支援」
應該是「奉行」
韓非建議秦始皇 先攻趙國 然後再攻韓國
而李斯 也就是韓非的同學
一來嫉妒韓非比他有才華
二來韓非也確實可能有一點自己的私心
就告了他一狀 說他是韓國的公子（也就是王子的意思）肯定處處幫著韓國說話
秦王嬴政一氣之下就把他關進大牢
結果李斯利用了嬴政不耐煩的心理
把韓非給毒殺了
一代法家的大師……
宿命啊……
19樓：匿名使用者
是支援法家
因為李斯獨自給韓非送毒藥
20樓：班丘曼凝
中國歷史那麼久,其實都是外儒內法,除了秦朝.因為秦國早期就實行過商鞅變法,也證實了變法能使國家富強.同樣的,在其他國家....比如楚國 也有吳起變法.
秦始皇燒書不是因為要徹底毀滅儒家.本來是招了一大批儒生在皇宮裡研究的,但有的腐儒就到處招搖,說是非,秦始皇才燒的書,其實沒有燒完,有大部分是留在了宮裡的,是被項羽一把火燒的。
韓非子和李斯是同學,韓非在韓國收不到賞識,來到秦始皇這裡卻被大為讚賞,李斯怕自己的地位受害,就對秦始皇說韓非畢竟是韓國人,若現在不用,等他回到韓國,對自己的國家不利,秦始皇就把他交刑吏處置了.就是這樣的...哎
21樓：風蕭蕭兮刀筆吏
其實不能簡單的說支援或者不支援。
秦王政所處的年代，群雄紛爭，天下大亂。而法家的以法治國、以刑律治天下的思想恰好符合這個時代的要求。亂世用重典，講的就是這個道理。
秦王政讀到韓非子的文章時，十分讚賞，不然他也不會逼著韓國把韓非子送來。從秦王政的一生來說，他行的是法家奉行的法則，這也是他統一天下的必然要求。
韓非子之死，罪在李斯。這就不必多說了。
韓非子儘管是李斯害死，但是韓非子的思想，卻在李斯手上發揚光大。
22樓：匿名使用者
是。秦始皇聽信李斯讒言，逼韓非自殺。
23樓：居天神龍
當然，秦就是以法治國，
法家思想的評價
為什麼春秋戰國時期法家受到推崇，各國以法制國，而隨著歷史更替，之後許多統治者開始舒緩刑法，如漢高祖
24樓：青花留影
這是因為歷史的需要,在春秋戰國時期，軍閥割據，社會動盪不安，新型的地主階級形成以後，迫切需要一個強有力的政權保護他們利益，實現國家的統一.法家思想則符合了當時地主階級的利益需求.法家講究法、術、勢.
追求建立一個一君主為核心的**集權制國家，這一思想能夠集中國家的人力，物力，財力進行統一戰爭，所以當時法家思想盛行.
在秦朝統一之後，法家的思想就不符合地主階級的利益，統一之後，地主階級希望能夠寬刑薄賦，與民休息，而秦朝則繼續實行法家的嚴刑峻法，所以秦朝二世而亡.到了漢朝初期，漢高祖實行「黃老思想」，無為而治，與民休息，輕徭薄賦，恢復生產，所以漢初統治秩序安定.但是相應的君主的權利就不是很集中.
統治秩序混亂.
到了漢武帝時期，社會生產得到恢復和發展，國富民強，這時，漢武帝為了加強君主權利，反擊匈奴，就改變漢初的「無為而治」，一則採納董仲舒的「罷黜百家，獨尊儒術」，實現全國的思想的統一
之所以獨尊儒術，是因為儒家思想比較符合和平時期統治秩序的建立，它不像法家思想那麼激進，也不像道家思想那麼消極.並且儒家思想符合加強**集權的要求
在不同的歷史時期，採用的治世思想也是不一樣的，沒有哪個一思想符合不同的歷史需要.只不過是在不同的時期，採用了不同的治世思想，用的是儒家的名義而已.就如西漢宣帝說：
吾家自有制度，霸王道雜之.漢朝實行的「外儒內法」原則，歷來為後世統治者所借鑑
亂世必須用重典，「亂世用重典」是什麼意思？出自哪裡？
對呀 對呀 對呀 亂世用重典 是什麼意思？出自 這個問題稍後會進行解答，因為需要思考的時間，再進行答疑解惑。謝謝合作。治亂世用重典 的出處是 上下文是什麼？元末明初，社會不寧，犯罪現象嚴重，被明太祖視為亂世。朱元璋遵循古訓，提出 吾治亂世，非猛不可 的思想，形成影響明朝的 治亂世用重典 的治世思想。...
「我認為你不對」用英語怎麼寫，我認為你不對用英語怎麼說
i don not think you are right.你好我認為你不對 i think youare wrong或i don t think youare right或 ithink youare false.這些都有這個意思 希望幫到你 我認為你不對用英語怎麼說 你好我認為你不對 i thi...
你認為愛情是什麼？用一句話說
就和孩子生下來媽媽有奶一樣，就是這樣的東西 愛情我覺得用一句話說，就是兩個人都希望能夠如膠似漆。愛情是容忍 謙讓地過一陣子或者一輩子。時間越長越是最好的愛情。有一個人一起學習，一起成長，有商有量，一起規劃未來，一起經營家庭，一起撫養後代，一起製造快樂幸福的時光，彼此獨立又相互圍繞。這是我現在對於愛情...