1樓：歷史秘辛愛好者
王安石變法觸動了大貴族大官僚的既得利益，如募役法規定包括地主在內，每家都得出一成年男子參加兵役，不願意可出錢代替;均輸法則在一定程度上減少了其土地兼併;另外設市易務則限制了大商人對市場的壟斷.
2樓：天堂的流雲
王安石變法雖然在一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，促進了社會經濟的發展，但是沒有從根本上改變封建土地制度的弊端，反而是農民的負擔依然沉重，遭到守舊派阻撓
3樓：亂彈枇杷
熙寧二年九月，頒佈青苗法。規定以各路常平。�廣惠倉所積存的錢穀為本，其存糧遇糧價貴，即較市價降低**，遇價賤，即較市價增貴收購。
其所積現錢，每年分兩期，即在需要播種和夏、秋未熟的正月和五月，按自願原則，由農民向**借貸錢物。收成後，隨夏、秋兩稅，加息2／10或3／10歸還穀物或現錢。青苗法使農民在新陳不接之際，不至受「兼併之家」高利貸的盤剝，使農民能夠「赴時趨事」。
這個是主要的。
司馬光,蘇軾,包拯...等保守派為何反對王安石變法啊?他們是出於自身利益考慮的嗎?
4樓：匿名使用者
我覺得不能簡單的以攙雜了個人利益的原因而分析比如說政見不合,也許個人利益的原因有,但不能如此簡單的說.很複雜吧政治總是這樣的,不是嗎?
5樓：匿名使用者
因為王安石變法急功近利，不切實際。事實也證明他的變法失敗了。而且王安石個人品質也有問題。
王安石變法真的一無是處麼？青苗法真的存在強攤派的現象嗎？其他新法雖有弊端，但真如保守派所說：「今... 30
6樓：匿名使用者
變法是好處很多的。問題是能不能真的做到。青苗法的確存在強攤派，這個就和地方**會亂收稅一樣。有了名目當然更好亂收。
其實反對新法的原因根本是太難做到。
首先，王安石不是個合適的變法者。他幷不能做到一個變法的先驅。記住，變法一定是先驅先做，後繼來實行這樣才可能變法成功。
你看商鞅變法成功，結局是什麼。明朝張居正能在後期力挽狂瀾是因為有高拱的改革，張居正被譽為改革者，其實沒一件改革是他自己提出來的，相反還消減了一些。但正因為有張居正十多年的推行才成功。
這和新科技的開發一樣，先驅不見得賺的到錢，要有人投資推廣才賺錢。
很多技術先驅，真的死在前線成先驅了。
任何變革都是暴力血腥才得以完成的。宋代的變法明顯沒做到這點。想到很好，但遇到阻力就軟下來了。
至於宋的滅亡，其實根本是在於大宋立國的問題。過度輕武，戰力太低下了。
你看看水滸就知道有一個稱謂叫東京八十萬禁軍教頭——林沖。
大宋有個很怪的現象，軍隊在首都和重要城市。邊境反而沒部隊！！！
而且這些軍隊的目的不是作戰，而且養起來讓這些百姓有口飯吃。
你看水滸（古人寫的很多東西還是比較現實的，可以側面瞭解很多東西）就知道。高俅的家丁等等都是軍籍。
所以大宋的軍隊在立國100後基本大部分是空額和**奴僕。
而且大宋經濟發達，這樣民風殘弱，戰鬥力就非常低。
中國還有一個問題就是戰爭成本太高。
養兵很費錢。打仗太貴，尤其是戰馬，一匹要幾戶人的全部農田，但草原不同，到處是馬
基本沒戰爭成本，打仗還能搶東西，可以發家致富。所以任何朝代中國的對外戰爭都是虧大本的，壓力很大。
7樓：龐嬌豔
這是政治鬥爭的結果。新法肯定是有好處的，不然也不會變法，但也不是完美的。變法就會觸碰到一些人的利益，利益受損的人就會千方百計的阻撓變法，結果是支援變法的皇帝一死，新法就被徹底廢除，宋朝就此走下坡路。
8樓：沐石前萌
變法的本意當然是好的，或者說成功地讓宋神宗認為是好的，可以使國富民強。
但是，第一，變法需要一個廉潔公正的官僚團隊，而實際上官僚遠不夠廉潔。
第二，績效考核的設定也有問題，比如青苗法，王安石為地方上發放貸款的多少設定了硬性指標，為了完成指標，加之官吏從中層層盤剝，致使貸款成了攤派，而且利息比農民以前從富戶手裡貸款的利息還要高。
到了還貸的時候，就有農民還不上而逃走。
9樓：匿名使用者
變法的主張都是好的，但是他忽略了在執行過程中下面的重重阻力。這是很多政治家在處理問題時都會遇到的問題，由於不瞭解基層使自己的意志，難以向下傳達。所以要以古人為鑑，重視法令的可操作性。
10樓：匿名使用者
主要不是皇上支援不支援，宋以士大夫與君王共治天下。。。這個士大夫不幹，王安石用人也不當，所以果斷悲劇了
11樓：商業大本營
王安石變法是具有積極意義的。因為當時宋仁宗時代國家財財政非常大的問題，而徵召王安石回來的時候他是非常年輕的，所以會出現許多排斥的現象。王安石後人對評價不太客觀。
因為他考中進士的時候，所有的人都想進**當官，但是他願意當地方官，並且治理非常富裕。到宋神宗即位，才開始進行變法，觸及非常多人的利益，當中有一個的、非常著名的變法是熙寧變法，當時貶了司馬光。。。但是他的確是一個非常偉大的政治家。
中國實際歷史上，對王安石變法的評價高嗎？
12樓：明厲鋒
古代歷史上對王安石的私德評價還是不錯的，這多少影響了對王安石變法的評價，因為中國古代是「道德史觀」，也就是說一個人只要他道德上十分優秀，那他做的事情就是好的、對的。其實歷史上對於王安石變法的評價是比較差的，這不僅是因為變法本身的問題，也因為王安石的政敵普遍掌握了歷史的話語權，比如司馬光就是著名的史學家。
我國當代對王安石評價高，主要是出於政治目的，因為我們要改革，頌揚王安石變法就會提高改革開放政策的正確性，算是一種以古喻今的手段。
「保守派」長期以來被我們視為一種貶義詞，這其實是不對的。保守只是一種政治態度，與道德無關。改革也好，保守也罷，只要你都是為這個國家負責的，那就是好的；至於到底是要改革還是要保守，那是各人對國家前途命運的不同認識而已，我們要尊重這種不同，而不應「黨同伐異」。
其實，王安石的改革應該分兩方面來看。一方面，他針砭時弊，對症下藥，對於改變宋王朝日漸衰落的政治局面是有積極意義的；但同時，王安石改革的具體措施存在重大弊端，實踐性和可行性較差，用人還不當；而且他還操之過急，不懂得「治大國如烹小鮮」的道理，沒有把政策執行好，糾纏於與保守派的黨爭之中，最終導致的變法的失敗。
任何的改革，一般都是未見其利先見其弊，因為改革的本質就是一種利益的調整，有人得利，就有人利益受損。對於受損的人，我們不能武斷的以「改革的代價」為理由無視之，而應該慎重對待，儘量減少利益受損者的損失；否則就會影響社會穩定。而王安石恰恰是在這一點上犯了錯誤。
13樓：米菲少爺
王安石變法：是中國歷史上針對北宋當時「積貧積弱」的社會現實，以富國強兵為目的的，而掀起的一場轟轟烈烈的改革，以「因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費」為原則，從理財入手，頒佈了「農田水利法」、均輸法、青苗法、免役法（又稱募役法）、市易法、方田均稅法，並推行保甲法和將兵法以強兵。變法取得的成果是有目共睹的。
變法觸動了大地主大官僚階級的利益，遭到他們的強烈反對，司馬光曾經多次上書皇帝取消新法。
14樓：匿名使用者
中國有句俗話講「不成功便成仁」「仁」不敢當啊，事實上大多數失敗，都有著正反兩面的意義，歷史是創造的，是客觀存在，好與壞的評價，取決於你站在怎樣的角度看問題？
武則天立無字碑就是看透這一點的做好證明，一句話讓後人評說去吧！
15樓：靜水流深
評價很高，變法是要改變舊的社會關係，建立新的社會關係，是避免不了觸動一部分人的既有利益的，而這部分人肯定會是變法的極力反對者；
變法雖然失敗了，但是此次變法畢竟有很大的社會影響，重要的是變法者的精神是值得倡導的；
就我國目前的形勢而言是很需要一個像王一樣有魄力的改革者來推動民主法制的實現的。
16樓：獨默傷愁
這個問題歷來都有不同的看法，正如米菲少爺所說的是良好的評價。而歷史上的南宋高宗趙構卻不這麼認為，他認為王安石變法動搖了北宋的根基，甚至導致北宋的滅亡。而著名的唐宋八大家中的蘇軾、蘇轍兩兄弟是一致反對變法的。
這是歷史中對王安石變法的惡劣的評價。
17樓：若雨霏霏兒
評價不高，因為他的變法會嚴重損害到統治階級的經濟政治利益，主要是經濟，引起了統治階級的強烈抵制，之後被貶。因為按照哲學的觀點，新事物代替舊事物是歷史發展的必然。而當時王安石的變法，一定程度上有自由平等的意思，符合當今統治階層的意志。
符合現在的國家性質，國情，符合主流價值觀，被統治階層所倡導。不變法的自然成了「保守派」。
18樓：匿名使用者
老百姓,和地主階級只管自己的財產誰管你國家的興衰啊,滅亡了也不管他的事啊,所以要想改革必須得心狠,如果心不狠的話也成功不了,王安石就沒有看到這一點,那個皇帝就不是一個強硬的皇帝怎麼能變法成功呢,
為什麼我國的歷史教材對王安石變法的評價很高啊？甚至把司馬光等叫「保守派 肯定啊因為現在是歷史唯物主義,只是從理論上推理如果按王安石的法來搞國家肯定會強大起來, 而司馬光本身他也就是保守派的,守著舊法不變你說算不算是保守派啊?
19樓：劉國鈞奶茶哥
改革開放後，人類思考問題方式發生了轉變。重點讚揚了變法的積極作用
20樓：煙飄燃
變則通。積極意義肯定大過消極意義。尤其是在浩瀚的歷史長河中。
21樓：匿名使用者
有句話叫作「書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣」。這個社會有原始的惡，書生總想僅憑一腔熱血來改變，往往適得其反。還是知行合一最好！
22樓：亭長
李華瑞《王安石變法研究史》
23樓：空墨塵
不同時期不同人褒貶不一。
蘇東坡是北宋保守派的詩人嗎
24樓：匿名使用者
蘇東坡嚴格意義上來講 是反對王安石變法的保守派 但是他反對的不是人 而是事 王安石變法確實存在一些問題 他就是針對這些來提出異議的 所以 他也被劃為保守派了 但是他也並不是以司馬光馬首是瞻的完全保守派 朱熹對司馬光這人看得很透，說他認死理，凡是讓老百姓掏腰包的事情，他都認為是壞事兒——司馬光不知道，其實大多數老百姓很贊成免役法。蘇軾也看到了這一點，找司馬光商量，把這些對百姓有利的新法留下來。蘇軾是個直腸子，他直言不諱地批評道：
「差役、免役，各有利害。」司馬光當然不高興了，自己走開。蘇軾又追進政事堂，這回司馬光可就「色忿然」了。
不識眉眼高低的蘇軾又講了半天，依然打動不了司馬光，出了政事堂氣得大叫：「司馬牛！司馬牛！
」所以 他最後是既得不到革新派好感 也討不到保守派的好
25樓：胡說大本營
政治上是保守派。
詩歌上是現實主義豪放派。
26樓：文越
蘇軾做為我國的大文豪，在詩文的風格上走的是豪放大氣的路線，在為官的路途上心繫的是人民的疾苦，做為我國古代新的詩文風格的開創者我個人認為是不保守的，只是在王安石變法時期由於反對，提出了自己的觀點，而遭到否決，一再的被貶，但是他的豪爽氣息，一首十年生死，兩茫茫的詩句讓我深感敬佩，更是激發了我對文學詩句的濃厚興趣，本人呢很喜歡他的哦。
洋務派和保守派分別有哪些人
洋務派是在第二第二次鴉片戰爭次鴉片戰爭以後 特別是在鎮壓太平天國運動的過程中逐漸形成 壯大的統治階級內部的一個政治派別。當時洋務派的主要代表在 是以奕?文祥為代表的滿族 在地方是以曾國藩 李鴻章 左宗棠 張之洞為代表的漢族 頑固派前期為 慈禧 倭仁 李鴻藻 後期為 慈禧 徐桐 剛毅 洋務派在 有恭親...