1樓：湯正清
囚徒困境是指兩個**的囚徒之間的一種特殊博弈，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。
2樓：正氣正正正梢
囚徒困境是博弈論中非零和博弈的代表性的例子，反映個人最佳選擇並非是團體最佳選擇。
3樓：職場小白
囚徒困境（prisoner's dilemma）是指兩個**的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的**競爭、環境保護、人際關係等方面，也會頻繁出現類似情況。
囚徒困境（prisoner'sdilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。或者說在乙個群體中，個人做出理性選擇卻往往導致集體的非理性。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的**競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
囚徒困境」是2023年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德（merrillflood）和梅爾文·德雷希爾（melvindresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（alberttucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。
由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。
囚徒困境是什麼意思？？？
4樓：姚雪嫣
例如：**逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是**分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：
1、若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
2、若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監1年。
3、若二人都互相檢舉（相關術語稱互相「背叛」），則二人同樣判監8年。
總體來說，互相合作的受難最小，但有人為了自己的利益而出賣合作人，所以「囚徒困境」思想實驗應用非常廣泛。
5樓：lz微冷
大概是處於艱難的地位吧。
什麼是「囚徒困境」
6樓：青檸姑娘
「囚徒困境」是博弈論非零和博弈中比較典型的例子。
用文字的形式描述如下：警察逮捕了a和b兩個囚犯，但是證據不足，目前有以下三種選擇，第一種選擇是有乙個人舉報對方的同時對方保持沉默，那麼舉報者會被釋放，沉默者被判十年。第二種選擇是兩人都保持沉默，那麼都被判半年。
第三種是兩人都互相舉報，則兩個人都被判兩年。在這個例子中，如果對方沉默，我舉報我會獲釋，如果對方舉報我不舉報我獲得刑期會比我選擇舉報增長，所以我還是選擇舉報。無論對方的選擇是什麼，基於自己的利益最大化考慮，我都會選擇舉報。
因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都舉報對方，結果兩人都獲刑兩年。
可以明顯看出，這場博弈的納什均衡，對於全體利益而言，並不是最佳的選擇，因為如果兩人都保持沉默的話，兩人都會只被判半年。這個例子也充分的證明了，在零和博弈中，帕累託最優和納什均衡是相衝突的。
囚徒困境什麼意思
7樓：娛樂達人小
囚徒困境是美國的梅里爾弗勒德和梅爾文德雷希爾所提出的相關困境理論。
之所以將這種困境理論稱之為囚徒困境，主要是由於乙個模擬困境實驗所引起的，接下來就介紹一下囚徒困境的模擬試驗相關內容以及囚徒困境的應用。
如果兩個犯罪人員同時被關入監獄，這兩個犯罪人員屬於共同犯罪，但是在監獄當中不能夠互相溝通，在這種情況下，如果兩個人都不揭發對方，那麼由於證據不確鑿，每個人只需要坐一年牢就可以。
如果其中某乙個人揭發另乙個人，而另乙個人沒有任何表示，在這種情況下，揭發者會立刻獲釋，而沉默者則入獄十年。如果兩個罪犯互相揭發那麼兩個人都會被判刑八年。所以說這兩個罪犯，之後會如何選擇？
所涉及到的就是一種博弈的模型，也就是所說的囚徒困境。
囚徒困境所涉及的和所應用的領域：
囚徒困境所涉及的和所應用的領域是比較多的，比如說在政治領域、經濟領域，企業經營的過程當中和企業組織管理的過程當中都可能會遇到。
在這種情況下，如果想要獲得更大的生存和發展，最大的秘訣就是通力合作，力求雙贏，不僅需要彼此之間的信任，還需要講究一些策略。
囚徒困境給我們的提示就是，如果雙方採取一種博弈的態度，那麼對於雙方而言都沒有好處，如果雙方採取合作的態度，就會達到共贏的局面，任何一種懷疑或者是不信任，都會導致雙方關係的破裂。
囚徒困境
8樓：會哭的禮物
博弈遊戲中，最著名的例子就是囚徒困境，它以不同的形式存在了數千年。囚徒困境的具體內容如下：
假設**逮捕了兩名嫌疑犯，控告他們犯了某種罪，比如偷了一顆價值連城的鑽石，而警察仍未能尋找回鑽石。警察分開囚禁嫌疑犯，不讓他們相互串通。警察分別告訴他們，如果一方說出鑽石的藏匿地，則可以認罪求情減輕罪行，只需在監獄服刑六個月。
不坦誠交代的一方將承擔所有罪行判刑十年。如果雙方都認罪，兩人皆判刑兩年。但是兩個囚犯都清楚，如果他們雙方都保持沉默，也就是說誰也都不認罪，而警察也沒找到鑽石，那麼他們將雙雙獲釋。
任何一方在自己作出選擇之前（一旦作出了選擇就是不可撤銷的），都無從得知另一方的選擇。
蘭德研究者向參與試驗的人們提出問題——你會怎麼做？你會選擇與另乙個囚犯合作，也就是說保持沉默，並且希望自己的犯罪同夥也同樣保持沉默，從而雙雙逍遙法外？還是你會選擇認罪——按照蘭德數學家的說法是背叛——心想人不為己天誅地滅，所以我最好作出最有利於自己的選擇？
背叛和合作都有其理由。支援背叛的人認為選擇是同時進行的，而且你的選擇無法影響另一方的選擇，所以你最好明哲保身，盡量為自己爭取所能得到的任何利益，有時候還有可能免刑。這是霍布斯世界的霍布斯選擇。
但是設想一下，如果囚犯雙方選擇合作，那會是什麼樣的情形呢？這樣一來，他不僅獲得自由，還可以擁有鑽石。當然，問題就在於你怎麼知道另外一方會不會先為自己打算，作出有利於自己的選擇，然後讓你在鐵欄後面服刑十年呢？
這需要極大的信任，而信任的回報對雙方來說都是極其有利的。
對囚徒困境的理解，囚徒困境說明什麼 啟示是什麼
1 囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇 2 困境本身只屬模型性質，但現實中的 競爭 環境保護等方面，會頻繁出現類似情況 3 單次發生的囚徒困境，和多次重複的囚徒困境結果不一樣，在重複的囚徒困境中，博弈被反覆進行，每個參與者都有機會去懲罰另一個參與者前一回合...
《囚徒困境》說明了什麼
說明了，當所有局中人選擇其最優策略時的策略組合可能對整體來說並不是好的策略，納什均衡可能對整體而言不是好的策略組合。囚徒困境 是1950年美國蘭德公司的梅里爾 弗勒德 merrill flood 和梅爾文 德雷希爾 melvin dresher 擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特 塔克 albe...
囚徒困境是靜態博弈還是動態博弈呢
是靜態bai博弈 動態博弈 dynamic game 是指參與人的行du動有zhi先後順序,而且行動在後者dao可以觀察到行動在先專者的選屬擇,並據此作出相應的選擇。靜態博弈指參與者同時採取行動,或者儘管參與者行動的採取有先後順序,但後行動的人不知道先採取行動的人採取的是什麼行動。具體的問題具體比較...