關於飛矢不動，什麼是飛矢不動？

1樓：匿名使用者

事物不是絕對靜止，而是絕對運動與相對靜止的統一。

飛矢不動」：飛著的箭在任何瞬間都是既非靜止又非運動的。如果瞬間是不可分的，箭就不可能運動，因為如果它動了，瞬間就立即是可以分的了。

但是時間是由瞬間組成的，如果箭在任何瞬間都是不動的，則箭總是保持靜止。所以飛出的箭不能處於運動狀態。

首先我們感覺乙個物體動還是不動，主要是因為選擇的「參照物」有關，飛箭動還是不動，與參照物有關係，這個我們可以切身體驗到的。

如果有兩把同樣的箭以同樣的v朝同樣的方向飛出去，那乙個箭相對與另外乙個箭它就是沒有動的，也就是說如果我們站在一把箭上**另一把箭就是不動的，所以說「飛矢不動」並沒有完全錯。

2樓：匿名使用者

這套論證的要害在於否定了時間與空間的連續性與間斷性的對立統一，在肯定間斷性時就否定了連續性，這類問題接觸到了辯證法的核心，即矛盾的問題。你明白了麼？

3樓：匿名使用者

是說在危急關頭態度鎮定從容，臨危不亂。即使有疾駛的利箭飛臨眼前，也一動不動。

什麼是飛矢不動？

4樓：煎鍋裡的鹹魚頭

飛矢不動是乙個悖論。

人類對運動的定義是以此時與此在為參照因為有此時，所以有過去現在與將來。因為在三維空間設立乙個人類所處的原點，便有所謂的地球圓周運動，太陽靜止不動。若從銀河系中心看太陽運動的速度比地球快，地球也並不是繞太陽做圓周運動。

在這一點的同時又離開這一點，這矛盾的解決就是位置連續的改變，並用速度表徵了此矛盾的激烈程度。

如果用微積分的方法畫乙個圓，那麼你要畫出這個圓，首先就要畫出乙個最小的線段。

矛盾在於瞬間是乙個意識，它是微積分中的那個極限，而位置就像要你畫出那個最小線段，在實體中是無法辦到的，因此在物質世界中，瞬間位置等同於用微積分的方法畫圓——無法畫成乙個圓（能畫出的都不是真正的圓），也就是說無法還原飛矢的整個過程。飛矢不動的這個矛盾問題就是意識與現實的矛盾。

飛矢不動悖論是古希臘數學家芝諾(zenoofelea)提出的一系列關於運動的不可分性的哲學悖論中的乙個。人們通常把這些悖論稱為芝諾悖論。芝諾提出，由於箭在其飛行過程中的任何瞬間都有乙個暫時的位置，所以它在這個位置上和不動沒有什麼區別。

感覺的世界是流變的，「人不可能兩次踏進同一條河流」，本質不是感覺世界的，於是巴門尼德說「存在者存在，不存在者不存在。從這兩點來分析，這個飛矢不動的悖論依照我所能理解的量子理論的觀點來說，因為不存在可任意分割的「每乙個瞬間」，所以，這個悖論很可能只是個邏輯悖論，而在物理領域卻不可能成為悖論。

5樓：網友

從不同的方面去考慮，這個命題有不同學科觀點。哲學上該命題是錯誤的，飛矢不動的字面意思是箭矢在飛行，但卻是不動的。為什麼呢？

因為這是唯心主義關於運動和靜止的解釋。正統的唯物主義關於運動的學說是這樣的，物質是運動著的物質，運動是物質的運動，只有無條件的運動與有條件的靜止，即絕對運動與相對靜止。靜止是運動的乙個特殊狀態。

正如人不可能一次踏進同一條河流是正確的，人一次也不能踏進同一條河流就是錯誤的。而該命題就是劃錯了運動和靜止的從屬關係。該命題認為只有絕對的靜止卻沒有絕對的運動。

所以飛矢飛行時看著在運動，卻只不過是由一幀幀靜止的畫面組合而成，即它的飛行不是乙個狀態，而是無數個狀態的組合體。這就是錯誤的唯心運動靜止觀。

怎樣理解飛矢不動？

6樓：好好啊

飛矢不動的意思是說飛箭在某一瞬間必定處在空間上的某一點。飛箭既然在路徑的每一點上都是靜止的，所以飛著的箭實際上並沒有運動。這一說法表達了「動中有靜」的哲理。

好像在動，其實沒動。光有感官經驗還不行，你需要在道理上證明它動，卻證明不出來。希臘人注意到，感覺到的東西不一定是真的。

感覺的世界是流變的，"人不可能兩次踏進同一條河流"，本質不是感覺世界的，於是巴門尼德說"存在者存在，不存在者不存在。"

飛矢不動是指一系列關於運動的不可分性的哲學悖論，也是芝諾悖論的通稱，指飛著的箭在任何瞬間都是既非靜止又非運動的，是古希臘數學家芝諾(zenoofelea)提出的，其實是偷換概念，混淆了時間與時刻的概念。

7樓：日名字全被註冊

如果，基於三維，它是不動的，如果基於四維，它就是動的，甚至如果基於五維，時間都可以是靜止的。

抽象物件永遠都是靜止的。每乙個維度都是一種連續量，都可以被微分。微分本質上就是一種把連續量離散化的過程。

飛矢不動這個故事本人覺得並非悖論，是講述人把原本會自動增長的量指定成了乙個靜止量，這已經不能叫飛矢。因為乙個抽象物件缺少了乙個必須屬性就會無法確定其狀態。

這個故事本身也是一種數學思想，換句話說：乙個活人，在某一瞬間，心臟是不會跳動的，大腦是不會思考。試問，我們是不是該叫死人？你思考一下這種問題，你就會覺得他的問題純屬無聊了。

8樓：網友

飛矢不動是誇大了靜止的絕對化，否定了運動的絕對。是將時間分割成了無數個點，說飛矢相對於每乙個點都是靜止不動的，所以說它相對於整體來說就是不動的。。。我是這麼看的，不一定對哈。

9樓：網友

飛矢相對自身永遠不動；飛矢沒有發生形變，所以不動（動這裡指變化）；飛矢對沒有感知他的人來說不動（唯心）所謂眼不見，心不煩。