1樓:水墨丹青紅梅開
艱苦樸素是一種精神,而非追求,勤勉節約,剛毅正直,敢於面對困難,勇於戰勝困難,在磨礪中成長,而不是做秀。
好心有好報的辯論賽我是正方四辯,對方為好心未必有好報說了兩個觀點
2樓:匿名使用者
好人會有好報」粗一想沒有什麼客觀依據。仔細想想卻不然,世界上絕大多數人都是有恩報恩,有仇報仇。社會就像是一個反作用器,通常你付出什麼就會收穫什麼。
我想,很少有這樣的人,你經常欺負他,出賣他,他卻還拿他最好的東西和你分享。也很少有這種人,你真誠待他,他卻出賣你。這種人在電視劇裡經常可以看到,但生活畢竟不是電視劇。
尤其是那些經歷過磨練,真正吃過苦的人,更為看重恩仇。有大智慧的人都會選擇做好人,他們表面上看起來是吃虧了,很愚蠢,其實做好人能得到多少好處只有像他們那樣能看到常人看不到的微妙地方的人才能明白。
3樓:匿名使用者
在辯論中找到幾個很出彩的問題,希圖通過這樣的問題一舉打垮對手,讓別人登時啞在那裡或者一路被動下去......
我想你們多少有這個想法,所以才會這麼問。
我認為辯論的關鍵在於邏輯構架。只有強大的邏輯構架結合生動清晰的表達,才是辯論取勝的關鍵和核心。請相信,並不是有獨到新穎想法的那一方會獲得勝利。
能夠表達清晰自己的思想就已經很不易了。所以比賽的時候還是注重如何貫徹,表達好自己的思路吧。賽前準備好了一些陷阱或者問題事實上很不明智,經常的情況是隊員們為了施展出這幾個「絕技」而想方設法的往這個點子上靠,忽略了現場情況,效果反而很差。
請相信以上這段不是廢話。
這個辨題你們肯定看過很多資料了,重新辨題和提出基本思路我覺得是沒有必要的。如果你的準備夠充分,那麼下面說到的問題你一定會有同感或者說之前就已經遇到過了。
一個是逆境和絕境的問題。這個辨題通常對方都會用歸謬。好比他會說,「對方辨友既然說逆境有利於成長,那為什麼還在這裡讀書接受教育?不如直接上街流浪乞討啊,那是何等的逆境!」
這是一個典型的問題,即便是最高水平的選手,一般也就是從這個角度入手進攻的。所以我們以這類問題為例子談。
這樣的發問牽扯到2個方面的問題,其中一個,就是逆境和絕境的問題。你可以看到他會讓你去自尋死路,去人為跳入一個非常不利的環境或者說就是絕境。
這裡我們不能免俗......我方一旦聽到這種問題,仍然應該站起來堅決的宣告:逆境不等於絕境!對方辨友說一個人可能在身患絕症明天就要死的情況下取得豐功偉績麼?
顯然不可能。逆境和絕境是不同的,對方辨友請設想如果今天的辨題換成「順境和絕境哪個更有利於人的成長」,這樣的問題有可能拿出來辨麼?顯然是荒唐的。
這裡對方就會提出一個界定問題。這是個糾纏不清的環節,我建議直接跳過,這樣回答:對方辨友你問我如何界定逆境和絕境?
讓我來告訴你,同樣一件事情,在逆境下,我通過努力可以做到;而絕境中我無論怎樣努力都做不到,這就是區別。不要把這個說不清的問題糾纏的太多,不要試圖提出區分逆境和絕境的標準,容易被對方把絕境歸為逆境的特例,而且和主題偏的較遠。所以,我方只需要讓大家知道逆境和絕境是2個不同的東西就是,而不用告訴對方如何區分。
這類問題更值得注意的是他牽扯到的第二個方面的問題。就是對方的這種發問,描述的是如下一個場景:一個人在有主動選擇權的情況下,主動放棄有利條件而選擇不利條件。
顯然這和人類的基本行為規律是違背的。我們是不能容這樣的防守弱點的。
這個問題上他們實質是在指證我方的一個「矛盾」,即:人都是趨利避害的,都是尋求更好的外部環境和條件的,而我們在要求人主動進入不利環境。
我認為這個問題的交鋒基本決定了比賽的勝負。在這個問題上我覺得大專辯論賽上雙方的表現就有值得商榷之處。因為反方提到了「人生是不可選擇的」,初聽起來是如此,但實際上有問題。
比如我現在考上大學了,為了尋求逆境,我可以選擇不上大學,去街上流浪(事實上還是歸謬)。因此不要像那場比賽的反方那樣提出人生不可選擇的觀點。
然後我好睏......今天先睡了,明天繼續**~
關於上面這個問題,我今天反覆思考了一下,我認為以下的內容基本上是嚴謹的。我個人是如下的:
首先我們必須承認人都是追求有利的外部環境和條件亦即「順境」。
但是最關鍵的在於,此時,我們的出發點是:「成事」而非「成長」。就是說對於每一個追求順境的人來說,他的願景,他追求順境的理由,只是達到自己預期的目的而已,而不是自身的成長。
這是可以理解而且符合事實的。我們在生活中絕大多數時候的思維是:為了做成這件事情,我需要什麼;而不是為了自身的成長,我需要什麼。
一個學生遇到了難題,為了作出這道題他可以尋求老師的指導,此時他的目標是作出這道題;而如果為了自己的解題能力有大的實質的提高,他應該選擇思考而不是老師的幫助。順境可以幫助你達到目的,然而在外部環境輔助下獲得的成功,在這個過程中,你自身的成長是有限的或者說起碼是小於在逆境中的成長程度的。為什麼?
這個就好證明了,我方可以列舉出逆境對人的種種幫助,而這些,是身處順境的人所永遠無法體會的。
總結上面這段話,核心是:「成事」不等於「成長」。
接下來還有一個問題,也是對方很有可能會打到的點,就是同質比較。
對方提出要比較,就要對同一個人進行比較,這個人的各方面素質都應該是一樣的。現在對於一個各方面都一樣的人,自然是順境更有利於成長。好比2輛汽車效能完全一樣,當然是公路上跑的比小路上快。
這個問題比較好解決:因為對方這種比較,這種所謂的看似合理的「同質比較」的要求本來就是不符合現實和邏輯的。因為逆境之於順境的最大優點就是會讓人接受更多磨練,心理更加成熟,堅定;這樣的2種情況下即便同一個人也是不可能同質的。
說到這裡又想到,對方即便提出這個問題,他們的出發點還是「成事」。
呵呵,到這裡我又不住回憶了決賽時的正方,你可以看看,他們事實上也是在打「成事」。
暫時說這些了,想到再補充吧。強調一下,如果樓主你認可成事不等於成長這麼一點,那麼你還要著手準備一下如何在這一點上站住腳。不過還是好辦,上面那個學生解題就是例子。
最後還是重申我的個人觀點:不要追求新穎......那場比賽雙方都已經研究很透了......他們的交鋒點都是經過各種考慮後歸納出的核心問題,你們正是應該在這些問題上下功夫,何必一定要另起爐灶呢?我知道這些話恐怕不符合你的要求,不過你可以試想,如果我們連對方真正最有可能的進攻點都沒有準備充分,不能防好,那追求新穎有什麼意義?
×××××××××××××××××××××
樓下的小燈花
你評價說我的答案「也算可以」,並且說我這個「傾向照搬」,然後作為輔助你提到你是「辯論隊」的,並且感到如果自己的答案未被採納那應該就是由於「回答順序比較靠後」。好的,有些話我昨天都沒有講,結果看來應該宣告下了......
首先,需要遺憾的告訴你我也是「辯論隊的」,我是武漢大學辯論隊的。
然後,你說我這個傾向照搬。我不想在這裡跟你開題辯論「經驗和創造」哪個更重要。我只是想說明,我個人就是認為當時比賽的雙方已經挖掘很深了,你說的話又有多少是新穎獨到?
有多少最後不會歸結為別人爭論的問題?
只要抓住一點反駁,努力吧
A是B的前提條件，A是B的必要條件還是充分條件
a是b的必要條件。必要條件是數學中的一種關係形式。如果沒有a，則 必然沒有b 如果有a而未必有b，則a就是b的必要條件，記作b a，讀作 b含於a 數學上簡單來說就是如果由結果b能推匯出條件a，我們就說a是b的必要條件。你好，要解決這道問題首先要弄清楚它們的區別。假設a是條件，b是結論 由a可以推出...
找老婆你希望是家庭條件好的還是家庭條件差點的呢
兄弟啊 咋了，被雷劈傻了 家庭條件好點的當然好了，這是現實問題。但是如果讓我選擇，還是會選擇那種性格合得來的，找物件不是看家，而是看人啊。我家庭條件還不錯，找就找個喜歡我的就行了，家庭條件啥的沒大的要求，別欠幾百萬等看病啥的就行了 不管家庭好與壞，只要兩人感情好持家就行！當然是家庭好的，但首先是人要...
葉子的離開，是風的追求，還是樹的不挽留
p問題！葉子熟了，老了，連在樹枝的地方就會枯萎，就會鬆掉。這是內因。不管有沒有風，葉子的離開時遲早的，風只是加速了結局而已。葉子是不會飛翔的翅膀 翅膀是落在天上的葉子 當葉子一片又一片地跌落 在夕陽的襯托下栩栩生輝 但葉子在脫離樹的一刻 是多麼的痛苦 但這無人懂得 樹只以為是葉子對自己的厭倦 毫不留...