1樓：釐
早期bai我國史書如《春du秋》等都為編年體史書，後司馬
zhi遷在編寫《dao史記》過程中增補了本內紀、世家、列傳、容志、表，班固編寫《漢書》沿用此體例，但刪去世家。此後紀傳體被各朝奉為正規體列。而已紀傳體為編寫體例的書也就稱作正史，意味用正規體例寫作的史書。
當然是正史，《史記》首創的紀傳體編史方法為後來歷代「正史」所傳承。
2樓：
當然是正史，
抄《史記》首創的紀傳體編史方法為後來歷代「正史」所傳承。
早期我國史書如《春秋》等都為編年體史書，後司馬遷在編寫《史記》過程中增補了本紀、世家、列傳、志、表，班固編寫《漢書》沿用此體例，但刪去世家。此後紀傳體被各朝奉為正規體列。而已紀傳體為編寫體例的書也就稱作正史，意味用正規體例寫作的史書。
史書、正史和野史 有麼 區別？
3樓：人間不值得
一、性質不同
1、正史由官府主持編寫，具有**權威性。
2、野史指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
二、編寫時間不同
1、正史通常由下一個朝代修訂。
2、野史是當代所編，雖然顯得粗鄙，但部分內容具有原始性、真實性。
三、考證不同
1、正史是指以紀傳體編年體和紀事本末體為編撰體例的史書。正史可以考證，總體而言，正史是最可信的。
2、野史，沒有人知道它是真是假，一般靠百姓流傳下來，沒有書可以考證。簡單的講，野史所說之事，是否真實在歷史上發生，還待定，很有可能是杜撰的。
4樓：奶思呀呀
1、概念不一樣
野史即所謂的與正史相對的民間編撰的歷史，其大部分是根據傳聞、神話等編寫，有的具有真實性，而有的則有待考察。
正史是指以紀傳體為編撰體例的史書。代表史書有紀二十四史。其他紀傳體體裁的史書也可稱為正史。
史書指古籍中專門記載歷史的書，在四庫分類之中就是史部。
2、特點不一樣
野史，舊時私家編撰的史書,在正史不敢寫的，野史會對它進行一些補充，可一定要進行邏輯論證以免功過論述不客觀或表達個人意志。
正史，帶有國家意志和民族的情緒夾雜在裡面，或者往往曲筆或忌諱一些政治與祕聞，不敢如實記載。
史書，未必一定能如實紀錄歷史。
5樓：陡變吧
正史是以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書 也就是所謂官方版本 正史不一定就是歷史真相，但比野史更可靠，也更具權威性 畢竟會受到當時政局的影響 對於前朝的事情也許是寫實 但對於當朝的事情是不可能完全寫實的 總會帶有一些偏袒的意味，在內容上也許會有所省略 如果內容在皇帝看來過於「偏激」 這本書也不要想會留存下來 而野史一般認為是指古代私家編撰的史書 野史部分內容正好可以補充正史所殘缺的 畢竟有些野史是寫民間故事的 大多故事是真實發生過的 其中影**許多當時社會的背景一類
希望採納
6樓：小男人
史書的種類 我國的史書卷帙浩繁，種類很多，大致可以分為下列五種。 1.正史：
以紀傳體、編年體的體例，記載帝王政績、王朝歷史，人物傳紀和經濟、軍事、文化、地理等諸方面情況的史書叫正史。如，通常所說的二十四史。除少數是個人著述(如司馬遷的《史記》)外，大部正史是由官修的。
2.雜史：只記載一事之始末，一時之見聞或一家之私記，是帶有掌故性的史書。
中國記載一事始末、一時見聞或一傢俬記史書。私人撰寫。創始於《隋書
7樓：手機使用者
史書是正史和野史的總稱 正史是官方史書，一般言語上忌諱太多，以褒皇思想為主 野史： y 指舊時私家編撰的史書，一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
自由度大得多
史記寫的歷史 都是真的麼?野史寫的都是假的麼?
8樓：匿名使用者
不一定，比如史記關於「趙氏孤兒」
文筆中，趙世家和晉世家記載情節的就專不一樣，明顯至少屬有一文是錯誤的。
官史基本為在朝文人所修，修前朝史曲筆就比較少，因為沒有忌諱，但也不一定就可信，比如唐修的晉史，按理來說房玄齡等人可以輕鬆拿到各種晉朝史源，但看晉書內容多鬼怪奇辭，疏漏頗多，比史記，後漢書等史書差了不少。 至於所修的本朝史文，比如明實錄，宋太宗太祖實錄，但因為立場或是利益等各種複雜關係，曲筆很多，比如朱棣上位之後在實錄中增加了不少太祖對自己頗有好感的事件。宋太宗也在太祖暴斃的敏感事件上為自己得位正名。
還有一些大是大非的立場問題，比如本朝與異國的矛盾中，基本都視本朝為道德高點。
野史一般為在野之人所寫，通常可信度沒有官史那麼高，也不是絕對，但也有查漏補缺之效，比如涑水記聞就彌補了許多宋史沒有記載之事，明通鑑就補記了南明的史料，另外野史通常記載的比較的細，小到街邊小吃，說書賣藝，如東京夢華錄。野史通常文筆也比較「奇異」，比正史好玩，例如酉陽雜俎。
9樓：藪貓
歷史畢竟是史官記錄的，可能摻雜個人主觀意思，也可能受外部勢力導致失去真實性，對歷史的內研究容是多重材料相互論證的，不是說史書寫的就完全正確，《史記》不僅是司馬遷當朝事件，還收錄了其他史書史料文獻記載，難保傳承中不會出問題。
野史也不一定假，但史書記載的多是帝王權貴之事，高層的人絕對比你平民百姓更瞭解，因此官師又更好的基礎。
10樓：嗜夢之尊
歷史其實在很多bai
時候都是無法考證du的，而zhi且一般都是本朝修前朝歷史dao，本身就已經年代
內久遠了，而有些時候容，新朝為了製造**，會故意摸黑前朝，這點在漢代和唐代尤為明顯，歷史是勝利者的歷史，成者王侯敗者寇，失敗了就沒有話語權，而野史，很多也都是道聽途說，現在我們很多歷史文獻還是靠一些考古發掘，但是即便如此，我們也不能肯定古墓裡沒有說謊對不對？總體來說由官方修訂的史書最為標準，除非能有更加直接的證據表明史書是錯誤的，否則就以正史為準
11樓：漂泊
歷史bai的真假需要大量證據證
du明，但是，歷史是zhi相對的，就像秦朝dao的焚書坑儒專，如果成功，則史書只
屬會述說它的好處。
另一個方面，中國的官方歷史史書，大多是後面的王朝對前面的王朝進行編撰，就會誇大自身的好處，同時抨擊前朝的壞處。這是必然的。
12樓：摘葡萄的阿哥
真假需要你去考證了。
13樓：
顯然不一定都是真的。很多史實，都是根據別人的口述記載的。而口述的人有喜好，也有回記錯，也有發揮答。實際上，同一件事的不同親歷者，在時隔多年後仍會出現不一致的情況。
野史絕大多數都是假的，但通過對野史的研究，可能會發現事情的真相。
史書正史和野史有麼區別正史與野史有什麼區別
一 性質不同 1 正史由官府主持編寫，具有 權威性。2 野史指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與 正史 相對而言。古代有 稗官野史 的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。二 編寫時間不同 1 正史通常由下一個朝代修訂。2 野史是當代所編，雖然顯得粗鄙，但部分內容具有原始性 真實性。...
所有有關明朝的史書，包括正史野史
關於明朝歷史的古籍主要有 1 明史 正宗二十四史之一，由清朝編撰的官方明代正史。2 明實錄 明代歷朝官修的編年體史書，儲存了大量的原始資料，具有重要史料價值，是研究明代歷史的基本史籍。3 國榷 明末清初史學家談遷歷時30餘年編撰的明朝編年體史書。因忠於史實，對滿清頗多貶責，當時成為 4 明史紀事本末...
是野史準確還是正史準確呢？還有，它們是什麼意思？正史和野史有什麼區別呢
比較起來正史正確，正史是皇帝任命的史官根據史料並進行考證來編寫史書，但在正史裡也有被掩蓋的的真相，野史一般是業餘作者根據民間傳說來記錄歷史故事，往往包含一些捕風捉影的事情。正史準確，野史有很大一部分 於民間傳說，而且還有一定藝術加工.史記算是正史還是野史？司馬遷著史記時已經被罷官了，他是以私人身份寫...