1樓：杜爾特
解散以後會重新組成議會，重新選舉首相。她沒有權力廢除議會制度。
2樓：賞味期限的美
女王只是象徵意義，無任何實權
根據法律規定, 女王有權廢除法律和首相, 為什麼英國王室有權力最大？
3樓：匿名使用者
現在的英國女王是伊麗莎白二世女王，2023年登基。要說英國女王還有沒有權力，那肯定有，只是她手中的這些權力已經遠遠不能和古代的君王相比了。英國是君主立憲制的國家，英國女王名義上還是國家武裝部隊的統帥，但是真正的軍事指揮權在內閣，內閣以首相為主。
一般來說英國國會下議院的多數黨黨魁自動擔任首相，但必須經過英國女王的同意，也就是任命，那女王可不可以不同意呢，理論上是可以的，但女王還從來沒有這麼做過。下面來說說英國女王手中有哪些權力。
英國女王有解散議會的權力，議會解散了就要重新選首相了，所以她這個權力還是很大的。議會所制定的一切法律，必須要經過她的簽字才生效。不需要交稅。
英國首相必須定期向英國女王彙報國家事務。不僅是英國，有很多國家的鈔票上印的都是她的頭像。女王開車不需要駕照，因為英國的駕照都是以她名義釋出的，自己給自己發駕照沒有必要。
她也是澳大利亞的君主，澳大利亞總督名義上是她在澳大利亞的全權代表。但英國女王從來沒有對澳大利亞行駛過什麼權力。8、女王擁有起訴豁免權，她無法**。
9、沒有任何人和機構可以要求女王到法庭上作證。
還有其他的權力，就不一一列舉了，簡單地說，英國女王的權力象徵意義大於實際意義，就是統而不治。她有代表國家對外宣戰媾和的權力，但是她並沒有治理國家的實權，雖然實權掌握在內閣首相，但是英國女王是有罷免和解散議會的權力的，只是英國女王從來不用這個權力，也不知道他以後會不會用。
就像伊麗莎白女王曾說，每一位首相都由她任命授權，儘管他們當中有些人她個人並不一定認可，但只要是議會選出來的，她都會進行任命儀式。其實，寫到這我有個疑問，相信你們也會有，如果英國女王任性一次，選出來的首相我就不任命，那結果會怎樣呢？當然，她的這個權力一旦用了，那就是大事。
但是女王從來不會過分運用這些權力. 因為實際操作中, 如果違背了首相的意願 就會引發憲政危機. 如果女王這麼做了, 就是在賭究竟是民選國會的最大黨的領袖民望高, 還是自己的民望高.
如果自己民望高, 達成了自己的意願; 女王就會破壞了目前比較和諧的環境和政治平衡, 她也會捲入很多的政治漩渦. 如果她民望不夠首相高, 她有可能被一舉推翻; 即使不被推翻也會留下不好的印象以及使得自己很被動。
4樓：某個平行世界
英國王室的權力還是受到限制的，內閣和首相也會對王室的權利有所制約。
5樓：莫憶
一般來說英國國會下議院的多數黨黨魁自動擔任首相，但必須經過英國女王的同意
6樓：匿名使用者
因為英國女王有解散議會的權力，議會解散了就要重新選首相了，所以她這個權力還是很大的。
7樓：aline吾安
英國王室的權力也受內閣和首相的制約，大多是精神層面的管理，實權很小。
8樓：匿名使用者
英國是君主立憲制的國家，英國女王名義上還是國家武裝部隊的統帥，但是真正的軍事指揮權在內閣，內閣以首相為主。
9樓：盧翔
也不是王室實權大，有時王室的實權很小，英國王室和英國首相都是相互制約的。
10樓：姑娘姑娘我的愛
因為英國皇室掌握著絕對的主動權，不會把權力給出去。
11樓：二等分
因為需要保持王權的至高性
12樓：匿名使用者
英國王室有時實權很小，英國王室和英國首相兩個都是相互制約的
如果英國女王真的罷免了現任首相或者拒簽了法案會怎麼
13樓：夜長楓
會引發憲章危機吧 至少從維多利亞女王2023年寢宮危機後再也沒有英王拒絕在法案上簽字吧
14樓：匿名使用者
現在女王應該沒有這種權利了吧,自從光榮革命之後，不一直這樣嗎
英國女王沒有實權,但依然有名義上的權利.如果女王堅持不批議會選的首相,會有什麼事情發生?
15樓：匿名使用者
英國（或者稱英聯邦）是典型的君主立憲制國家，英女王現在的全稱依然是「大不列顛及北愛爾蘭聯合王國與其他國土和領土之女王，聯邦的元首。」但君主立憲的核心就在於議會的實權與君主的名義權。
真要如樓主所說，那麼，按照外交辭令的潛規則，女王的決定將不會被公開，且會受到諸如「因病等緣由」而被完全隔絕。
伊麗莎白二世是很有政治涵養和大局觀的。例如按慣例她每個星期二都與首相會面一次。
16樓：匿名使用者
那麼他會受的議會的批評，事態嚴重會**
17樓：翅膀形的風箏
她的話貌似只是個建議.誰讓英國實行君主立憲制呢.名義上的權利也只是好聽一點吧
首相有權解散議會，議會有權罷免首相？是什麼意思，怎麼解散，怎麼罷免？
18樓：匿名使用者
責任內閣制 首相由下院多數領袖產生 所以首相要對下院負責 下議會可以對內閣行使「倒閣權」，即所謂「不信任案」，面對「不信任案」內閣要麼在首相的帶領下全體辭職，要麼由首相向國家元首提請解散議會，前者可以確保執政黨的地位，後者由於要舉行議會**則有執政黨失去執政地位的風險。
19樓：曉林佳濤
西方君主立憲制，首相是國王也就是元首任命的，首相的罷免也是國王的權利。英國首相有權利解散內閣，有權利解散議會，首相的罷免由英國女皇決定，如果沒有政績議會會一致通過首相罷免解散內閣草案通過議會後向英國老女皇逼宮，英國女皇就會按照議會通過的決議罷免首相。
英國議會權力至上，但是首相也有權解散議會，這是不是說明首相權力比議會大？
20樓：楓葉正紅
議會和首相是一個相互制衡的關係，這裡的議會通常是下議院，通常情況下，英國下議院總有一個擁有絕對多數的政黨，該黨領袖被國王任命為首相。
21樓：匿名使用者
英女王 沒有任何權利 只是國家和英聯邦的象徵而已英國2023年頒佈權利法案 把國家弄成君主立憲制了一切一會說了算 首相只是帶頭的 由他組建內閣應該首相可以解散議會 再重新選舉
22樓：匿名使用者
議會也有權**首相，兩種權利相互制衡
23樓：匿名使用者
英國有兩個議會的，要看看是上議會還是下議會
24樓：匿名使用者
不是，兩種權利相互制衡，無大小自分
英國首相有權解散議會但要經女王允許嗎
25樓：匿名使用者
不是首相有權解散議會，實際上英國首相在解散議會時用的是君主的名義，而不是以首相的身份去解散議會。英國首相向女王或內閣成員提議解散，如果女王或內閣成員超半數同意才可解散議會。
英國女皇和英國首相之間是怎麼回事?
26樓：沙場點兵先點將
宮鬥：英國首相撒切爾與英國女王宮鬥多年，不掩飾互不喜歡
英國女王有軍權嗎?首相的地位比女王大嗎？
27樓：匿名使用者
英國女王沒有軍權，但首相的地位不比女王大。英王在保障民主憲政制度，避免**統治中的作用是值得重視的。在英國，實際上最有權力的人是首相，因此，最有可能走向**，危害民主制度和人民權利的是首相。
28樓：信球說
英國王室還保有哪些權利？英女王和首相誰聽誰的？
歷任英國女王有什麼權力,英國女王有什麼權力
在即位之後,基本上男性國王能承擔的事務,她們也能承擔,但親自帶兵打仗除外,不過,17世紀之後,君主親自帶兵打仗的情況已越來越少見,因此也不見得是嚴重的問題。女王結婚之後與丈夫之間權力如何分配也是一個問題。有不少女王,結婚後就將主要王權交給丈夫,甚至把王位也讓出,如瑞典女王埃里奧諾拉。也有的女王結婚後...
英國女王有實權嗎英國女王有實權嗎又有多大可以廢除英國首相嗎
個人覺得，對英國女王政治權利的理解，還是太片面，女王不是象徵，反倒權利不小 僅僅對比英國國內內政，兩黨就可以解決，但是戰爭，對外交往，長期國策，經濟方針等問題，不僅僅是黨派跟女王的事情了，是整個英國高層共同的利益。這點，很多話黨派人士首相說不得，但是女王可以說。國內內政女王基本不插手，不僅僅是議會干...
英國女王可以調動軍隊嗎，英國女王有軍權嗎 首相的地位比女王大嗎？
不可以，由於英國是君主立憲制，不是封建王室制度，君主是國家的象徵和精神領袖，但國家機構的職能是有議會行使，所以王室無法調動軍隊，由於君主立憲制從來沒有在中國出現，所以國內如果不對國外政治比較瞭解，很少會知道這個制度的本質 現在的皇家成員沒有兵權。不可以 只有首相可以 英國女王有軍權嗎?首相的地位比女...