1樓：可可粉醬
積極作用：黨來對宗教的作用自的認識也bai正是經歷一個由淺入深du，螺旋上升的zhi過程，隨著dao改革開放的深入和思想的進一步解放，黨對宗教的認識也逐漸深刻，對宗教的作用的認識更加客觀，看待宗教的態度也更加寬容，應該說我國的宗教正處在歷史上最好的發展時期。
消極性：任何一個宗教的教徒或多或少都具有排他性，例如佛教徒認為道教最高神祉不過是未出輪迴的天道眾生，**教與伊斯蘭教衝突不斷以及出現諸多不符合邏輯和誇張的說法，因果也是靈活多變的，也不可能控制人的情感與思維。
2樓：哇哎西西
積極作用來
：宗教是自社會大眾的信仰基本所在！好的宗教在對於人們的思想導向方面起著重要的作用！同時他還是人們心靈寄託所在，對於人們對生活希望的所在！
消極作用：
信仰宗教作為一種精神上的財富存在，對於大眾是很有溢位。但當大眾對精神財富的過於重視而忽視物質財富時，那麼便會導致社會的大退步乃至滅亡。
同時，一個對於宗教來說，當宗教所取得的地位超過宗教所能承受的範圍，必將導致一定混亂。再者宗教在歷史中朝代更替往往起著不可磨滅的作用，每個朝代更替必將有兩個乃至幾個不同信仰的宗教在其中起著**上的作用，起到引導人們信奉所支援朝廷的凝聚力。
3樓：匿名使用者
積極和copy消極都是相對而言bai，相對於的世界觀世界觀，幾乎所有的du
宗教都很消極，zhi甚至極dao端。樓主所做的，就已經是最好的例子了，宗教徒自己會去思考本宗教有哪些積極、消極的影響嗎？顯然他們是不會思考這個問題的，失去理性就是偏執狂
4樓：匿名使用者
給人以精神寄託！讓人能有好的心靈！
但會容易被主教人利用！
過於龕誠的心會引出不好的事！有主見就可以避免！
若真能理解創教者的教義還是好的！
5樓：匿名使用者
宗教不是用來「給人以精神寄託！讓人能有好的心靈」的，宗教給你
的是一種世界版觀，用之來理解世權界，理解生活，是信仰。
我先談談佛教吧！佛教**於印度的婆羅門教（如輪迴觀等），它沒有解釋世界從何而來，往**去，為什麼有了這個世界等基礎問題，佛教也不承認有神的存在，因為佛陀就是人，是覺者！
伊絲蘭教和**教有相似之處，即信仰一位真神（伊絲蘭教稱真主，**教稱上帝，是造物主），伊絲蘭教敬拜默汗默德，認為他是最後一為先知（先知就是能和神交通，傳達執意的人），也承認耶酥是先知。
**教認為耶酥就是神的兒子，是人也是神，耶酥30歲以後開始傳道，用他的大能救助無數人，但卻被釘死在十字架上，死後三天覆活。
首先你要問自己，你相信有神嗎》？你相信進化論嗎？你相信人是由低階生物進化而來的嗎？
然後你再考慮選擇哪個宗教做為你的信仰，因為三個信仰中只有一個是真的，因為三個宗教是矛盾的。
6樓：匿名使用者
宗教從最根本的角度講 幾乎都是積極的
特別是佛教 指引人們發現自我 懂得世間的真相其消極的一面 只是被世俗化 扭曲化了的
宗教不存在積極和消極 它是真理
認為它是積極或者消極的一切看法都是對它的曲解
宗教在歷史上和現實中既有消極作用又有積極作用，但其消極作用是主要的。因此，我們對
7樓：泰丶小往大來
d. 堅持宗教信仰自由政策，同時依法加強管理
宗教和道德對法的積極消極作用
8樓：
宗教和道德比法律的標準要高，也就是說，犯法肯定違背宗教道德，而違背宗教道德卻不一定犯法。因此，宗教道德比法律更有約束人們做惡的強度，而且宗教道德還有勸善，教化人心向善的積極作用，而法律在這方面就顯得微不足道。如果僅僅依靠法律，社會是不會安定的，更不可能越來越好，越來越善，越來越和諧。
宗教和道德對法律是完善和輔助的積極作用。
南無阿彌陀佛
9樓：抖落晨星
法律是一面鏡子，可以讓人知道什麼事不可以做，做了之後有什麼後果。但卻沒有勸化，教人向善的心。法律是強迫你遵行。重在修身，身體不犯，語言不犯即為無罪。
宗教和道德重在修心，讓人知道什麼是善，什麼是惡。行善作惡的區別是什麼。因為心裡無惡，又怎麼去行惡呢。
10樓：凝靜堂
他從道德層面上 也就是從
精神層面 約束了人的行為 那麼一個人能從精神上要求自己 肯定行為上也不會去有意去做壞事 你見過修道修得好的人 有觸犯當地法律的嗎 這是積極的
所謂消極就是邪教把人圈在宗教裡 用暴力和利益 控制其精神 發動宗教戰爭 就像伊斯蘭恐怖組織 傳銷就是靠利益控制人 也用暴力 伊斯蘭教說可以在天上得到二十個** 不用看 一定是邪教 即便他原來是正教 那麼他現在也被**的教徒 給引向了 **
正教不會用任何暴力行為的 就算是受到打壓也不會 **教當年不就是被殺了很多嗎
11樓：黑h豆
符合宗教要求的有時也違法，比如說伊斯蘭教允許一夫多妻，而法律上是不允許的。
12樓：匿名使用者
說真的，
對於宗教的積極作用；我個人的看法是這樣的，有些人總是在說那是迷信的，但我不這樣認為。宗教，是一種心靈的寄託，他在一定的程度上約束人的貪慾，他是人最後的一棵稻草。你可以想一下，一個人，如果他什麼都不信的話，他是很容易做出十分極端的事來的，因為沒有什麼可以約束他。
而一個人如果在絕路的時候，他如果沒有什麼可以寄託的話，也是可能會崩潰的，雖然我們知道我們求的那個神不會來給我們幫忙的，但這是我們心的一棵稻草，我們誰也不會因為最後神沒有來，而後悔。因為他是我們最後的希望。。。。。
佛教對社會的積極意義和消極意義？
13樓：匿名使用者
據可靠訊息，國家對佛教寺院和出家人，進行統一管理和規化，對出家人集中管理，寺院管理人員，由出家人投票決定，恢復和仿似從前佛教生活，耕種和佛教功課等。對縣鄉村佛教寺院，每寺院有一個或二個出家負責傳達佛教知識，管吃管住不管錢，所有上香油錢，統一登記供養出家生活和建設，不夠部分國家補助。
這樣做有三大好處：1出家不為修行的一定會還俗。還俗條件，依出家年齡一年5萬到十萬准許。
就是說依出家十年為例，至少要拿出50萬到一百萬，才有資格還俗，情節嚴重法律定罪。2對偏僻退耕大面積山林土地，供出家人管理和修行，挽回更多國家損失。3對發心出家修行人，有了更多可靠安全和保證。
有人略算了一下，這樣做每年至少給國家挽回上百億損失。同樣國家政策，總有反對和贊同，留下您寶貴建議吧。
14樓：匿名使用者
第一個回答太絕對了。世人都有進取之心，你怎麼知道所有人都只為財色名利所惑，而得不到更高的精神快樂？你覺得否定一切進取之心，就能獲得真正的快樂了嗎？
哇，還把一個人的進取之心稱作「自私自利」，過分。你吃什麼飯啊，賺什麼錢啊，打坐拜佛就好了，每天追求你的精神快樂就好了，不要來碰物質，無上快樂【doge】
15樓：引經據典正法
1 有人說佛陀教育太消極，沒有進取的心，這社會怎麼能進步？乍聽起來，好像他也蠻有道理。他進取什麼？
你想想他進取的內容，在財色名利上進取，在五欲六塵上進取，增長貪嗔痴慢，膨脹貪嗔痴慢，最後的結果三惡道去了，這個進取，走的方向不對，錯了。
2 佛法，你說它消極，你從另一個角度看，它比你積極。它進取積極的那一面與你恰恰相反，你的進取是自私自利，它的進取是為一切眾生造福，念念幫助一切眾生離苦得樂，它幹這個事情。
3 學佛的人對三惡道消極，對三善道積極；現在人的思想當中，對三善道消極，對三惡道積極，各有積極、消極，不一樣。
4 世間人說我們消極、說我們迷信、說我們很苦，說我們很可憐，可是我們自己很快樂，真得快樂，這快樂是他們無法想像的。
5 佛教人物質生活上要知足常樂，稍稍有一點能過去，知足了，就不要再求了。為什麼?人在慾望裡面知足了，就會得定，得定就會開悟。
6 所以佛幫助我們，不是幫助我們提升物質生活，而是幫助我們提升精神生活，這是真快樂。精神生活是什麼?覺悟。
破迷開悟，要大幅度向上提升，人道提升到天道，天道提升到聲聞，聲聞提升到緣覺，緣覺提升到菩薩，菩薩提升到佛陀，這非常積極。
7 我們學佛人非常快樂、非常自在，我們的心情是定的、是清淨的，清淨心生智慧，不生煩惱。世間人喜歡競爭，心情浮躁，他得到財富、得到地位，煩惱跟他所得到的平行地提升，那變成什麼?富而不樂、貴而不樂，富貴得到了，快樂犧牲了。
8 吉凶禍福，我們看得清楚、看得明白，所以起心動念、言語造作，我們把因果這一關把牢，我們不會走錯路。
16樓：匿名使用者
諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教——這是佛教的本懷和精神實質！請問你說是消極，還是積極作用？
17樓：匿名使用者
上面朋友說的對是非常積
極的雍正皇帝上諭寫到如果一個國家 有一**行五戒十善國家不需要費心治理 就可以繁榮穩定 說消極的一面 不是佛法消極而且一些信佛人確實有消極的一面或者在大家眼中是消極的畢竟現代人講競爭 而信佛的人很少去爭這就讓大家誤認為很消極其實不然 只是佛**多看透真相不去競爭虛幻的東西
18樓：乾坤泰謙
佛教本身就是消極的 釋迦摩尼佛個性羸弱 杞人憂天 禪定就是讓人產生幻覺 產生錯誤的答案 沒有任何積極向上的意義 佛教徒就是害人害己浪費生命
宗教的消極作用
19樓：匿名使用者
消極作用：
與優點相反，如果一個宗教宣揚不利於社會和平穩定發展的思想，那麼宗教信仰者對社會的危害是很大的。 排他性：任何一個宗教的教徒或多或少都具有排他性，例如佛教徒認為道教最高神祉不過是未出輪迴的天道眾生，**教與伊斯蘭教衝突不斷；以及出現諸多不符合邏輯和誇張的說法，因果也是靈活多變的，也不可能控制人的情感與思維。
社會科學認為宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會意識形態。主要特點為，相信現實世界之外存在著超自然的神祕力量或實體，使人對該一神祕產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及儀式活動，不屬於源於神話的一種心靈寄託。
20樓：百度使用者
對二樓、三樓的話做些修正：
馬克思在《黑格爾哲學批判導言》裡提出，「宗教是被壓迫心靈的嘆息，是無情世界的感情，正像它是沒有精神的制度的精神一樣，宗教是人民的鴉片。」並無褒貶之意。
鴉片本身不是消極的，適量可以解人痛苦，過量會毒死人。
列寧加上了「麻醉」兩字，改為「宗教是麻醉人民的鴉片」（《論工人政黨對宗教的態度》），宗教開始被定性為「毒品」，否定了它積極的方面。
21樓：百度使用者
一些愚蠢的人只會不勞而獲,只會求神拜佛,不努力.
22樓：匿名使用者
"馬克思說過，宗教是麻醉人民的精神鴉片！"
所以,蘇*聯解體了!
23樓：匿名使用者
有信仰的人絕不會消極，相反，他會更加地積極，更加地勤勉。
你說的那些消極的人都是沒有信仰的。馬克思沒有看到實質性的這一點，所以才說出了上面的那句話。喜歡人云亦云的人也就相信了……
宗教的消極作用，宗教的本質及積極作用和消極作用有哪些
消極作用 與優點相反，如果一個宗教宣揚不利於社會和平穩定發展的思想，那麼宗教信仰者對社會的危害是很大的。排他性 任何一個宗教的教徒或多或少都具有排他性，例如佛教徒認為道教最高神祉不過是未出輪迴的天道眾生，教與伊斯蘭教衝突不斷 以及出現諸多不符合邏輯和誇張的說法，因果也是靈活多變的，也不可能控制人的情...
如何看待宗教的積極作用和消極作用
積極作用在於可以使人們精神上有寄託。消極作用是容易使人麻痺思想,甚至狂熱,煽動信徒的情緒,不利於社會的穩定。宗教的消極作用 消極作用 與優點相反,如果一個宗教宣揚不利於社會和平穩定發展的思想,那麼宗教信仰者對社會的危害是很大的。排他性 任何一個宗教的教徒或多或少都具有排他性,例如佛教徒認為道教最高神...
宗教和道德對法的積極消極作用
宗教和道德比法律的標準要高，也就是說，犯法肯定違背宗教道德，而違背宗教道德卻不一定犯法。因此，宗教道德比法律更有約束人們做惡的強度，而且宗教道德還有勸善，教化人心向善的積極作用，而法律在這方面就顯得微不足道。如果僅僅依靠法律，社會是不會安定的，更不可能越來越好，越來越善，越來越和諧。宗教和道德對法律...