1樓：奇2生
越獄的電影故事很多，且大多情節曲折，很吊人胃口，與之相反，《肖申克的救贖》卻在平緩的情節和低沉的旁白中，精彩的詮釋了一個道理，即對生的嚮往是忍受苦難的重要精神支柱，主人公杜福雷始終信仰法律，並且成功的運用了法律**，懲罰了那可惡的典獄長諾頓。人們可以從不同角度對該片進行解讀，我選擇從法律的角度進行解讀，因為可以發現很多令人深思的問題。
從程式法的角度來看，杜福雷這個年輕有為的銀行副總裁**妻子的罪名是完全成立的，因為，案發現場留下的證據完全可以認定他就是**，所以，當他被送進肖申克監獄時，不像別人那麼恐慌，哭鬧，他冷靜的接受了這一切，從他後面對獄友海德瑞的表述來看，一方面是出於對妻子死亡的一種懺悔，因為妻子的出軌他自己也有一定的原因，他想尋求一種靈魂的救贖；而另一方面，他深知法律的冰冷與無情，在沒有足夠證據的情況下，他無力改變終身監禁這殘酷的現實。顯然，這與我國的佘祥林悲劇存在本質的區別，因為佘案的錯誤在於程式違法，一旦程式違法，皮之不存毛將覆焉？只***程式正義才有可能實現實體正義，當然，後者不是前者的必然結果，可法律就是如此，立法者在設立法律時主要是將其作為裁判規範而不是行為規範來考慮的。
這一如辛普森殺妻案一樣，法官能做的就是嚴格遵守法律，證據不足就只能疑罪從無，由於世間事物的複雜性，不排除冤枉或者放縱，但，這就是法律。
當新來的獄友無意中說出杜福雷妻子的**另有其人時，杜福雷充滿了希望，實際上，這是杜福雷信仰法律的結果，在他的心目中，法律依然能給他帶來正義，認為這可以讓自己重新翻盤，實現自由。但自私的典獄長諾頓為了一己自私使哈德利卻指將關鍵證人槍殺了，以此永遠控制杜福雷為其洗黑錢，典獄長的權力殘忍地掐滅了杜福雷嚮往自由的火花。在**的權力面前再談什麼權利和自由，卻顯得多麼不合時宜。
其實杜福雷殺死諾頓的機會很多，他完全可以將其殺死，但他卻沒有選擇這麼做，他清楚的知道由此將付出的代價，而是理性的選擇了收集證據，寄希望法律公正的裁判，這看是平淡的舉動，卻表現出人類的進步之處，與野蠻社會相比，沒有將報復交給私權而是理性的交給公權，由國家來裁判。
監獄，作為人類發洩的場所，充斥著罪惡與黑暗。新來的杜福雷經常遭到同性戀犯人侵犯的**犯，甚至被暴打，杜福雷一如既往的沉默，然而始終沒有屈服，他求生的希望如監獄高牆之上的探照燈始終明亮，他夢想著外面自由的生活。這與海德瑞以及年邁的布魯斯形成了鮮明的對比，布魯斯被告知假釋出獄，卻想以傷害獄友的方式繼續留在監獄，因為他們已經完成被制度化了，即使布魯斯最後出獄了，也努力著嘗試融入社會，但他無法適應，最終選擇的自殺。
這也是被某些刑法學家所詬病的封閉式的監禁制度，使犯人完全與社會隔離，造成了很大的社會問題。將犯人繩之以法實現特殊預防之後，怎樣使犯人能真正融入社會是個極其重要卻又經常被忽視的問題，在西方國家，假釋後的犯人經常想法設法違法假釋條例又被送進監獄，因為在這裡吃喝不愁；而在中國，釋放後的犯人卻成了第二次犯罪的重要群體，而且，監獄的交叉感染使這些人具備了更強的犯罪能力，獄友之間的特殊感情使他們的人際關係更為複雜，種種跡象表明，對犯罪人的改造，現實與理想還相差很遠。因此，怎樣在特殊預防的實現與犯罪人的合理改造並對社會有用之間找到合理的平衡，是我們必須思考的問題。
2樓：匿名使用者
從法律上他不應該越獄，但是既然他是被陷害、被冤枉的就另當別論了。一開始唯唯諾諾的苟且偷生，但鐵牢並沒有壓制他對自由的嚮往~
肖申克的救贖，看後有什麼感受呢肖申克的救贖你什麼感覺？為什麼我覺得這電影沒什麼意思？
肖申克的救贖 黑暗孤獨中只有思想 觀 肖申克的救贖 有感 生命可以歸結為一種簡單的選擇，要麼忙於生存，要麼趕著去死。簡潔明瞭，直擊內心深處，引發人深刻的思考，像在黑夜中呆慣了的老鼠見不得陽光，此刻被 晒在烈日下一般，碌碌無為的我無處可逃。肖申克的救贖 這部劇沒有激烈的打鬥，也沒有起伏跌宕情節的電影，...
肖申克的救贖為什麼會成為經典，《肖申克的救贖》為什麼會被人們至今奉為金典？
影片裡主人公安迪確實萌生殺妻的念頭，可關鍵時刻制止了自己憤怒的報復。但天意弄人，滿身是嘴也說不清的他鋃鐺入獄。或許這就是人生的無奈與低迷。肖申克監獄實際是典獄長高壓政策下的盈利勞工所，獄警們折磨 摧殘那些曾經犯罪 無辜者的活地獄，幸運的是安迪這隻羔羊是聰明犀利的，他以自己的睿智逐漸博得一些人的信賴，...
《肖申克的救贖》好看嗎，《肖申克的救贖》這本書好看嗎，講什麼
對於你來說好看與否只有你看過之後才會知道！不可否認的是這部電影對很多電影人和影迷來說都去得到了認可的好電影 還可以，一部越獄的電影，人物刻畫的很好 20世紀40年代末，小有成就的青年銀行家安迪 蒂姆 羅賓斯 tim robbins 飾 因涉嫌殺害妻子及她的情人而鋃鐺入獄。肖申克的救贖好看嗎?肖申克的...