1樓：匿名使用者
其實麼，很簡單。蘇聯的實力從來就是遠不如美國的，還要主動挑戰美國，那美國就陪他玩，玩到蘇聯自己崩潰。
2樓：約翰羊
世界上最富裕的幾個國家,都在北約陣營.就是說,北約發展有資金的支援.
華約陣營就沒有什麼富裕的國家了.對抗是需要錢的.
美國是聯邦,前蘇聯是加盟共和國,不知道叫邦聯對不對.基礎也不穩.
3樓：
簡單的說，是里根用「星球大戰」計劃拖垮了蘇聯。
4樓：匿名使用者
冷戰中美國是如何將蘇聯徹底打敗的？ 30
5樓：烽火新視野
為什麼冷戰中美國「勝利」了？對付蘇聯6大手段，招招致命
6樓：風吹雪
沒有用軍事打敗，最後蘇聯經濟被拖垮了。
7樓：窗外的風
首先美國有強大的國內實力，實打實的。而前蘇聯，雖然實力也不錯，但大而不強。冷戰時期美國就跟他耗著，各自都投資各種大專案，相互比拼，美國虛虛實實的跟前蘇聯比。
前蘇聯以為美國**的所有專案絕大部分是真的，就跟美國比拼，最後弄得財政空虛，民不聊生，直接被耗死。當然還因為各個加盟國人心不齊，還有對外擴張，西方的制裁，直接導致了國內矛盾的爆發，解體。
8樓：匿名使用者
蘇聯解體的主要原因不在於美國，美國只是蘇/聯解/體的次要因素，主要表現為美國前總/統裡/根所推行的「星/球/大戰」計劃，（其實是美國所釋放的煙霧彈）而使蘇/聯也制定了相應的反制計劃並投入大量資金而沒有實際效果，其次是蘇/聯與美國之間的軍/備/競/賽，美國用其強大的經濟最終託垮了蘇/聯脆/弱的經濟。而此時蘇/聯正延續著自/赫/魯/曉/夫之後的政/治/體/制，老/夫/治/國，病/夫/治/國，領/導/班/子/長/期/脫/離/群/眾，形成了特/權/階/級，貪/汙/腐/敗/嚴/重，致使蘇/聯已經成了實際上的爛攤子，而戈/爾/巴/喬/夫的改/革/不/力，沒有使蘇/聯的情況有所改善，反而觸動了許多特/權/階/級的利益，在內外因素下，蘇聯最終解/體
9樓：陽城幹部
只是解體，並不徹底……
冷戰時間，為什麼蘇聯輸給了美國？怎麼論的輸贏？
蘇聯在冷戰期間如何與美國抗衡
10樓：死亡的黑暗牧師
以強大的陸軍綁架歐洲國家，發展路基導彈威懾美國。（畢竟浩瀚的大西洋成為了資本主義世界的最後一道屏障，紅軍有可能在英吉利海峽或者是馬德里迎來進攻頂點）用海基彈道導彈來保證美軍的先發制人不會毀滅蘇聯的核力量，用來談判。（赫魯曉夫的戰爭策略）勃列日涅夫則更依靠陸軍的威懾，並且為了應對美軍頻頻進入北冰洋模擬獵殺蘇軍的核潛艇，並且挽回加勒比危機的面子同時獵殺美軍的核潛艇。
發展了強大的海軍，提出了飽和攻擊的戰術，堡壘海域的理念。發展了例如莫斯科，基輔級反潛載機巡洋艦，在軍事上取得了良好的成績，73年地中海危機把美**隊強行驅逐出目標海域，既是此戰略的具體表現和成功。並且以軍援來對抗美國對小國的經援，來擴張勢力和影響力。
11樓：突擊火力
就是啊，沒有強大的軍力誰會把你放在眼裡，你說話腰桿不硬，說了也沒人聽。當年蘇聯的戰略火箭軍可以毀滅美國幾十次，如果當初的薩達姆伊拉克也有這樣的水平，美國還敢貿然動手嗎？
12樓：匿名使用者
拼命發展軍力，直到軍隊把國家拖垮的那天。
13樓：匿名使用者
大力發展導彈，核彈，這就叫做，搞不過也要搞。
相對於美國的gdp，還是太少。
冷戰期間美國是如何遏制蘇聯的
冷戰如果蘇聯和美國打起來誰會贏?
14樓：匿名使用者
什麼都考慮上 蘇聯獲勝的機率非常大。如果蘇聯和美國打起來 中國絕對會把**賣給蘇聯而不是美國，中國不是之前的中國了，美國也不是之前的美國了。
15樓：鯉魚洋溪
誰也贏不了，因為打起來就是全球核戰爭，人類都滅亡了。
16樓：最討厭逛街了丶
沒有贏家，兩敗俱傷，但是我覺得美國會恢復得更快一點
17樓：
不考慮地區等因素，蘇聯取勝機率大
如果冷戰時蘇聯和美國掐起來的話，誰會贏？中美呢？
18樓：匿名使用者
蘇聯勝算不大，但損失也不會太嚴重。核戰另算。
首先，蘇聯對美國並不具有地理優勢。陸上蘇聯橫掃西歐足夠，但蘇聯的海上勢力相差太遠，海軍路線混亂（洲際導彈與航母之爭，奇形怪狀的***航母，少得可憐的常規航母），雖有出海口但無法直接進入大洋。總之，蘇聯沒有足夠的力量登上美洲大陸。
其次，在**方面，蘇聯一直追在美國後邊吃灰，只能縮小優勢而做不到超越，沒有領頭羊的能力（這也是星球大戰拖垮蘇聯的原因）。
從經濟上看，蘇聯無法與北約勢力抗衡，即使西歐被一鍋端，美國經濟仍不弱於蘇俄（幾十年的共產主義還沒有足夠的經驗挑戰數百年的資本主義，而美國繼承的就是大英帝國經驗和策略）。
歷史上，不管是蘇聯還是俄羅斯，都是橫行霸道的土匪作風，既是歐洲的噩夢也是歐洲提防的重心，而這一點在冷戰時期被蘇俄放大到全球。換句話說，蘇聯是眾矢之的（即使在紅色陣營內部），跟又陰又壞的老牌資本主義沒法比（老牌列強還會給自己弄塊遮羞布什麼的），而且北約也不惜代價破壞蘇聯的名聲（雖然北極熊名聲本來就不咋的）。蘇聯的幾個二愣子領導人還硬生生接招了（赫魯曉夫在聯合國拿皮鞋敲桌子被傳的盡人皆知）。
從國內民心看，北約內部雖然麻煩不斷但大致方向還比較穩定。蘇聯內部卻不是鐵板一塊（十來個加盟共和國一鬨而散），共產主義的畫餅在戰前被蘇俄發揮的淋漓至盡，戰後不管怎麼吹捧，財富集中、腐敗分化和大鍋飯成了忌諱而不敢解決的話題。
冷戰時期，中美不可能先打起來。美國首先要考慮蘇聯的動作，至於坐收漁人之利是中國人都知道的。
19樓：90後的愛國者
如果是核戰爭沒有贏家。
基本上是二打一，中蘇結盟就不說了，70年代時，蘇聯國力空前強大，美國感到威脅，於是與中國暗中達成默契，如果蘇聯侵略中國（中蘇關係緊張），美國將在歐洲發動攻牽制蘇聯。
20樓：匿名使用者
這個問題二戰吧討論過很多次
我的觀點是美國，原因是蘇聯難以保證速推西歐。雙方在對峙上兵力差不多，蘇聯**上只有坦克數目佔優勢，但西歐大量反坦克地雷，對地攻擊機，反坦克炮抵消這些優勢。
我認為最都大概在萊茵河一線形成僵持。由於美國等國國力上優勢，蘇聯難以贏得僵持
21樓：匿名使用者
打不起來，有核**存在的話打急了都會用的~如果打起來的話那麼第四次世界大戰真像愛因斯坦說的要用石頭了。
美國蘇聯為了冷戰採取了什麼對抗措施急需
冷戰 二戰一結束，為爭奪世界霸權，特別是各國在 東亞的利益，美英和蘇聯長期潛伏的矛盾與鬥爭開始日益激化。1946年3月5日，正在美國作私人訪問的英國前首相丘吉爾在美國 杜魯門的陪同下，來到杜魯門家鄉密蘇里州富爾頓鎮名不見經傳的威斯敏斯特學院，作了一次題為 和平的中流砥柱 的演講，這就是戰後歷史上著名...
如何評價美蘇冷戰，美蘇冷戰的評價和意義
1 人類社會必須堅決反對霸權主義和強權政治。戰後，美國推行稱霸全球的政策 蘇聯推行霸權主義和實行大國沙文主義。美蘇爭霸是世界不得安寧的根源，美蘇爭霸的歷史教訓沉痛 世界人民必須永遠堅持反對任何形式的霸權主義和強權政治。2 霸權主義和強權政治必然是損人又害己。美蘇爭霸，進行軍備競賽，投入鉅額軍費開支。...
美國是怎麼樣搞垮蘇聯的，美國怎樣搞垮蘇聯經濟的
廣袤的領土，豐富的資源，封閉的計劃經濟體制，高度集中的 集權，強大的蘇維埃社會主義共和國聯盟，是自我毀滅的。美國不過是外因，蘇聯內部的政治因素是根本，失去了集權能力的蘇聯在戈爾巴喬夫的新思維下蠢蠢欲動，再依託憲法，在1991年帝國崩塌 補 一九三六年通過的 蘇聯憲法 規定，各加盟共和國獨立行使國家權...