1樓：安迪布蘭頓大人
這要從不同角度來說了...
**學價值是三國演義好
論史學價值是三國志好
研究文學可以讀三國演義
研究歷史要讀三國志
2樓：
三國志難一點。
三國演義比較通俗。
看你喜歡啦
3樓：雷哇
研究三國曆史，《三國志》是最基本的史料**。
《三國演義》主要是在中國古代文學的地位和價值很高。
通俗講，看熱鬧就看《三國演義》，但是一定記住，演義就是故事，研究歷史不能「故事」，要靠正規的信史，就是《三國志》。
4樓：匿名使用者
《三國志》為晉朝陳壽所寫，記載了三國時期魏，蜀，吳三國的歷史，是寫實的，為二十四史之一。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。
若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。
5樓：愛神封印
《三國演義》是經過藝術加工的**
《三國志》是歷史
要看藝術感看《三國演義》
看事實看《三國志》
6樓：ray_儡
應該是《三國志》吧，《三國演義》有些情節是被後人後新增上去的，《三國志》雖較乏味，但比較真實。若你打算兩本都看，建議你先看《三國志》再看《三國演義》
^-^(純屬個人觀點)
7樓：挑燈看片
從文學角度看，當然看演義。演義裡對於人物的刻畫，對於場景的鋪排、事件的描述都以人們的欣賞和接受為目標，在閱讀過程中，讀者可以感受到藝術的張力，獲得一種悲劇的震撼力，激盪起心中的美感；
而從歷史的角度，如進行歷史研究等，則要讀三國志了。三國志是正史，不是**，它的行文，敘事，都不是為了讀者讀來好受，獲得審美快感而這樣寫。在史者筆下，一切文字都是要力圖再現歷史，而不是去刻畫歷史。
還原是很重要的原則。
舉例來說，在三國志中，諸葛亮並不如演義中那樣神乎其神，他的很多行為都是**作者把其他人的行為進行了嫁接；曹操也並不是像演義中那樣完全處於大壞蛋一般的正義對立面。
所以說，兩者其實是都要讀一讀的，都讀了之後，就會對這一段的歷史和人物有著更為清楚的認識。
8樓：
《三國志》是真實的,是一本歷史書籍
《三國演義》是一本**
哪本更好是看你自己的愛好
9樓：匿名使用者
《三國志》真實,《三國演義》乃是**,30/100是編的,相信我.
10樓：無公害蟲子
那要看你喜歡歷史還是故事《三國志》偏向與歷史 ；《三國演義》是有一些虛構的故事
11樓：藍獅無敵
要看**看三國演義，要了解歷史看三國志
12樓：匿名使用者
三國演義看得懂，三國志太難讀，感覺三國演義好看些
13樓：匿名使用者
兩個都不錯，建議都讀讀！
14樓：天天提問求解答
讀**看三國演義
讀歷史看三國志
15樓：來自玉壺山小巧玲瓏的孫權
沒有什麼好不好的，三國演義是**，三國志是真實的，你喜歡看那個。
16樓：匿名使用者
看你的文學水平，大學以上開三國志，一下看三國演義
演義比較好看就是了，三國志沒意思
17樓：再尋兒
要是以瞭解三國曆史為主要目的還是《三國志》好，裡面的歷史史實還是比較可靠的。但如果只是對那時的人事物感興趣，不妨讀《三國演義》
18樓：匿名使用者
三國志是原版的···
三國演義是後來進行一定改編的
三國志可能比較真實
19樓：劉洋町
三國演義屬於半真半假的**類，不過內容比較精彩，有感情，雖說被作者多加了些色彩。 三國志屬於史實，就是歷史真正發生的。如果是想看到歷史的真實，還是看三國志好。
20樓：白方靜
三國演義更為人知曉，而且是四大名著之一，三國演義好，支援
21樓：匿名使用者
《三國志》 比較真實一點！
《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史呢？
22樓：愛笑的
《三國志》是西晉歷史學家陳壽，所著的二十四史之一，記載了三國時期魏，蜀、吳的生平事蹟，是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
稍微解釋一下，之所以是傳記式的國別史，是因為《三國志》是按照《史記》的傳記體寫的，所以是傳記體。
這本書分為魏，蜀和吳，分別是《魏書》的30卷，《蜀書》的15卷和《吳書》的20卷，所以它也是一種民族風格，類似於《國語》；還是那句話，因為它只寫三國這一時期的歷史，所以也叫斷代史。
但是《三國志》是否是歷史本來的面目就不好說了，因為很多人認為「歷史不過是一個被任何人裝扮的小女孩」。
可見《三國志》寫出來之後，受到了當時人們的褒貶。
但是《三國志》既然是私學歷史，難免會有個人好惡在裡面。
尤其是陳壽的父親從軍時馬謖，和馬謖掉進了街亭，被諸葛亮「流下了眼淚」，陳壽的父親也受到了「坤」(古代剃光頭的懲罰)，這不可避免地貶低了諸葛亮。
這種真正無知的理論也是」。
但總的來說，作為歷史書，《三國志》更接近歷史的本來面目。
二、《三國演義》是通俗言情**，基於歷史，希望比歷史高很多。
《三國演義》是中國第一部長篇歷史演義**，全名為《三國志通俗演義》(又名《三國志演義》)。
23樓：吃瓜預備役選手
《三國志》更接近歷史，它記錄的歷史事件較多，而《三國演義》是**，虛構的成分更多。
24樓：不知道幾千裡也
《三國志》更接近歷史事實，《三國演義》只是一部文學作品，和歷史的出入比較大。
25樓：一顆有思想的豆子
《三國志》。《三國演義》是**，不能真實反映歷史情況，具有浪漫主義色彩。
《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史？
26樓：熊熊說歷史
歷史到底是什麼？現代人如何去了解一千多年前真實的歷史？有人說歷史是任人打扮的姑娘，你想怎麼說都行，因為已經查無對證，但歷史就是歷史，是客觀存在的，不以人的意志為轉移。
現代人生活在一個選擇迷茫期，接觸到歷史的途徑很多，有網路、影視、史書、**等等，但最能反映真實歷史的只有史書，而其它的網路、影視、**等都是以史書為基礎，進行各種藝術創作，使其更具有觀賞性。
以三國曆史為例，描述三國曆史的史書很多，有《三國志》、《後漢書》、《資治通鑑》、《漢晉春秋》、《華陽國志》、《魏略》等，而以《三國志》最為出名。《三國志》是一部私人編撰的史書，並非官方編撰，《三國志》的作者陳壽先是蜀漢**，晉朝統一天下後，在晉朝為官，其一生為官不得志，官至治書侍御史，就是管理**文獻的**，不是史官。
《三國志》之所以能夠流傳至今，並在三國歷史上佔有主導地位，只是因為陳壽撰寫的這本史書寫的太好了，文字簡略，敘事清晰，取材嚴謹，書中所寫內容得到了當時及後世很多史學家的肯定，因而流傳至今。《三國志》成書後，當時正在編寫《魏書》的中書侍郎夏侯湛認為陳壽的《三國志》已經清楚的描述了魏史，因而自已沒有必要重複寫作，並放棄自已的著作《魏書》的編寫。如何評價《三國志》是否接近真實的歷史呢？
陳壽雖然不是史官，但陳壽師從蜀地大儒譙周，頗有才華，陳壽編寫《三國志》的基礎是魏國官史：王沈的《魏書》，吳國官史：韋昭的《吳書》，及魚豢私人編寫的《魏略》，而當時的蜀漢不設史官，再加上陳壽本身就是蜀地人，自行收集蜀漢民間及官方的文獻資料和走訪一些當事人的後世子孫，才編寫的蜀書。
寫史書有一個很重要的原則，就是如實記錄，不能胡編亂造。當陳壽收集到相互矛盾的材料，如果又不能排除哪一種材料是真實的，哪一種材料是虛假的，陳壽一般會把兩種矛盾的事情，記錄在不同人物的傳記中，所以《三國志》中會有一些前後矛盾的事情，如《三國志》中關於馬謖的死有三種說法，在《馬謖傳》中說是病死，在《諸葛亮傳》中是被斬殺，在《向朗傳》中又是馬謖逃跑。像這種連陳壽都搞不清楚的事，我們現代人更不可能搞的清楚，所以有時候歷史就是迷霧，很難弄得清真實到底是什麼？
我們只能瞭解到大概的可能，就像馬謖的結局一樣。
《三國演義》的作者是羅貫中，元末明初人，與陳壽相比，晚了一千多年，以羅貫中的視角去看三國曆史，跟陳壽完全不同，羅貫中寫《三國演義》時，關於三國的歷史討論已經非常多了，但這些並不妨礙羅貫中的創作。從**上說，沒有《三國志》存在，就不可能有《三國演義》，正是因為陳壽的《三國志》存在，才讓羅貫中有了創作《三國演義》的基礎。《三國演義》的定位是長篇章回體歷史演義**，羅貫中不需要去考證自已所寫的是不是真實的歷史，只需要按照自已的思路，盡情去發揮，以精彩性吸引讀者，才是一部成功的**。
所以你看《三國演義》對於戰爭及打鬥的場面描寫著非常精彩，非常詳細，完全不用像陳壽那樣惜金如墨，你看《三國演義》中的三英戰呂布，打了多少回合，張飛、關羽、劉備何時加入，都寫著清清楚楚，這是真實的歷史嗎？連陳壽都搞不清楚的事，羅貫中連他們打了多久，怎麼打的都弄的清楚了，不可能嘛，還是一千多年前呢，這都是羅貫中的藝術加工，不是真實的歷史。《三國演義》是以《三國志》為基礎和背景寫作的，書中大的歷史事件基本上與《三國志》及真實的歷史吻合，但在細節方面的描述基本上全是羅貫中的腦洞了，最詳細越不是真實的歷史，歷史是不可能如此詳細的。
《三國演義》之所以有名，在於他的可讀性、精彩性，這是**吸引人的地方，也是《三國演義》成為中國四大古典名著之一的原因。而很多人知道《三國演義》而不知道《三國志》存在，便誤以為《三國演義》是真實的歷史。
27樓：不知道幾千裡也
前者更接近歷史事實，《三國演義》有很多藝術加工的成分，與歷史的差距較大。
28樓：靈魂忍者
三國志更加接近歷史，三國演義只是**，而三國志卻是史書，兩者無法比較。
29樓：玉心君
沒法比，三國志是三國時一段歷史，三國演義是中國歷史中的漢化經典。
30樓：匿名使用者
三國志，三國志算是一部記錄三國曆史的史書，三國演義是一部**，帶有作者個人情感色彩。
《三國志》與《三國演義》的區別？
31樓：口水大俠
前者是正史，後者是**，這是最大的區別。
三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。
」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。
史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
而三國志是三國演義**的基礎。 《三國演義》是長篇小... ...由於它根本不是正史——如果雷同正史，則《三國志》成書後就無須再編撰甚麼《三國演義》了。
《三國志》為晉朝陳壽所寫，記載了三國時期魏，蜀，吳三國的歷史，是寫實的，為二十四史之一。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。
若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。
三國演義和三國志的區別，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國演義 是 文學作品，而且是中國古典文學四大名著之一 三國志 是史書，而且是三國的正史 官方史書 前四史之一。首先它們性質上的差別就一目瞭然了。畢竟是 有虛構成分和藝術加工，為了使情節更精彩，使主題更鮮明，表達作者的意志。三國演義 揚劉抑曹，以劉備集團為主角。1.歷史上，黃巾起義，各州郡都舉義兵討...
《三國演義》和《三國志》的簡介，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
在 三國演義 全書出現以前，中國各類 一般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義 是中國第一部長篇 中國 由短篇發展至長篇的原因與說書有關。宋代講故事的風氣盛行，說書成為一種職業，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽 三國志 裡面的人物眾多，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國故事...
關於三國演義和三國志，很多看了三國志的朋友大罵三國演義，連帶對看三國演義的人也瞧不起，認為不懂三國
其實我建議你先看三國演義，再看易中天品三國，告訴你哪些是假的，最後再去看三國志。三國志 三國演義，各有千秋，可以兩本結合起來看。百家講壇的易中天品三國，很有趣 曹操賽，治世之o能臣，亂世之m梟雄。p m岌 l 悌x選m岌 bvk 看戰國策 三國志 更真實的瞭解三國 都好看，有空的話全部都看一遍。舉出...