1樓：苟啟光黛
《三國演義》是**，文學作品，而且是中國古典文學四大名著之一；《三國志》是史書，而且是三國的正史（官方史書），前四史之一。首先它們性質上的差別就一目瞭然了。
**畢竟是**，有虛構成分和藝術加工，為了使情節更精彩，使主題更鮮明，表達作者的意志。《三國演義》揚劉抑曹，以劉備集團為主角。
1.歷史上，黃巾起義，各州郡都舉義兵討伐，劉關張也參加過，隨從校尉鄒靖討賊有功，除安喜尉。又數戰有功，除下密丞，後又領平原相。
在**了，羅貫中把這段史實誇大了一些。劉備當時平民身份，除了兩個兄弟一無所有，不可能是剿滅黃巾的主力軍的。當時漢軍主將是盧植，皇甫嵩，朱雋三人。
曹操、孫堅等人也平寇有功，各有封賞。
2.歷史上劉備、關羽、張飛的**並非**中所說。**為了新增武俠氣氛，為主角配備了專門的**。
東漢末年，按照當時的鍛冶技術，還沒有青龍偃月刀、三尖兩刃刀之類的兵器（宋代才有）。一般武將都使長矛、長戟之類的。當然一個武將也不一定使用一種**。
3.歷史上武將單挑的可能性基本為零，不像**裡經常見到二將互博。因為戰爭不是比武。大軍歇在一旁看兩個主將對打，豈不可笑？
三國演義不符合歷史的事情太多了，能列出成千上萬條。當然，演義中虛構的都是具體細節，大致的歷史程序、基本框架、重大事件基本屬實。
《三國志》是三國的正史，正史雖不是歷史（真正歷史誰也沒見過），但肯定是最接近歷史的，其他資料只能作為參考。
你可以買本《三國志》看看，裡面好多人物都與演義中有或大或小的差別。劉、關、張、趙雲、諸葛亮、周瑜、曹操等等。。。。。。
2樓：豐倫錯冬
1三國志官方史書,治史要嚴謹還要考
慮掌權者態度，演義歷史**，是再次文學創作,需要考慮符合讀者味口就行。2作者主觀對歷史事件和人物的態度,同一部史書不同人解讀各不同3演義參考了之前正史野史評書戲劇加作者主觀願望，三國志陳壽很保守許多存疑的史料都沒采納。以上算比較主要的原因了
3樓：冒樹花邗媚
三國演義部分是依照三國志的史實寫的，在加點色彩渲染，邏輯上還是能對上的，最起碼結果不會偏離外道，只不過是過程的問題，還有就是不同的，三國演義裡注重情節，而三國志裡突出的則是人物經歷的特寫，基本不涉及過程。建議你還是看看三國志和三國演義，值得一看。
4樓：漢秀愛寸妝
很多都不一樣，一個是史書，不過還是帶點自己的感情。一個是**，為了迎合當時的政治和看書的人，和**主題的需要該了很多，如草船借箭，空城計。都不是諸葛亮的。
5樓：紙張
前者是**，後者是正史，這是最大的區別。
主要的區別有三點：
一是體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；
二是成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；
三是承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。
6樓：閩良慶汝
《三國志》是一部記傳體的史書，史書就要真實。而《三國演義》則是一部章回體的歷史**，雖然是歷史**，但歷史是修飾**的，**就要追求情節和人物形象，虛構一下很必要的
7樓：包桂花錢醜
《三國演義》是歷史演義**，其中重大的歷史事件肯定是要和歷史相符的，作者為「漢人」難免對劉備等一些忠漢的人誇大讚頌，而把曹操等寫的極其的「奸」。而《三國志》則是站在相對比較客觀的角度，所以應該相對比較真實。但**學成就就遠不如《三國演義》了。
8樓：申屠翠梅晏枝
三國演義是**
有作者明顯的人物事物觀點傾向
主觀性強
三國志是正史
所有事情都有依據
客觀性強
9樓：鹿鬆蘭僧女
《三國志》為陳壽寫的正史為官方服務，但大多比較符合歷史的實際，而《三國演義》是羅貫中寫的演義**更多時候考慮的是可讀性，並且加入了作者本身的觀點看法，以及一些傳說，因此據歷史事實比較遠。例如，關羽溫酒斬華雄，事實上歷史上華雄是被孫堅所殺……只能說很多時候，《三國演義》根據一些需要作者參靠《三國志》並加民間傳說進行了修正……
10樓：賈恆首裳
羅貫中的《三國演義》脫胎於陳壽寫的《三國志》，演義是**體。於正史有一定的改寫與渲染。**主要是為了刻畫人物，所以為了有一定的濃縮性必然要進行一些虛構。
但是重大的歷史情況還是尊重歷史的原貌的。
11樓：譚問萍少能
三國志是歷史的史書，是真實的有依據的
三國演義是演義，是**，是在三國志的基礎上取材，經過**家的潤色才形成的，有三分實七分虛的說法
12樓：仍儉凌緞
三國志是屬於個人傳，偏向於事實；三國演義是屬於**，改變了部分的歷史真相！
13樓：種紹鈞斐彤
三國演義帶有作者的主觀感情，裡面為了達到**的藝術效果，更改了部分歷史。
三國志比較接近歷史。
《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
14樓：放逐孤單
兩者區別如下：
1：類別不同：《三國志》是紀實的史書，而《三國演義》是杜撰的**。
2：作者不一樣：《三國志》作者是西晉的陳壽，《三國演義》作者是羅貫中。
3：創作時間不同：《三國志》創作於公元280-290年，《三國演義》創作於明初洪武年間。
兩者好看與否，如從文學性說的話《三國演義》好看，如你要了解史實，那就《三國志》好看。
擴充套件資料：
《三國志》全書共六十五卷，其中《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，其作者是西晉陳壽，《三國志》的評價很高，被評為二十四史中最好的「前四史之一」，但由於《三國志》是陳壽個人編撰，其中最大的問題就是史料不足，所以也有人評價它記錄過於簡陋。
《三國演義》是中國四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，作者是羅貫中。該書是根據三國時期的史實和民間傳說創作而成的優秀歷史**。它的內容豐富多彩，為讀者留下了深厚多而的認識價值。
故事遠起漢靈帝年間劉、關、張桃園結民間傳說義，描述了東漢末年和三國時期近百年發生的重大歷史事件，和眾多的叱吒風雲的英雄人物。
15樓：super小怪獸
《三國志》是中國二十五史中的一部，記載了由東漢末年一直到西晉統一中國期間的歷史，是一部正史。而《三國演義》是中國四大奇書之一，是一部一百二十回的長篇章回歷史**。《三國志》 的作者是陳壽，這位陳壽曾在晉朝做官的時候，就私自撰寫三國的歷史，一共是六十五卷，後來被合成為一部《三國志》。
在當時還有很多其他文人，也同時在撰寫三國曆史，但是隻有陳壽的版本取材謹慎，文筆簡潔，得到了很高的評價。據說曾經夏侯湛在看了陳壽撰寫的《三國志》之後，自嘆不如，便將自己所寫的《魏書》盡數毀去，號稱自己要封筆不再寫了。
《三國演義》的作者，目前很多學者都公認為就是明代作者羅貫中。羅貫中原名羅本，字貫中，是山西太原府祁縣人。而他的生平大多記載在他的朋友賈仲名所寫的《錄鬼簿續編》中，在這本書裡面，羅貫中是一個早年曾經有爭霸天下的雄心的人。
在元代末年，他曾投身於割據一方的張士誠麾下，做一名幕僚，後來張士誠敗給了朱元璋，羅貫中自此隱居了起來。之後便開始蒐集隋唐以來，民間的所有三國故事與說書的版本。
明朝建立後，羅貫中在朝廷的默許下，撰寫了《三國演義》一書。後來《三國演義》又有清初文學家毛宗崗負責修正，今天我們耳熟能詳的「滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄」的卷首詞，就是後來毛氏父子加上去的，這一句卷首詞可以說是整部書的點睛之筆。
由此可見，其實《三國志》和《三國演義》的區別非常大，雖然**是以陳壽的原本和裴松之的註釋為主要取材物件，但是羅貫中卻把他一生沒有辦法完成的志向和抱負，都寫進了這本《三國演義》裡的英雄爭霸當中。所以《三國演義》是以劉備建立的蜀漢為正統，將其作為了故事的主線一步步推進。
在**的前半部分，主角是劉備、關羽、張飛等人，到了後期則是諸葛亮、姜維等人。而在正史裡的正面人物，篇幅較多的則是曹操和司馬懿等人，而這些人在**中全都成了反派角色，遠沒有《三國志》中描寫那麼多。至於東吳的孫氏父子，戲份在**中就更少了。
羅貫中還在《三國演義》中，摻雜了很多天命不可知的觀念。比如諸葛亮這個人雖然神鬼莫測，可最後還是出師未捷身先死，這似乎也是羅貫中對自己壯志未酬的一種影射。
16樓：我叫馬拉松
《三國志》是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年（220）到晉武帝太康元年（280）六十年的歷史，受到後人推崇。
《三國演義》，全名《三國志通俗演義》，作者羅貫中。為中國四大名著之一，是歷史演義**的經典之作。
二者的區別是：前者客觀的描述歷史，後者增加了演義的成分，增加了主觀的感**彩，比如將曹操刻畫為奸臣。
作為研究史學的人來說，應該看《三國志》，作為閱讀文學角度來說，《三國演義》比較好看。
三國志和三國演義的區別
17樓：地處時代邊緣
區別如下：
1、兩者的性質不同：三國志是史書。而三國演義是**。
2、作者不同：《三國志》是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名**家羅貫中。
3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料。六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
《三國演義》是中國古代第一部長篇章回**，是歷史演義**的經典之作。描寫的是從東漢末年到西晉初年之間近一百年的歷史風雲。
4、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史**。
5、創作年代不同：三國志創作於280年-290年（西晉時期），三國演義創作於元末明初洪武年間。
18樓：帥氣的小宇宙
《三國志》和《三國演義》的區別：
1、作者不同：
（1）《三國志》是由西晉史學家陳壽所著。
（2）《三國演義》全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名**家羅貫中。
2、記載的內容不同：
（1）《三國志》記載中國三國時期的魏、蜀、吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
（2）《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
3、創作時間不同：
（1）《三國志》創作年代：280年-290年（西晉時期）。
（2）《三國演義》創作年代：元末明初洪武年間。
4、作品出處不同：
（1）《三國志》作品出處：魏書、魏略、吳書等。
（2）《三國演義》作品出處《三國志》。
5、文學體裁不同：
（1）《三國志》文學體裁：國別體。
（2）《三國演義》文學體裁：長篇章回體歷史**
《三國演義》和《三國志》的簡介，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
在 三國演義 全書出現以前，中國各類 一般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義 是中國第一部長篇 中國 由短篇發展至長篇的原因與說書有關。宋代講故事的風氣盛行，說書成為一種職業，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽 三國志 裡面的人物眾多，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國故事...
《三國演義》與《三國志》哪個好，《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史呢？
這要從不同角度來說了.學價值是三國演義好 論史學價值是三國志好 研究文學可以讀三國演義 研究歷史要讀三國志 三國志難一點。三國演義比較通俗。看你喜歡啦 研究三國曆史，三國志 是最基本的史料 三國演義 主要是在中國古代文學的地位和價值很高。通俗講，看熱鬧就看 三國演義 但是一定記住，演義就是故事，研究...
關於三國演義和三國志，很多看了三國志的朋友大罵三國演義，連帶對看三國演義的人也瞧不起，認為不懂三國
其實我建議你先看三國演義，再看易中天品三國，告訴你哪些是假的，最後再去看三國志。三國志 三國演義，各有千秋，可以兩本結合起來看。百家講壇的易中天品三國，很有趣 曹操賽，治世之o能臣，亂世之m梟雄。p m岌 l 悌x選m岌 bvk 看戰國策 三國志 更真實的瞭解三國 都好看，有空的話全部都看一遍。舉出...